Je suis asses d'accord avec Spin-Up dans le sens ou on perd tous notre temps Uno...
Ça n'a plus rien à voir avec le fait de prendre la défense d'un "humouriste" sur une affaire accessible quasi-intégralement sur Youtube. Sur le cas de Markus, je doit dire que tu était légitime dans ta position. Appuyé habillement par Eatsalad qui trouvais d'ailleurs souvent des liens intéressants pour illustrer ces dérives. Sauf que la il s'agit de prendre la défense d'une personne idéologiquement engagée, défendu par des médias manipulateurs, au moins tout autant que les torchons gauchistes. C'est une personne qui est entouré de violence autour de lui, aussi bien des pours que des contres. Amha il n'y à pas à voir de gauche régressive ici or mis dans le comportement de la presse, chose que tu à déjà démontré 10x... il y à suffisamment de cas d'injustices réelles ou du moins discutable et douteuse, castrant des libertés, pour ne pas s'en faire pour un individu d'on le jeu est médiatique (contrairement à Markus qui à pris le train en route quoi, dans les deux sens du terme
)... Pour finir, Tommy assume en plus en plaidant coupable...
La discussion sur le cas de Markus à menée quelque part (du moins pour moi). Celle-ci n'ira nul-part.
Ce que tu reproche à l'affaire,
c'est la couverture médiatique. Tu ne peut même plus reprocher à la justice quoi que ce soit, puisque Tommy à plaidé coupable, et je te croit suffisamment vif d'esprit pour soupçonner qu'il l'a peut-être fait à dessein pour servir son engagement politique. La presse n'est pas aussi facile à restreindre que cela, et qu'il faudrait plus s’interroger sur sa motivation à couvrir certaines affaires et moins d'autres.
Bref. On est plus dans la critique de la politique la, mais dans un faux débat. On peut continuer à critiquer la presse ceci-dit, mais le problème c'est qu'on à bien compris que la gauche régressive était un mouvement réel, parmi d'autres...après pourquoi pas éclaircis le sujet de couverture médiatique sur cette affaire. Mais c'est moins motivant qu'avec Markus, qui lui était juste une véritable victime qui n'a rien demandé (amha). Contrairement à Tommy qui est un grand garçon qui sais très bien ce qu'il fait, qui attire la violence autour de lui (c'est factuel ça), et donc le désordre, et qui connait les risques.
Tient c'est marrant tu l'accuses à présent de racisme, encore une fois en quoi est-il raciste?
Pour ma part je ne sais pas si il est raciste. Mais c'est possible.
Si des gauchistes arrivent à faire croire à pleins de gens qu'ils n'ont pas de déviances fachisantes, je voit pas pourquoi des droitistes n'y arriverait pas.
Disons que je pense qu'il à plus de probabilité d’être raciste que Markus par exemple. Par simple risque liée à une activisme idéologique "extrême". Sans pouvoir le démontrer. De toute façon il est clairement les deux pieds dans l'activisme idéologique. Et je pense que cela n'aide pas à être quelqu'un d'équilibré dans la vie. Ça vaut pour tout les activismes trop "actif". Sauf cas de force majeur.
Bref, le problème se pose sur le comportement de la presse, le pourquoi du comment. La justice aussi, surement, mais la situation est un peut plus clair. Et la nature de Tommy, personnage sulfureux qui attire la violence autour de lui, peut partiellement expliquer le problème. Une certaine idéologie régressive aussi, il n'y à pas de raison de penser que la justice est une entité neutre et parfaite...(elle ne l'est pas).
Bref, comprend aussi qu'on trouve le sujet moins choquant qu'avec les exemples que tu choisis habituellement.
Comprend au moins cela.
