Tout est dans le titre, pour lire l'article c'est ici :
http://www.futura-sciences.com/news-sid ... c_7586.php
votre avis ?
De toute façons, affaire a suivre !
Sida : guérison spontanée ou erreur de diagnostic ?
-
buissonland
- Messages : 264
- Inscription : 08 avr. 2005, 11:17
Re: Sida : guérison spontanée ou erreur de diagnostic ?
Il est fort a parier que ceci est une erreur de diagnostic du a des tests peu fiables.buissonland a écrit :Tout est dans le titre, pour lire l'article c'est ici :
http://www.futura-sciences.com/news-sid ... c_7586.php
votre avis ?
De toute façons, affaire a suivre !
D'ailleurs Gallo le decouvreur du pretendu virus est poursuivi en justice.
Ce qui nous mene a : Combien cette folie a tuer de gens?
http://perso.wanadoo.fr/sidasante/suggesti/sugseriu.htm
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Prions pour ces pauvres cobayes.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Re: Sida : guérison spontanée ou erreur de diagnostic ?
C'est quoi le pourcentage d'un test fiable? 75%, 95%, 98%, 99,99999%? Il n'y a pas de test fiable à 100%...ti-poil a écrit : Il est fort a parier que ceci est une erreur de diagnostic du a des tests peu fiables.
Christian
Concernant les fameux medicaments pour combattre le sida;
<<<Jusqu'à maintenant, tout ce que l'on constate c'est que l'efficacité des nouveaux des nouveaux cocktails d'inhibiteurs de protéase n'est pas prouvée, que les données sont hautement susceptibles d'être faussées, et que les bénéfices dont il est fait état peuvent être dûs à l'effet placebo ou éventuellement, à court terme, à un effet antibiotique à large spectre. Nombre de scientifiques éminents vont pourtant plus loin et soutiennent que les drogues administrées de façon aussi inconsidérée aux personnes séropositives pourraient bien être la cause réelle des maladie et des décès imputés au VIH. Par exemple, voici la mise en garde que Glaxo Welcome fait figurer en grosses lettres en tête de la section décrivant l'AZT de sa "Physician's Desk Reference" de 1999 : "LE RÉTROVIR (ZIDOVUDINE) EST SUSCEPTIBLE D'AVOIR DE SÉVÈRES EFFETS HÉMATOLOGIQUES TOXIQUES TELS QUE GRANULOCYTOPÉNIE ET ANÉMIE SÉVÈRE, TOUT PARTICULIÈREMENT CHEZ LES PATIENTS À UN STADE AVANCÉ DE LA MALADIE DUE AU VIH (VOIR LES MISES EN GARDE). L'UTILISATION PROLONGÉE DU RÉTROVIR PEUT ÉGALEMENT ENTRAÎNER UNE MYOPATHIE SYMPTÔMATIQUE SEMBLABLE À CELLE PRODUITE PAR LE VIRUS D'IMMUNODEFICIENCE HUMAINE".
Le terme "granulocytopénie" désigne une déficience de celles des cellules de notre système immunitaire qui sont les plus nombreuses. Une telle déficience ouvre la porte aux infections opportunistes. Donc, de l'aveu même de son fabricant, l'AZT peut attaquer le système immunitaire, ce qui est précisément ce que le VIH est supposé faire. Dans la version de 1992 du "Physician's Desk Reference", l'aveu était encore plus clair : "Il est souvent difficile de distinguer les effets indésirables éventuellement dûs à l'administration de Zidovudine de ceux caractérisant la maladie due au VIH ou les pathologies associées"…
L'AZT, commercialisé sous les noms de Retrovir et Zidovudine, continue d'être l'une des drogues les plus utilisées pour les personnes séropositives. Avant 1993, les dosages étaient environ trois fois ceux utilisés aujourd'hui, mais il est maintenant administré en association avec de nombreuses autres drogues. Nombre des nouveaux "antirétroviraux", tels que ddl, 3TC et d4T ont des mécanismes d'action et des toxicités analogues à ceux de l'AZT. Des mises en garde telles que celles citées ci-dessus devraient inciter les tenants de la théorie "VIH = cause du SIDA" à se poser de sérieuses questions sur son bien-fondé, surtout en présence des innombrables contradictions et de la confusion qui la caractérisent.>>>
http://perso.wanadoo.fr/sidasante/scien ... tation.htm
<<<Jusqu'à maintenant, tout ce que l'on constate c'est que l'efficacité des nouveaux des nouveaux cocktails d'inhibiteurs de protéase n'est pas prouvée, que les données sont hautement susceptibles d'être faussées, et que les bénéfices dont il est fait état peuvent être dûs à l'effet placebo ou éventuellement, à court terme, à un effet antibiotique à large spectre. Nombre de scientifiques éminents vont pourtant plus loin et soutiennent que les drogues administrées de façon aussi inconsidérée aux personnes séropositives pourraient bien être la cause réelle des maladie et des décès imputés au VIH. Par exemple, voici la mise en garde que Glaxo Welcome fait figurer en grosses lettres en tête de la section décrivant l'AZT de sa "Physician's Desk Reference" de 1999 : "LE RÉTROVIR (ZIDOVUDINE) EST SUSCEPTIBLE D'AVOIR DE SÉVÈRES EFFETS HÉMATOLOGIQUES TOXIQUES TELS QUE GRANULOCYTOPÉNIE ET ANÉMIE SÉVÈRE, TOUT PARTICULIÈREMENT CHEZ LES PATIENTS À UN STADE AVANCÉ DE LA MALADIE DUE AU VIH (VOIR LES MISES EN GARDE). L'UTILISATION PROLONGÉE DU RÉTROVIR PEUT ÉGALEMENT ENTRAÎNER UNE MYOPATHIE SYMPTÔMATIQUE SEMBLABLE À CELLE PRODUITE PAR LE VIRUS D'IMMUNODEFICIENCE HUMAINE".
Le terme "granulocytopénie" désigne une déficience de celles des cellules de notre système immunitaire qui sont les plus nombreuses. Une telle déficience ouvre la porte aux infections opportunistes. Donc, de l'aveu même de son fabricant, l'AZT peut attaquer le système immunitaire, ce qui est précisément ce que le VIH est supposé faire. Dans la version de 1992 du "Physician's Desk Reference", l'aveu était encore plus clair : "Il est souvent difficile de distinguer les effets indésirables éventuellement dûs à l'administration de Zidovudine de ceux caractérisant la maladie due au VIH ou les pathologies associées"…
L'AZT, commercialisé sous les noms de Retrovir et Zidovudine, continue d'être l'une des drogues les plus utilisées pour les personnes séropositives. Avant 1993, les dosages étaient environ trois fois ceux utilisés aujourd'hui, mais il est maintenant administré en association avec de nombreuses autres drogues. Nombre des nouveaux "antirétroviraux", tels que ddl, 3TC et d4T ont des mécanismes d'action et des toxicités analogues à ceux de l'AZT. Des mises en garde telles que celles citées ci-dessus devraient inciter les tenants de la théorie "VIH = cause du SIDA" à se poser de sérieuses questions sur son bien-fondé, surtout en présence des innombrables contradictions et de la confusion qui la caractérisent.>>>
http://perso.wanadoo.fr/sidasante/scien ... tation.htm
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Tu sais on meurt tous un jour, avec ou sans sida, mieux vaut vivre sa vie normalement en croyant ne pas etre malade que le contraire.ScareDe2 a écrit :Attention tout de meme de pas trop embarquer dans la vague 'Le VIH n'existe pas' ou 'le VIH ne cause pas le SIDA'. Certains séropositifs ne croyant pas en l'existence du virus, ou bien ne croyant pas que cela les menerait au SIDA, ont travaillés fort toute leur vie pour rester en santé naturellement, et ils ont admirablement résister... jusqu'a leur mort.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Franchement si j'étais séropositif je pense que je prefererai l'ignorer et vivre tranquillement en santé jusqu'a ce que mon état se dégrade plutot que de bouffer 50 pilules par jour pour gagner quelques années de vie ( et encore, parait il qu'en étant juste confiant bien entouré et avec une bonne hygiene de vie on peut rester séropo pendant de tres longues années sans aucun traitements! ).ScareDe2 a écrit :L'idée c'est de le savoir et de se soigner. Vivre une vie normale, c'est bien. Mais avoir une mort normale, c'est mieux.LiL'ShaO a écrit :
Tu sais on meurt tous un jour, avec ou sans sida, mieux vaut vivre sa vie normalement en croyant ne pas etre malade que le contraire.
Et pour l'instant, mieux vaut prévenir l'évolution du VIH que de guérir du SIDA.
Encore si on savait soigner le sida efficacement, je dis pas, mais bouffer 50 pilules par jour ( sans parler des effets secondaires ) pour gagner quelques années, tres peu pour moi, surtout que c'est pas parce que t'es séropositif que tu ne peux pas mourir n'importe quel jour écrasé par une voiture ou en t'électrocutant avec ton grille pain... Alors a quoi bon se pourrir la vie avec des traitements lourds et chiants...
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»
A. De Humboldt
Effectivement le texte de Madame Cousseau est réaliste par rapport aux connaissances actuelles et ce n'est pas avec des JF de ce monde qui affirme haut et fort que le virus est isolé et est la cause direct du SIDA que cela va progresser.ScareDe2 a écrit :Bien, avec nos chers sceptiques qui font évoluer la science, quelques années c'est deja pas mal de temps, ca leur en laisse plus pour découvrir un remède efficace.
Non c'est vrai, les sceptiques ont pour vocation d'étudier les remèdes déja existant et prouver leur inefficacité... au mieux, un sceptique ca réinvente ce qui existe déja. Haha.
Ou serions-nous sans les sceptiques? Pas trop loin d'ou nous étions quand vous avez lu la question. Haha.
Bref du vrai JF scientiste a son meilleur omnibulé par le dogme scientifique.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Ti-poil
Pour quelqu'un qui n'était ni scientifique, ni médecin, Madame Mousseau se prononce sur beaucoup de choses au sujet desquelles elle ne connaissait rien de son propre aveu, comme toi, Ti-Poil. D'ailleurs, elle en est morte probablement de ne pas s'être soigné adéquatement.
André
Toi, Ti-poil, l'ignorant, qu'en sais-tu ?Effectivement le texte de Madame Cousseau est réaliste par rapport aux connaissances actuelles ...
Pour quelqu'un qui n'était ni scientifique, ni médecin, Madame Mousseau se prononce sur beaucoup de choses au sujet desquelles elle ne connaissait rien de son propre aveu, comme toi, Ti-Poil. D'ailleurs, elle en est morte probablement de ne pas s'être soigné adéquatement.
André
Avec tout les articles citées d'expert reconnus,il trouve encore le moyen de poster sa petite suffisance.André a écrit :Ti-poilToi, Ti-poil, l'ignorant, qu'en sais-tu ?Effectivement le texte de Madame Cousseau est réaliste par rapport aux connaissances actuelles ...
Pour quelqu'un qui n'était ni scientifique, ni médecin, Madame Mousseau se prononce sur beaucoup de choses au sujet desquelles elle ne connaissait rien de son propre aveu, comme toi, Ti-Poil. D'ailleurs, elle en est morte probablement de ne pas s'être soigné adéquatement.
André
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Enfin quelqu'un de posé....hourrrraaa.ScareDe2 a écrit :Je n'ai jamais entendu dire que le VIH avait été isolé jusqu'ici. Par contre, je crois pour ma part que le virus est incontestablement responsable d'une déficience de l'immunité, ce qui ouvre les portes aux infections opportunistes qui rendent le séropositif malade.
Si je te comprend bien "pas de trace de virus" mais il est responsable de déficience du système immunitaire, y'a pas un petite contradiction?
Tu savais qu'il y a au moins 70 maladies connues qui sont responsables de déficience du systeme immunitaire? Et que ces memes malades testent positifs au VIH?
Et que les tritérapies affaiblisent le système immunitaire?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Ouais pas trop grave de faire des erreurs nous coutants des milliers de milliards de dollars au profits de ces pauvres de petites compagnies pharmaceutiques.ScareDe2 a écrit : Et quand meme vous me diriez que la technologie d'il y a 15 ans a donné plus d'un milliard de test positif alors que seulement 1% s'est avéré juste, ca ne prouve rien a part qu'ils ont pu se servir de ces chiffres pour exagérer la pandémie et que la technologie de l'époque était peu fiable.
Et t'a surement réfléchi aux testés positifs qu'ils ne l'étaient pas réellement.
Ou ca la pandémie?Cependant, nous sommes aujourd'hui. La planète est encore vivante, mais la pandémie est bien réelle,
Ils sont des millions chaque années d'après les chiffres.et elle tue des milliers de gens chaque année. A quoi bon perdre son temps a ridiculiser les citations et croyances d'il y a deux décennies?
A tu vraiment idée combien de gens sont mort par prise de médicaments suite a un test positif?
Sur ce point on se rejoint.Oui. Moi etre séropositif je préférerais vivre ma phase asymptomatique en prenant soin de ma santé et commencer un traitement seulement a l'apparition des premiers symptomes. Mais, il semblerait que plusieurs prétendent que plus tot on prend en main sa séropositivité par des traitements appropriés, plus long on aura a vivre.
Ce n'est pas une histoire de croyance mais de faits et en plus j'emets seulement un serieux doute.Mais vous, vous ne croyez pas au virus,
Le pourquoi? Beaucoup de leur folie outre le fait de la pauvreté.alors voulez-vous bien me dire pourquoi meurent tous ces gens, dont des enfants de parents séropositifs, et des personnes encore jeune de 20, 30, 40 ans?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
T'a question a deux sens soit celui de gens déclarés positifs et qui ne l'étaient pas vraiment. Pour ce sens,il me semble évident qu'ils seraient mort plus vieux.ScareDe2 a écrit :
ti-poil a écrit :Ils sont des millions chaque années d'après les chiffres.
A tu vraiment idée combien de gens sont mort par prise de médicaments suite a un test positif?
Non. Aucune idée. Mais sans ces médicaments ne seraient-ils pas mort plus tot?
Dans le deuxième sens soit celui du supposé virus,il existe de multiples témoignages tendant vers un vie de meilleur qualitée tout aussi longue sinon plus.Je suppose que tu connaissais la reponse vu le chemin que tu prendrais si...
Et il n'y a qu'un pas pour dire que ces médicaments sont inutilent (et ne servent qu'a engraisser les coffres des profiteurs capitalistes a l'os) sauf peut-etre un effet placebo.
Et un autre pas pour dire que des grands pans de l'industrie de la médecine sont malades.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'AZT est prescris depuis le début des années 80.ScareDe2 a écrit : Les médicaments dont nous parlons sont disponibles depuis quand, 1996?
Non puisse qu'ils peuvent indiquer positifs sur plus de 70 maladies connues.Depuis cette date, les tests de dépistages ne sont-ils pas efficaces?
Comment crois-tu que les pays pauvres sont testée?Ces médicaments tres couteux ont-ils vraiments été mis a la disposition de personnes dont le test aurait été incertain?
Exact, ceux possedant un meilleur système immunitaire sont ceux qui vivent le mieux et plus longtemps.Il est possible que des personnes sans médication réussissent a vivre plus longtemps que celles qui disposent de la trithérapie. On parle dans ce cas de non-progresseurs. Ce sont des personnes assez rares qui, pour des raisons apparemment multi-factorielles (gène, santé, condition de vie, alimentation, virulence du VIH, ect...) ne développent pas de SIDA apres 10 ans et dont l'immunité et la charge viral reste stable.
Également vrai,sont-ils bien informés sur le comment vivre avec le SIDA?Et d'un autre coté, il existe tout aussi bien des témoignages tendant vers une vie de moins bonne qualité beaucoup plus courte sinon la mort, dans les cas ou la personnes malade n'a pas les moyens de se traiter de facon adéquate, c'est a dire avec les médicaments de riches dont nous parlons.
Oui, cela commence a changer du au fait qu'ils se sont appercus que d'autres moyens existent comme renforcer son système immunitaire par de bonnes habitudes de vies,c'est d'ailleurs Montagnier qui a fait ce constat suite a l'ecoute des dissidents.Et Montagnier a récemment déclaré que le VIH n'est rien sans d'autres facteurs agravants.J'ai par contre lu a différents endroits qu'avec un plan et des consultations régulieres aupres d'un médecin de confiance, le patient peut obtenir une pause plus ou moins longues, donc arreter ses médicaments un certains temps puis recommencer selon ce que son médecin détermine.
Rendu a ce point y'a plus rien qui puisse guérir.Je crois en l'effet placebo, mais je ne crois pas que l'on puisse guérir a un stade avancé lorsque des maladies comme le Kaposi se déclarent.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Oui, t'a bien raison sauf que ces chiffres viennent de l"OMS.ScareDe2 a écrit : En Afrique ca? J'vous parle des tests de dépistage ici, ou dans les pays riches. Pas en Afrique ou on confond une grippe avec un SIDA.
95% des nouveaux cas vennant de l'Afrique,oui je te le demande :Quelle pandémie?
Ne sais tu donc pas que tout les test proposées par les compagnies pharmaceutiques sont fiable a 99%.Tu imagines inscrire sur leurs produits <<fiable a 50 %>>J'ai cherché sur la fiabilité des tests et je vois du 99% partout. Il me parait extremement rare qu'un test puisse etre faussé, et en cas de doute il existe les tests complémentaires.
D'une certaine maniere oui. C'est comme si on vous lancait des fleches sans arret et que le VIH vous enlevait votre bouclier. Sans aucune protection vos chances de survie sont minces. Il est quand meme intéressant de constater que certaines personne avec une imminuté fortement affaiblit peuvent rester en vie; surement par chance de ne pas etre trop exposé...
Tu connais le type qui a déterminé le protocole pour le prix Huw Christie d'une valeur de 100.000 $ a qui démontrera qu'il a isolé le virus?
DOCTEUR ETIENNE DE HARVEN.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit