POURQUOI VOUS FAITES LA PROPAGANDE DU DÉTERMINISME

[Dany]

(après, pour faire dans le coté chieur que je suis, je pense pas que chaque pensée soit unique...consciemment je peut par exemple décider de penser deux fois de suite "putain, j'ai la dalle ce midi"...mais même + ou - inconsciemment ça arrive surement plus qu'on ne le pense)

Non, parce qu'une pensée, ce n'est pas que sa verbalisation. C'est aussi l'impression subjective que la verbalisation génère (sans compter un tas d'éléments éléments connexes et extérieurs). Les déterminants qu'introduisent une seule bête phrase verbalisée mentalement pour le fun sont innombrables.
Ce sont des déterminants intérieurs et extérieurs (si le marchand de crème glacée passe ou bien si une voiture klaxonne dans la rue quand tu te dis ça, l'évènement ne sera pas le même).

Si tu te dis pour la deuxième fois (fais l'expérience) "putain, j'ai la dalle ce midi", tu sauras en plus de ta verbalisation mentale que c'est la deuxième fois que tu verbalises mentalement ces mots. En plus, le deuxième "putain, j'ai la dalle ce midi" est déterminé par le premier, puisque tu fais une expérience.
Chaque pensée constitue un moment complexe et unique qui influence la suivante.

[Kant Locke]

Du coup, quand tu dit que les déterministes sont biaisés, je veut bien que cela soit possible.
Mais je serait toi, je me demanderait si je ne le suis pas encore plus...

Alors Nicola78, j'aimerais connaitre ta position sur une question facile.

Est-ce que tu pense qu'en statisitque la courbe normal est la preuve du déterminisme ?

Où tu comprends que c'est un représentaton de l'espace de possibilités creer par le hasard ?

Ce serait bien si Dany répondait aussi.

[Cogite Stibon]

Ecoutes, il faut clarifer, est-ce que tu pense qu'en statisitque la courbe normal est la preuve du déterminisme ?

Où tu comprends que c'est un représentaton de l'espace de possibilités creer par le hasard ?

D'une part, votre remarque n'a aucun rapport avec le fait que vous commettiez un homme de paille en vous référant à une vision du déterminisme caduque et datant de plusieurs siècles.

Ensuite, votre question n'a pas de sens. La courbe [de la loi] normale est une abstraction mathématique, pas un objet du monde réel. Elle ne peut donc rien prouver quant à celui-ci. Que l'on choisisse de l'utiliser pour modéliser un phénomène ne nous dit pas si celui-ci est réellement aléatoire, ou la résultante d'un grand nombre de petits phénomènes déterministes non connus.

Cogite

[LoutredeMer]

C’était ça :
https://books.google.fr/books?id=3_dPAw ... re&f=false

Merci

A 80 km/h ?

... et un becket arrière qui ne s'envole pas sur l'autoroute pour tuer les gens derrière. J'ai (encore!) taillé un short à mon garage Renault hier. On voulait me faire payer une malfaçon du constructeur. Le concessionnaire m'a meme suggéré d'aller chercher le becket dans les casses (!). Quand j'ai sorti les directives de Renault au réseau (non appliquées pour la plupart) que j'avais imprimées et sorti calmement que j'allais peut etre porter plainte, le ton a changé et la consolidation sera gratuite. (C'est usant de toujours devoir se battre pour ses droits..)

Nan, mais l'avion c'est pas mal hein

[Kant Locke]

Ensuite, votre question n'a pas de sens. La courbe [de la loi] normale est une abstraction mathématique, pas un objet du monde réel. Elle ne peut donc rien prouver quant à celui-ci. Que l'on choisisse de l'utiliser pour modéliser un phénomène ne nous dit pas si celui-ci est réellement aléatoire, ou la résultante d'un grand nombre de petits phénomènes déterministes non connus.

Cogite

Pourquoi vous ne dites pas que vous êtes des déterministes ?

Moi, ça ne me fait rien de dire que je suis athée et que je crois au hasard

[LoutredeMer]

Pourquoi vous ne dites pas que vous êtes des déterministes ?

Pask'ils ont peur de toi..

[Kant Locke]

Pourquoi vous ne dites pas que vous êtes des déterministes ?

Pask'ils ont peur de toi..

Mais Non, en cachant leurs craoyances ils ont trop de plaisir à se payer la tête des gens

[LoutredeMer]

Mais Non, en cachant leurs craoyances ils ont trop de plaisir à se payer la tête des gens

Bin oui fais gaffe, ici c'est un gros complot..

[Kant Locke]

Mais Non, en cachant leurs craoyances ils ont trop de plaisir à se payer la tête des gens

Bin oui fais gaffe, ici c'est un gros complot..

Mais non, ils émettent leurs opinions et moi aussi

[LoutredeMer]

Mais non, ils émettent leurs opinions et moi aussi

Oui.

[Kant Locke]

J'ai découvert le forum, et c'est le fun

[Cogite Stibon]

Ensuite, votre question n'a pas de sens. La courbe [de la loi] normale est une abstraction mathématique, pas un objet du monde réel. Elle ne peut donc rien prouver quant à celui-ci. Que l'on choisisse de l'utiliser pour modéliser un phénomène ne nous dit pas si celui-ci est réellement aléatoire, ou la résultante d'un grand nombre de petits phénomènes déterministes non connus.

Pourquoi vous ne dites pas que vous êtes des déterministes ?

Moi, ça ne me fait rien de dire que je suis athée et que je crois au hasard

Encore une fois, je ne vois pas de lien entre mon argument et votre question. Pouvez-vous l'expliciter ?

Ensuite, je serais bien en peine de répondre à la place des autres, mais, pour ma part, je ne me reconnais absolument pas dans la définition humanopaleatique* que vous faites du déterminisme. En particulier :
- Je ne crois pas au déterminisme tel que Laplace le concevait
- Je ne crois pas que "nous ne pouvons pas changer notre culture qui est intégrée à l'inconscient"
- Je ne crois pas que "qu'affirmer l'existence du libre arbitre nierait les lois du comportement humain"

Que voulez-vous dire quand vous dites que vous croyez au hasard ?


Cogite

* : de humano - homme et palea - paille.

[Kant Locke]

Que voulez-vous dire quand vous dites que vous croyez au hasard ?
Cogite

Salut cogite

Je crois en l'évolution. La pensée évolue aussi. Cette pensée est affectée par le hasard des rencontres et des discussions.

[Cogite Stibon]

Pensez-vous que l'évolution des espèces soit un phénomène purement du au hasard ? Mis à part le nom, quelle point communs voyez vous entre l'évolutions des espèces et celle de la pensée ?

[Damien26]

[...]Je ne crois pas au déterminisme tel que Laplace le concevait[...]

C'est ce que je comprends des derniers échanges. Il semble que ce soit pareil pour Dany.
En fait il n'y a peut-être personne sur ce forum pour revendiquer LE déterminisme originel. On n'a peut-être même tous presque les mêmes opinions sur le sujet, et c'est juste dans nos façons de nous exprimer qui donnent l'impression de divergences importantes...

[Nicolas78]

Du coup, quand tu dit que les déterministes sont biaisés, je veut bien que cela soit possible.
Mais je serait toi, je me demanderait si je ne le suis pas encore plus...

Alors Nicola78, j'aimerais connaitre ta position sur une question facile.

Est-ce que tu pense qu'en statisitque la courbe normal est la preuve du déterminisme ?

Où tu comprends que c'est un représentaton de l'espace de possibilités creer par le hasard ?

Ce serait bien si Dany répondait aussi.

Non. Je pense pas. Mais ça pourrait. J'en sais rien.
Mais quel rapport avec ce que j'ai dit ?
Est-ce une façon de détourner ma question et de ne pas te remettre en question (pas ta vision, mais ta méthode) ?

[Kraepelin]

C'est quoi votre niaiserie?

Je sais qu'il y a des personnes qui croient au déterminisme sur ce forum, mais pourquoi estimez-vous qu'ils feraient de la «propagande» ?
La propagande implique un effort de "persuasion" . Qui aurait cherché à persuader qui de se convertir au déterminisme?

J'essais de comprendre et les arguments sont trop surpenants. J'ai mis mon droit de véto.

Par exemple, le hasard existe et on l'oberve à tous les jours, et certains deterministes disent qu'ils n'existe pas en bullshittant avec la thérie quantique, si on essait de comprendre, ils répondent zzZZ

.

Je crois que vous avez utilisé le terme "propagande" de façon abusive. Comme vous ne répondez pas vraiment à ma question, j'en conclut que vous admettez implicitement que j'ai un peu raison...

[MaisBienSur]

Comme vous ne répondez pas vraiment à ma question, j'en conclut que vous admettez implicitement que j'ai un peu raison...

C'est Cogite qui va être heureux, tu ne réponds jamais à ses questions, il est dans tes ignorés parce qu'il a raison ?

[Kraepelin]

Comme vous ne répondez pas vraiment à ma question, j'en conclut que vous admettez implicitement que j'ai un peu raison...

C'est Cogite qui va être heureux, tu ne réponds jamais à ses questions, il est dans tes ignorés parce qu'il a raison ?

Mettre une personne sur la liste noir, c'est un peu plus que de ne pas répondre à ses questions.

Cela dit, Cogite avait souvent raison. Je ne l'ai pas mis sur "ignorer" parce qu'il avait toujours tort. Je l'ai mis sur ignorer parce qu'il me suivait de discussion en discussion pour me harceler. D'ailleurs même s'il sait qu'il est sur ma liste ignorer, il continu de m'écrire. C'est bien la preuve qu'il ne cherchait pas la discussion avec moi.

[MaisBienSur]

Cela dit, Cogite avait souvent raison. Je ne l'ai pas mis sur "ignorer" parce qu'il avait toujours tort. Je l'ai mis sur ignorer parce qu'il me suivait de discussion en discussion pour me harceler. D'ailleurs même s'il sait qu'il est sur ma liste ignorer, il continu de m'écrire. C'est bien la preuve qu'il ne cherchait pas la discussion avec moi.

Je ne veux pas prendre position sur votre histoire, j'apprécie de vous lire tous les deux pour des raisons différentes, c'était, comme tu te doutes, un trait d'humour

Je ne suis pas sûr qu'il veuille te harceler, c'est sa façon d'être en général sur ce forum quand il attend une réponse précise, mais c'est un peu devenu un running gag votre histoire, c'est pour ça que j'y ai pensé suite à ton intervention

[Kraepelin]

Je ne suis pas sûr qu'il veuille te harceler, c'est sa façon d'être en général sur ce forum ...

Ce n'est pas mon imagination. Il n'intervenait pas sur toutes les discussions du forum, mais sur toutes celles où j'écrivais. Et c'est bien moi qu'il apostrophait, et pas les autres ... Il s'est un peu calmé ces derniers mois.

[spin-up]

Mettre une personne sur la liste noir, c'est un peu plus que de ne pas répondre à ses questions.

Cela dit, Cogite avait souvent raison. Je ne l'ai pas mis sur "ignorer" parce qu'il avait toujours tort. Je l'ai mis sur ignorer parce qu'il me suivait de discussion en discussion pour me harceler. D'ailleurs même s'il sait qu'il est sur ma liste ignorer, il continu de m'écrire. C'est bien la preuve qu'il ne cherchait pas la discussion avec moi.

Je vais etre un peu brutal mais je trouve ca malhonnête.

En éliminant le seul intervenant qui te répond en profondeur et sur la durée sur un sujet, tu transformes de fait un fil de discussion en blog personnel agrémenté de quelques faire-valoir. C'est ton droit de mettre qui tu veux en liste noire (enfin sauf les modos ), mais ne compte pas sur moi pour cautionner tes prétextes.

[jean7]

est-ce que tu pense qu'en statisitque la courbe normal est la preuve du déterminisme ?

Non, mais elle n'apporte pas non plus d'élément limitant le déterminisme.
On peut produire une belle courbe de gauss à partir de phénomènes entièrement déterminé.

Où tu comprends que c'est un représentaton de l'espace de possibilités creer par le hasard ?

Non, ça représente plutôt une terra incognita sur une planète causale.
Si on recherche des déterminants et qu'on se prend une courbe de gausse en réponse, bien souvent, c'est seulement qu'on ne regarde pas comme il faut et que les déterminants du phénomène nous sont encore inconnus.

Je ne sais pas si ça suffit à faire de moi un déterministe (j'en doute) mais perso, je considère le vieil adage "il n'y a pas d'effet sans cause" comme l'une des choses les plus certaines que je connaisse.

[Kant Locke]

Je crois que vous avez utilisé le terme "propagande" de façon abusive. Comme vous ne répondez pas vraiment à ma question, j'en conclut que vous admettez implicitement que j'ai un peu raison...

D'accord, J'ai été très surpris par la notion du déterminisme que je ne comprends pas encore.

[Kraepelin]

En éliminant le seul intervenant qui te répond en profondeur et sur la durée sur un sujet, tu transformes de fait un fil de discussion en blog personnel agrémenté de quelques faire-valoir.

Nous ne cherchons pas tous la même chose sur les forums de discussion. J'aime discuter, mais je n'aime pas me faire insulter ou agresser d'une autre manière. Cogite n'est pas le seul avec qui ne n'échange plus. Sur le forum, il y a une grappe d'interlocuteurs incapables de discuter sans agresser leurs interlocuteurs. Je les avertie deux ou trois fois, puis j'arrête de leur répondre. Je ne les met pas sur la liste "ignorer" simplement parce qu'aucun d'entre eux (sauf Cogite) ) ne me pourchasse de fil en fil de discussion. La liste "ignorer" est une mesure "anti-harcèlement" . L'autre mesure serait de me plaindre aux modérateurs, mais comme tu le sais je ne demande jamais aux modérateurs d'arbitrer mes conflits.

C'est ton droit de mettre qui tu veux en liste noire ...

Encore heureux!

... mais ne compte pas sur moi pour cautionner tes prétextes.

T'ai-je demandé ça?
C'est toi qui t'introduis dans ce bref échange (ouvert) où tu n'as pas été invité plus qu'un autre à donner ton avis. Tu te donnes donc une importance que tu n'as pas. Je suis un grand garçon et je n'ai pas besoin de ta "caution" pour prendre des décisions.