Elle n'est pas la seule à être capable de se défendre apparemment. http://www.tvanouvelles.ca/videos/5811664233001Kraepelin a écrit : 19 juil. 2018, 21:01 Christine Moore, la député du NPD est finalement blanchie des accusations d'inconduite sexuelle par une enquête interne du NPD. Il est vrai que les préjugés sexistes et les stéréotypes sexuels jouaient en sa faveur et la mettaient dans une bonne position pour se défendre.
Que le site n'est pas accessible d'Irlande (et donc peut-etre pas de Suisse, France et autres pays ou résident les intervenants de ce forum). Un résumé?
Vathar a écrit : 20 juil. 2018, 17:57 Que le site n'est pas accessible d'Irlande (et donc peut-etre pas de Suisse, France et autres pays ou résident les intervenants de ce forum). Un résumé?
Je l'ai fait 4 ou 5 fois (de mémoire). Je trouve ça très bien.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 17:48Elle n'est pas la seule à être capable de se défendre apparemment. http://www.tvanouvelles.ca/videos/5811664233001
Ceci dit, j'me demande s'il faut applaudir cela dans ce cas-ci (et j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez)?
La vidéo montre une serveuse qui se fait mettre la main au derrière par un client qui passait (et qui continue à marcher comme si de rien était). Aussitôt (sa réaction est instantanée) elle part derrière lui, le prend par le cou et l'envoie par terre.
Si.
Il peut porter plainte, meme s'il n'a rien en faisant semblant d'avoir mal et en pleurnichant.Et si l'abuseur (dans ce cas-ci) avait été blessé en se faisant projeter par terre, est-ce qu'il aurait pu y avoir des accusations pour agression contre cette serveuse abusée sexuellement?
C'est peut-être dans les limites de l'acceptable ce qu'elle a fait, mais je ne partage pas votre point de vue là-dessus.
Si j'ai bien compris, (tu n'es pas très clair), là, la main aux fesses est incontestable, elle a bien lieu (je n'ai pas accès à la vidéo mais j'ai lu l'article). Elle se défend à sa manière. Sa réaction est épidermique et sans préméditation (ce peut etre une claque, un hurlement ou répondre comme elle le fait à une agression physique par une défense physique). C'est donc de la légitime défense.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 19:01C'est peut-être dans les limites de l'acceptable ce qu'elle a fait, mais je ne partage pas votre point de vue là-dessus.
Vous ne répondez pas à la question à savoir si elle se trompe (dans le métro par exemple), ou si le gars se défend. En effet, ce n'est peut-être pas le même qui pleurnicherait alors (et le pire c'est qu'il serait en loi). Surtout s'il était innocent (moi j'me laisserais pas faire en tout cas dans un métro si j'étais innocent ou si c'était par accident).
Je trouve la réaction de la serveuse beaucoup plus saine qu'aller dénoncer sur metoo ou balancetonporc, qui en plus ne l'avancera pas à grand chose. Elle peut aussi porter plainte, ce qui chargera les services de police, prendra du temps, embetera tout le monde dont elle aussi etc. On fait moins de pataquès que toi pour une bagarre entre garçons un samedi soir. Après, tout le monde est calmé, et je pense que le type y pensera à 2 fois avant de remettre une main aux fesses.Vaut peut-être mieux se limiter à encourager les victimes à dénoncer (seulement) au lieu de réagir de la sorte. En plus il était filmé (j'pense que c'est une erreur et que ça l'est d'encourager à cela).
OkInvité a écrit : 20 juil. 2018, 19:09
Mon logiciel de capture d'écran me demande: Select area to "grab".
La vidéo sur youtube: https://www.youtube.com/watch?v=wVefrEkP7Vw
Franchement, y a rien là. Y a rien là quoi? Ce qu'a fait le gars ou ce qu'a fait la serveuse?
Des contradictions, il y en a, mais je n'en vois pas ici. La notion de "se faire justice soi-meme" n'est pas acceptable, mais c'est dans le contexte d'une "justice" faite bien après l’agression. Ici, c'est une réaction immédiate qui fait instantanément cesser l'infraction.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 23:15Ce qui me dérange un peu, ce sont ces contradictions qui existent chez ceux qui défendent la rectitude politique. Des fois, cé pas correct de se faire justice soi-même (avec les pédophiles par exemple). Et je suis certain qu'on l'aurait rappelé si c'était un pédophile qui s'était fait ramasser comme ça. Mais d'autres fois, c'est correct (puisqu'il est politiquement correct d'être d'accord avec le mouvement #Metoo).
C'est discutable en effet.Vathar a écrit : 20 juil. 2018, 23:49La réaction est-elle disproportionnée? Franchement, après avoir vu la vidéo, je ne trouve pas.
Ce genre d'arrestation peut être illégale par contre. Même quand ce sont des policiers des fois c'est contesté.Vathar a écrit : 20 juil. 2018, 23:49il en va de même pour tout acte citoyen visant à faire cesser une infraction.
Vous en doutez? La serveuse répond à une agression physique par une défense de même nature.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 17:48
Elle n'est pas la seule à être capable de se défendre apparemment. http://www.tvanouvelles.ca/videos/5811664233001
Ceci dit, j'me demande s'il faut applaudir cela dans ce cas-ci (et j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez)?
Je crois que tu mélanges les affaires. Si quelqu'un t'agresses ou agresse devant toi tes enfants, régir relève plus de la légitime défense ou du devoir de protéger ses enfants. Se faire «justice soi-même», c'est autre chose. Il s'agit alors d'un acte prémédité à posteriori de l'agression.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 18:34
... je pense qu'on ne peut faire quelque chose de semblable, y compris quand il s'agit de nos enfants suite aux actions d'un pédophile (par exemple). Je trouve alors un peu contradictoire d'applaudir cela sans retenue (ça pourrait encourager les gens à faire pareil). J'veux dire, est-ce se faire justice soi-même ou bien c'est dans les limites de l'acceptable?
Tu présumes que le fait qu'il n'insiste pas exclu la légitime défense. Je ne crois pas que ce soit tranchée de cette façon. Je crois que la jurisprudence va plutôt dans le sens de mon interprétation. Les actes posés dans le "feu de l'action" d'une agression sont de l'ordre de la légitime défense, même si l'agresseur est en fuite.Igor a écrit : 20 juil. 2018, 18:34 Le gars n'insistait pas, elle n'était pas en légitime défense. Pouvait-elle partir après lui et le jeter par terre? Et pourquoi pas un coup alors (une fois parti). Dans le métro, ça va être beau si on a le droit de faire ça (surtout si elles ne frappent pas le bon individu).
Et si l'abuseur (dans ce cas-ci) avait été blessé en se faisant projeter par terre, est-ce qu'il aurait pu y avoir des accusations pour agression contre cette serveuse abusée sexuellement? Aurait-il pu se défendre aussi, prétendre à la légitime défense?
Peut-être. Mais moi j'ai un beau-frère qui avait un dépanneur. Pis quand il s'est fait voler, il a couru après le voleur et lui a fait une jambette pour l'arrêter.Kraepelin a écrit : 21 juil. 2018, 05:01 Il y a 30 ans un propriétaire de lave-auto en conflit avec la mafia avait reçu la visite de deux tueurs à gage. Le gars du lave-auto a répliqué et il était meilleur tireur. La tueur a terre plus un grand danger, mais le gars du lave-auto s'est approché d'eux et les a achevé d'une balle dans la tête (chacun). Le procureur a conclut à une légitime défense et n'a pas pas trouvé qu'il y avait matière à procès.
Je me rappelle d'avoir discuté de légitime défense sur un forum juridique Français et il en est ressorti que même les FdO tendaient à mal interpréter la légitime défense et son domaine d'application, et aussi, sans surprises, que le problème suscitait parfois d’après débats dans les tribunaux.Igor a écrit : 21 juil. 2018, 15:43 Ceci dit, si j'me faisais voler par un pickpocket (parce que des fois, les mains baladeuses c'est pour autre chose) j'me sentirais pas obligé de ne pas réagir (ou d'arrêter de courir après) sous prétexte qu'on est rendu à l'extérieur.
Ça serait absurde si on avait pas le droit!
Vu comme ça, cette serveuse avait le droit de procéder à son arrestation.
J'ai rien trouvé à ce sujet. Aurais-tu un peu plus de détails?Kraepelin a écrit : 21 juil. 2018, 05:01 Il y a 30 ans un propriétaire de lave-auto en conflit avec la mafia avait reçu la visite de deux tueurs à gage. Le gars du lave-auto a répliqué et il était meilleur tireur. La tueur a terre plus un grand danger, mais le gars du lave-auto s'est approché d'eux et les a achevé d'une balle dans la tête (chacun). Le procureur a conclut à une légitime défense et n'a pas pas trouvé qu'il y avait matière à procès.
J'pense qu'il y a beaucoup de zones grises (effectivement) dans tout ça. Et à partir du moment où on prend la décision de courir après un voleur qui est en fuite, c'est dangereux. Parce que même quand ils sont fautifs les gens ont toujours le droit de se défendre (et/ou de ne pas accepter notre correction).Vathar a écrit : 21 juil. 2018, 17:39 Je me rappelle d'avoir discuté de légitime défense sur un forum juridique Français et il en est ressorti que même les FdO tendaient à mal interpréter la légitime défense et son domaine d'application, et aussi, sans surprises, que le problème suscitait parfois d’après débats dans les tribunaux.
Je pense que oui (il avait le bien volé), et je pense qu'il y a une différence en effet.Vathar a écrit : 21 juil. 2018, 17:39Par exemple, votre beau frère dépanneur à t'il couru après les voleurs afin de dérober le bien qui lui avait été volé, ou a t'il couru après des voleurs qui s'enfuyaient les mains vides?
Eux-mêmes ne devaient pas s'en souvenir.
Montréal, je pense bien!Invité a écrit : 21 juil. 2018, 18:26
J'ai rien trouvé à ce sujet. Aurais-tu un peu plus de détails?
La ville où ça s'est passé par exemple ?
Trop peu d'information, c'est introuvable.
