T'inquiète pas pour la shoah. Au nombre de producteurs juifs qu'il y a à Hollywood, personne ne pensera à plaider l'appropriation culturelle...Zeph a écrit : 15 août 2018, 14:59
C'est bien cela qui me fait un peu "peur". Si ça continue comme ça on aura presque plus de pièce traitant de l'esclavage, de la shoah, ...
Et pour des mauvaises raisons, très semblables.Igor a écrit : 15 août 2018, 22:25Remarquez qu'on a fait de même avec les prix Jutra. https://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Ju ... al_(1).jpgIgor a écrit : 15 août 2018, 00:34On a donc déboulonné la statue de John A. Macdonald pour ne pas en offenser certains,
Il faut échapper à la lâcheté et faire face à cette folie, y faire face à tout prix. Nous sommes en démocratie et les zozo de toutes espèces ont le droit de manifester leur connerie dans les rues. Mais, en démocratie, nous avons le droit de nous moquer d'eux. Les militants Pro-Vie qui bloquaient l'accès aux cliniques d'avortements, aurait-il fallut leur céder?Igor a écrit : 15 août 2018, 22:25 Mais j'voudrais pas trop me placer dans la peau des autres (bien trop dangereux de s'faire accuser d'appropriation culturelle).
Entièrement d'accord, et tant que l'on peut s'exprimer librement et exiger lorsqu'il se doit l'application des lois en vigueur, mêmes les idées les plus folles et les plus stupides ne représentent pas le risque civilisationnel que les militants de l'alt-right et leurs porte-paroles agitent comme un épouvantail.Kraepelin a écrit : 18 août 2018, 14:37 Il faut échapper à la lâcheté et faire face à cette folie, y faire face à tout prix. Nous sommes en démocratie et les zozo de toutes espèces ont le droit de manifester leur connerie dans les rues. Mais, en démocratie, nous avons le droit de nous moquer d'eux. Les militants Pro-Vie qui bloquaient l'accès aux cliniques d'avortements, aurait-il fallut leur céder?
On est à deux doigts de le faire dans ce cas-ci par contre.
https://www.journaldemontreal.com/2018/ ... re-dygreckJe pense qu'il y a justement des balises comme je disais. Par ailleurs, je ne me sens pas obligé d'être d'accord avec certains groupes qui parlent d'appropriation culturelle.uno a écrit : 18 août 2018, 14:31Bref Neil Bissoondath avait parfaitement raison il y a vingt-quatre ans et Maxime Bernier a parfaitement raison quand il dit qu'il faut mettre une limite au multiculturalisme.
Maxime Bernier ne parle pas d'autres choses, il pense à ce titre que l'on a déjà été trop loin, que les balises ont déjà été détruites où repoussé tellement loin qu'on ne les voit même plus. Il appelle donc à davantage d'unité culturelle et je vois mal en quoi il a tort.Igor a écrit : 18 août 2018, 15:39Je pense qu'il y a justement des balises comme je disais. Par ailleurs, je ne me sens pas obligé d'être d'accord avec certains groupes qui parlent d'appropriation culturelle.
Il faut être claire beaucoup de gens catalogués à choix de populistes ou d'extrêmes droites, et dont je fait parti, ne sont pas contre la présence d'étrangers ou de gens d'origine étrangères, ni même contre le fait que ces gens amènent certains traits culturels de leurs pays d'origine, mais ils appellent simplement à limiter d'une part la politique multiculturelle consistant à tolérer tout et n'importe quoi, et d'autre part une immigration trop importante qui ne pourra de fait pas être correctement absorbé et risque d'alimenter les ghettos déjà existant voir en créer de nouveaux en raison de facteur culturelle aggravé par les limites économiques des sociétés d'accueil. Car ces gens reconnaissent que l'unité et donc la stabilité social impose une limite aussi bien au multiculturalisme qu'à l'immigration. Et oui toutes les cultures me sont pas égales ni aussi compatibles les unes aux autres, l'immigration de certains pays peut s'avérer plus problématique que celles d'autres pays. Et ce qui est rappelé ici n'est pas en soit raciste ou xénophobe comme le qualifieraient certains via un réflexe pavlovien, il s'agit au contraire d'un rappel assez banal et vérifiable factuellement.Igor a écrit : 18 août 2018, 15:39Mais tout dépend de ce qu'on veut. Sauf que si c'est contre la diversité qu'on en a, il faut que ces gens aient le courage de le dire clairement qu'ils ne veulent pas d'étrangers (si cé ça) au lieu de prétendre qu'il y a des problèmes avec le respect de nos valeurs et principes fondamentaux.
Mais on ne tolère justement pas tout et n'importe quoi, y a des principes fondamentaux auquel on tient et sur lesquels on se tient debout contrairement à certains populistes (comme je l'ai prouvé).uno a écrit : 18 août 2018, 15:54mais ils appellent simplement à limiter d'une part la politique multiculturelle consistant à tolérer tout et n'importe quoi, et d'autre part une immigration trop importante qui ne pourra de fait pas être correctement absorbé
Uno dramatise un peu, mais il y a quand même une monté de cette rectitude dans de nouveaux milieux (autres qu'universitaires), une grande lâcheté des personnes en autorité et, donc, qu'il n'est pas exagéré de dire que c'est inquiétant.Florence a écrit : 16 août 2018, 08:31 Vous avez, en principe, passé l'âge de craindre des croquemitaines et vous devriez donc arrêter de tenter de faire passer des mouvances marginales qui relèvent de "deux-claques-et-au-lit-sans-dessert" pour une menace de subversion de la civilisation telle qu'on la connaît.
Il est déplorable que les autorités (académiques) dont dépendent ces imbéciles fassent preuve d'une quelconque indulgence à leur égard, mais de là à y voir une menace civilisationnelle, il devrait y avoir un pas ...
On voit des problèmes en Europe, mais au Canada c'est différent.uno a écrit : 18 août 2018, 15:54et d'autre part une immigration trop importante qui ne pourra de fait pas être correctement absorbé et risque d'alimenter les ghettos déjà existant
oui, mais dans cette nouvelle rectitude, c'est la nouvelle gauche qui cherche à museler et la droite qui défend la liberté d'expression. Le monde à l'envers. Je ne m'y retrouve plus ...Florence a écrit : 18 août 2018, 14:58 Entièrement d'accord, et tant que l'on peut s'exprimer librement et exiger lorsqu'il se doit l'application des lois en vigueur, mêmes les idées les plus folles et les plus stupides ne représentent pas le risque civilisationnel que les militants de l'alt-right et leurs porte-paroles agitent comme un épouvantail.
C'est plutôt 4%, mais vous avez raison de dire que la majorité s'intègre bien et constitue un enrichissement à tous les niveaux.Igor a écrit : 18 août 2018, 16:31Vous pensez aux musulmans qui pourraient être une culture à problèmes. Mais de mémoire, il ne sont que 2%. Et la majorité d'entre eux s'intègrent bien.uno a écrit : 18 août 2018, 15:54et d'autre part une immigration trop importante qui ne pourra de fait pas être correctement absorbé et risque d'alimenter les ghettos déjà existant
Euuuuu... Sauf en période référendaire, où on donne la citoyenneté à n'importe qui qui ne parle pas français. Non?Igor a écrit : 18 août 2018, 16:31 Ici, on prend surtout la crème des immigrants (ce qui les rend déjà plus facile à intégrer à nos valeurs fondamentales), cé pas comme en Europe où il y a des passeurs.
Tu pourrais développer?Tu as la mémoire qui flanche. Les extrêmes (gauche, droite, corrompus, cupides, religieux, anti-religieux, historiques, anciens, nouveaux, ...) ont toujours tenté de restreindre la liberté d'expression tout en se plaignant des limites à la leur. Et ils espère bien que d'autres s'y laissent prendre.Kraepelin a écrit : 18 août 2018, 16:36 oui, mais dans cette nouvelle rectitude, c'est la nouvelle gauche qui cherche à museler et la droite qui défend la liberté d'expression. Le monde à l'envers. Je ne m'y retrouve plus ...
Et avec un pourcentage bien moindre que dans les pays d'Europe Occidentaux vous avez déjà les problèmes suivants.Igor a écrit : 18 août 2018, 16:31On voit des problèmes en Europe, mais au Canada c'est différent. Vous pensez aux musulmans qui pourraient être une culture à problèmes. Mais de mémoire, il ne sont que 2%. Et la majorité d'entre eux s'intègrent bien.
Oui c'est vrai il faut être un extrémistes bas de plafond pour juger que le communautarisme, les ghettos, la radicalisation religieuses responsables de nombreux massacres, les tensions ethniques et identitaires, soient un gros problème.Igor a écrit : 18 août 2018, 16:31Vous (les extrémistes de droite dans votre genre) voyez tout cela comme un gros problème. Ceci dit, j'pense qu'il faut remettre les choses en perspective.
C'est vrai ce n'est pas un problème, l'immigration importante en Europe, n'a pas générer de gros problèmes de communautarismes, d'intégration, de ghettos, d'importation de cultures et d'idéologies dangereuses. Et au Canada non-plus aucun risque, et aucun signe que ces problèmes se manifestent également.Igor a écrit : 18 août 2018, 16:31Soyez assuré que moi si j'voyais un problème, j'me gênerais pas pour le dire (peu importe la rectitude politique). Ceci dit, ce n'est pas ce que je ressens.
Oui c'est sûr on vous manipule, ce n'est pas comme si on estampillait d'extrémiste toute personne ayant un point de vue similaire aux miens sur ces questions vous au moins vous n'êtes pas manipulable.
Développer quoi, le fait que les démagogues exacerbent les passions (j'pense que cé ça qu'ils font, non)?
J'ai droit à mon point de vue et vous au votre. Pis y a des choses qui se règlent dans le bureau de vote (cé tout).uno a écrit : 18 août 2018, 17:16Oui c'est sûr on vous manipule, ce n'est pas comme si on estampillait d'extrémiste toute personne ayant un point de vue similaire aux miens sur ces questions vous au moins vous n'êtes pas manipulable.
Oui, en plus, ça signifie « qui pisse sur le peuple ».
Ouais, là je pense que je suis bien d'accord. Toute façon les juifs sont assez blancs et privilégié pour ne pas être inquiet pour eux.. non ?Kraepelin a écrit : 18 août 2018, 14:30T'inquiète pas pour la shoah. Au nombre de producteurs juifs qu'il y a à Hollywood, personne ne pensera à plaider l'appropriation culturelle...Zeph a écrit : 15 août 2018, 14:59
C'est bien cela qui me fait un peu "peur". Si ça continue comme ça on aura presque plus de pièce traitant de l'esclavage, de la shoah, ...
Pas de nouvelle de ce projet depuis nov 2016. Est-il mort?
Euuuuuu!uno a écrit : 18 août 2018, 17:16 Et avec un pourcentage bien moindre que dans les pays d'Europe Occidentaux vous avez déjà les problèmes suivants.
Un projet résidentiel pour musulmans en banlieue de Montréal
Peace Village, enclave islamique au Canada
Canada. L’Arabie Saoudite finance des écoles musulmanes
Vous avez en partie raison. L'immigration ce fait actuellement dans de mauvaises conditions, des conditions qui favorisent un repli culturel (ghettos) des arrivant et une hostilité croissante des communauté d'accueil.uno a écrit : 18 août 2018, 17:16 Bref vous n'avez pas que la crème des migrants et surtout le désire pour un nombre important d'entre-eux de ne pas s'intégrer mais au contraire de constituer leurs sociétés parallèles est une réalité.
Tient c'est marrant tu me rappelles qu'on a la même chose à Toronto. Mais attend tu vas me dire «mais c’est quoi leur problème à ceux qui s’opposent à ce projet ? Tout va bien, ce n’est pas comme s’il y avait volonté de ségrégation, c’est pour satisfaire des gens «en mal d'affirmation identitaire», tu vois ça sonne tout de suite mieux que «ségrégation» ou encore «désire d’y construire une enclave»». Quand à l'Arabie Saoudite qui finance des écoles religieuses, là aussi aucun problème, ce n'est pas comme si l'Arabie Saoudite diffusait l'idéologie Wahhabite à travers le monde via ses financement d'écoles religieuses et de mosquées en partout dans le monde y compris en Europe et en Amérique du Nord.Kraepelin a écrit : 18 août 2018, 21:17Un entrepreneur immobilier veut faire de l'argent en racolant une clientèle en mal d'affirmation identitaire. L'Arabie Saoudite finance des écoles religieuses. Pourquoi appelez-vous ça des «problèmes»?
L'Arabie finance depuis des décennies le salafisme/wahabisme, son islam officiel: il y a une police des moeurs qui contrôle si les femmes sont bien habillées. Le financement des mosquées en Europe a mis fin à un islam nord-africain (porté par des volontaires et des bénévoles) pour des gars formés et salariés. Je finance la mosquée mais je fournis l'idéologie islamiste qui va avec. Il y a quelques années, des musulmans avaient prévenu les maires français que des gens prenaient le contrôle des mosquées. Les maires ne comprenant rien à une querelle religieuse interne, ils s'en foutaient un peu et la loi de 1905 ne leur permettait pas d'intervenir dans les affaires internes d'un centre cultuel. Maintenant, c'est clair: c'était l'entrisme des salafistes contre les imams "traditionnels". Après les attentats de Bruxelles, les autorités ont décidé de retirer la gestion de la grande mosquée de Bruxelles, construite dans les années 60, à l'Arabie Séoudite: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... oudite.phpNicolas78 a écrit : 18 août 2018, 22:14Mais je comprend pas comment le financement des mosquées par l’AS ne serait pas un problème. C’en est un.
Ah, le point de vue algérien qui voit que confier la gestion de la mosquée de Bruxelles au Maroc n'est pas mieux en matière de terrorisme: https://www.algeriepatriotique.com/2018 ... -belgique/Le Figaro a écrit :Le gouvernement belge a annoncé aujourd'hui qu'il reprenait le contrôle de la Grande Mosquée de Bruxelles, mettant fin avec effet immédiat à la concession accordée à l'Arabie saoudite en 1969. Cette résiliation immédiate vise à "mettre fin à l'ingérence étrangère dans la manière dont l'islam est enseigné en Belgique", précise le gouvernement dans un communiqué. La Grande Mosquée de Bruxelles est soupçonnée de promouvoir un islam radical.
La décision procède de l'enquête parlementaire sur les attentats de Bruxelles, qui ont fait 32 morts en mars 2016. "De cette manière nous controns les influences salafistes, violentes et extrémistes", a commenté le ministre fédéral belge de l'Intérieur, Jan Jambon, sur Twitter. La Belgique avait accordé en 1969 un bail de 99 ans à l'Arabie saoudite sur le bâtiment abritant le lieu de culte en échange d'un rabais sur la facture pétrolière de l'industrie belge.
La Grande Mosquée était gérée par la Ligue mondiale musulmane (MWL), une société missionnaire basée à La Mecque et principalement financée sur des fonds saoudiens, qui dément toute connivence avec la violence. Le ministre de la Justice, Koen Geens, a indiqué que le bâtiment abriterait les bureaux de l'Exécutif des musulmans de Belgique, une instance officielle qui représente les communautés musulmanes du pays.
Dans son rapport publié en octobre dernier, la commission d'enquête parlementaire sur les attentats de Bruxelles estimait que l'islam prêché à la Grande Mosquée était susceptible de jouer un rôle significatif dans les processus de radicalisation. "Dorénavant, la mosquée devra établir une relation durable avec les autorités belges tout en respectant les lois et traditions de notre pays, qui portent une vision tolérante de l'islam", a ajouté Koen Geens.
donc, le contrôle des mosquées est un contrôle des opinions publiques musulmanes en Occident, ce qui n'est pas négligeable. Je veux la réciprocité: un contrôle des églises évangéliques par les USA dans les pays musulmansKarim B. a écrit :Par Karim B. – Le torchon brûle entre le Makhzen et les Al-Saoud. Le rapprochement de Rabat et Doha en plein conflit entre les monarchies du Golfe laisse transparaître une mainmise française dans l’orientation marocaine vis-à-vis de la crise qui met aux prises le Qatar, d’un côté, et l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis, de l’autre.
Le Qatar ayant infiltré les rouages de l’Etat français au plus haut niveau depuis l’avènement du très controversé Nicolas Sarkozy au pouvoir, le Maroc, protectorat français, se devait, dès lors, de s’aligner sur Paris dans la querelle qui oppose les richissimes monarques de la péninsule arabique.
L’Arabie Saoudite qui a, jusque-là, appuyé le régime de Rabat qu’elle a de tout temps assuré de ses aides pour l’acquisition d’armes, a fini par lâcher son protégé qui s’est tourné vers les Al-Thani dans une alliance conjoncturelle et vraisemblablement éphémère.
Cette confrontation larvée entre le Maroc et l’Arabie Saoudite s’est traduite par le retrait décidé récemment par la Belgique de la gestion de la grande mosquée de Bruxelles à l’Arabie Saoudite et son transfert aux religieux marocains. Les autorités belges arguent que ce lieu de culte doit être éloigné du dogme extrémiste wahhabite et confié aux musulmans malékites modérés qui en assureront le bon fonctionnement.
Les responsables politiques belges retirent ainsi la gestion de cette mosquée à la matrice du terrorisme et la confient au bras armé de cette même matrice. Les Belges ont-ils oublié que les terroristes qui ont commis des attentats à Bruxelles et ailleurs en Europe sont tous d’origine marocaine ? L’argument avancé par les décideurs belges ne tient donc pas la route. D’aucuns se demandent si ce changement n’est pas motivé par un accord secret entre la Belgique et le Qatar, ce qui signifierait que Bruxelles a choisi son camp dans la guerre que se livrent les pétromonarchies depuis peu et dont l’enjeu dépasse largement le cadre de la simple discorde entre familles régnantes.
Le Maroc a évidemment applaudi l’annulation de l’accord datant de 1969, qui octroie à l’Arabie Saoudite le droit de regard sur la mosquée de Bruxelles, mettant en avant un juste retour des choses, les Marocains constituant la première communauté musulmane en Belgique.
Une question se pose : le Qatar va-t-il compenser la perte de trois milliards de dollars que consent le Conseil de coopération du Golfe annuellement au Makhzen maintenant qu’il a «trahi» l’Arabie Saoudite ? La première gifle de Riyad a déjà retenti, l’Arabie Saoudite ayant décidé de soutenir la candidature des Etats-Unis, du Mexique et du Canada pour l’organisation de la Coupe du monde 2026 au détriment du Maroc.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiuspraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
