Limite de vitesses

[MaisBienSur]

C'est ce qui se passe petit à petit, mais on en parle pas beaucoup... De plus en plus de tronçons d'autoroute passent de 130 à 110 km/h.

Ce qui, il faut l'avouer, complique la gestion de sa vitesse si on ne veut pas se faire prendre en photo...
Peu de risque d'affirmer que ce 110 va se généraliser dans les années à venir.

Oui, mais dans ma région, avant même les changements de limitation à 110, il devenait difficile (et dangereux) de rouler plus vite ! Les autoroutes deviennent saturées. Dans la mesure où c'est des parties non payantes, ça ne me dérange pas, mais rouler à 110 ou 90 et payer de plus en plus cher

[Arensor]

Dans la mesure où c'est des parties non payantes, ça ne me dérange pas, mais rouler à 110 ou 90 et payer de plus en plus cher

Peut-être que les futurs tarifs de péage seront fonction de la vitesse max autorisée... ?

[nikola]

On paie déjà la TIPP en France, non ?

[eatsalad]

C'est vrai que c'est pas donné de prendre l'autoroute, mais en contrepartie l'état des tronçons payant est bien meilleur que ceux gérés par l'état.

[nikola]

Et ça coûterait moins cher si les actionnaires ne se sucraient pas à ce point.

[MaisBienSur]

Et ça coûterait moins cher si les actionnaires ne se sucraient pas à ce point.

Les actionnaires

C'est une secte ? une élite ? un club fermé ?

Qui n'a pas 100 000 € pour acheter des actions ?

Plus sérieusement, faut arrêter avec les actionnaires, responsables de tous les maux. Personne n'oblige une entreprise a entrer en bourse, et personne ne va t'interdire d'acheter des actions si tu veux toi aussi te "sucrer".
Bon, 2000 balles, c'est une mise minimum pour commencer et se diversifier, mais ça reste accessible à beaucoup.
Moi, perso, je m'y intéresse par jeux mais je n'en ai pas

Les entreprises non cotées en bourse ne ce gênent pas pour s'en mettre plein les poches, tu crois qu'il y a besoin d'actionnaires pour faire du chiffre ?

[eatsalad]

Plus sérieusement, faut arrêter avec les actionnaires, responsables de tous les maux. Personne n'oblige une entreprise a entrer en bourse, et personne ne va t'interdire d'acheter des actions si tu veux toi aussi te "sucrer".

C'est pourtant un bouc émissaire bien pratique

C'est comme l'économie réelle versus l'économie financière ..

J'ai du mal à comprendre en quoi le financement ne fait pas partie de l'économie réelle ! si quelqu'un peut m'expliquer je lui serai reconnaissant !

[eatsalad]

Les entreprises non cotées en bourse ne ce gênent pas pour s'en mettre plein les poches, tu crois qu'il y a besoin d'actionnaires pour faire du chiffre ?

Et elles ne sont responsables devant personne et ne doivent des comptes à personne si ce n'est le portefeuille du propriétaire de la boite, est ce mieux ? je n'en suis pas sûr perso !

[MaisBienSur]

Et elles ne sont responsables devant personne et ne doivent des comptes à personne si ce n'est le portefeuille du propriétaire de la boite, est ce mieux ? je n'en suis pas sûr perso !

C'est pas faux.

Qui critique son petit boulanger de quartier qui vends ses baguettes une fortune sous prétexte que la farine a augmenté et nous refourgue des croissants surgelés, construit une immense maison dans les beaux quartiers et roule en Porsche Panamera alors qu'il n'a pas trente ans !

[unptitgab]

[
C'est comme l'économie réelle versus l'économie financière ..

J'ai du mal à comprendre en quoi le financement ne fait pas partie de l'économie réelle ! si quelqu'un peut m'expliquer je lui serai reconnaissant !

Juste qu'elle ne fluctue pas selon la valeur des biens de l'entreprise, un exemple récent est facile à trouver Elon Musk lance un tweet disant qu'il veut sortir de la bourse en rachetant les actions bien au dessus de leur valeur, nombre de gogos ont cru ces dires hachetant du Tesla et faisant grimper sa côte qui retomba quelques jours plus tard, mis à part du blabla il n'y a rien en production, commande, investissements matériels ou humains qui ait changé, la financiarisation est bien complètement déconnecté du réel.
Quand un plan de licenciement, donc une perte de biens, permet d'augmenter le financement cela montre aussi le lien peu étroit qu'il existe entre ces deux types d'économies.

[tecnic]

Qui critique son petit boulanger de quartier qui vends ses baguettes une fortune sous prétexte que la farine a augmenté et nous refourgue des croissants surgelés, construit une immense maison dans les beaux quartiers et roule en Porsche Panamera alors qu'il n'a pas trente ans !

Des exemples ?....Ça ne doit pas représenter la majorité du genre....

[MaisBienSur]

Des exemples ?....Ça ne doit pas représenter la majorité du genre....

Parce que tous les actionnaires se remplissent les poches ?
Ah bon ?
Il n'y en a jamais qui perdent ?

Des artisans, boulangers ou autres qui vivent grassement sur le dos de leur clientèles, je pourrais en citer pleins, et après ? Ce n'est pas le sujet, c'est juste qu'un homme, actionnaire ou artisan, si il peut s'en mettre plein les poches, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Mais c'est comme l'étranger, on préfère taper sur celui que l'on connait le moins, et fermer les yeux sur celui qui est proche de nous.

[eatsalad]

Juste qu'elle ne fluctue pas selon la valeur des biens de l'entreprise, un exemple récent est facile à trouver Elon Musk lance un tweet disant qu'il veut sortir de la bourse en rachetant les actions bien au dessus de leur valeur, nombre de gogos ont cru ces dires hachetant du Tesla et faisant grimper sa côte qui retomba quelques jours plus tard, mis à part du blabla il n'y a rien en production, commande, investissements matériels ou humains qui ait changé, la financiarisation est bien complètement déconnecté du réel.

Je crois pas que ce soit un bon exemple, Elon Musk est sous le coup d'une enquête pour savoir si ce qu'il a dit était appuyé par des faits, si ce n'est pas le cas il pourrait être sanctionné, il s'agit là plus d'une malversation qu'autre chose.
Le prix de l'action représentant l'espoir de dividendes il fluctue selon la confiance que les gens ont dans l'entreprise.
Quand il y a malversation ca ne finit generalement pas bien.

Mais pas besoin d'etre côté en bourse pour cela. A la base pour monter une entreprise il faut un capital, non?
Que ce soit par la bourse ou par une banque ou par un donateur ou par le fruit d'un travail précédent, il faut investir dans des murs, du matériel, des produits de bases etc.. Du coup la financiarisation me parait être une étape incontournable pour une entreprise.

On peut peut etre plus critiquer des produits financiers qui par leurs opacités et leurs constructions peu sûre ont engendrés des dégât dans l'économie, car le risque a été dispatché sur à peu près tout le monde et sans prévenir les gens. Mais là encore il s'agit plus de malversation, ou de "faisons tant que ca marche on v erra apres"..

A la fin c'est l'economie "réel" qui rémunère la"financière" qui de mon point de vue sont tellment liée que leur différencation relève plus de l'ideologie politique qu'autre chose.

Quand un plan de licenciement, donc une perte de biens, permet d'augmenter le financement cela montre aussi le lien peu étroit qu'il existe entre ces deux types d'économies.

Je ne comprend pas bien ta phrase, plan de licenciement = perte de biens ? tu veux dire quoi au juste?

[nikola]

C’est le concours d’hommes de paille par ici.
Les actionnaires des sociétés d’autoroutes françaises se sucrent. Je n’ai pas écrit que tous les actionnaires se sucrent (coucou les pigeons de France telecom ou d’Eurotunnel), je n’ai pas écrit que l’État ou le privé sans actionnaire, c’est mieux.
Quant à devenir actionnaire, non merci.

[unptitgab]

Je ne comprend pas bien ta phrase, plan de licenciement = perte de biens ? tu veux dire quoi au juste?

Un employé permet de la production, donc fait parti des biens mobiliers d'une entreprise, si la productivité est améliorée la valeur de l'employé augmente car la production augmente d'autant, un licenciement ne peut être qu'une perte de production donc de la valeur réelle de l'entreprise.

[eatsalad]

Un employé permet de la production, donc fait parti des biens mobiliers d'une entreprise, si la productivité est améliorée la valeur de l'employé augmente car la production augmente d'autant, un licenciement ne peut être qu'une perte de production donc de la valeur réelle de l'entreprise.

Curieuse façon de voir les choses ! c'est encore moins clair en fait !

un employé fait partie des bien mobiliers d'une entreprise ????
C'est quoi les biens mobiliers dans ta définition ?
Pour moi ce sont les meubles mais j'imagine que tu veux dire autre chose !!

"si la productivité est améliorée la valeur de l'employé augmente ", je dirais plutôt que le taux d'efficience augmente:
Richesse créée par l’entreprise
"Taux d’efficience du personnel = valeur ajoutée / nombre de salariés"

Un licenciement me parait plutôt être une augmentation (ou une recherche d'augmentation) de l'efficience.
Ca peut se traduire par une production plus faible, mais pas forcément, tous les postes n'influe pas directement sur la production.
la production plus faible peut être recherchée si on a moins de débouché effectivement, mais ce n'est pas la seule raison pour licencier, ca ne me parait pas induire une perte de production dans tous les cas. Par exemple, on a moins besoin de comptable avec l'essor des ERP. ca fait aps une perte de production pour autant.

[julien99]

Nous y sommes :
La crise des gilets jaunes a amené à devoir se passer de plus de 30 % des radars.
On constate une augmentation de la hausse des excès de vitesse, mais une baisse de mortalité sur route dans un même temps.
https://rutube.ru/video/161ef6bcc7bfb7d ... &bmstart=0

Période un peu courte pour confirmer la tendance, je l'admets, mais c'est un bon début pour confirmer l'absence de lien entre baisse de limitation de vitesse et morts sur route.

[yquemener]

Nous y sommes :
La crise des gilets jaunes a amené à devoir se passer de plus de 30 % des radars.
On constate une augmentation de la hausse des excès de vitesse, mais une baisse de mortalité sur route dans un même temps.

Le gouvernement semble avoir des chiffres d'une hausse au contraire:

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

On aura les chiffres le 25.

Marrant ton extrait vidéo. Pernault dit qu'il y aura moins de mort, le reportage dit qu'on ne connait pas le nombre d'accident mais qu'il pourrait être en hausse. Je suppose que ce journaliste exemplaire ne cite pas ses sources?

Et j'adore sa petite remarque "curieux les radars masqués qui enregistrent la vitesse". On lui explique le principe d'un radar et des ondes radio? C'est pas comme s'il faisait un sujet avec a priori une analyse perso dessus.

[Nicolas78]

Période un peu courte pour confirmer la tendance, je l'admets, mais c'est un bon début pour confirmer l'absence de lien entre baisse de limitation de vitesse et morts sur route.

Ou comment s'auto-contredire en une phrase et 2 virgules...
Attend que la tendance se confirme, et la, seulement la, tu aura un bon début pour chercher une causalité dans ce qui est pour le moment une corrélation...Et encore, elle semble pas si clair cette corrélation... (et je croyais que c’était de la propagande les médias mainstream vendus du gouvernement et des multi-nationales ? )