Comment on a bati les pyramides.

[jean7]

William Matthew Flinders Petrie fit une campagne de mesure sur la Grande Pyramide, et releva cette grande précision : « La variation moyenne dans la découpe des blocs comparée à une ligne droite ou un carré théoriques parfaits, est de l'ordre de 0,010 pour une longueur de 75 in3. », soit 0,254 mm d'erreur sur une longueur de 1,90 m."

Source ? Il parle des blocs de parement ou des blocs internes ?

J'avoue ne pas comprendre du tout ce que "comparée à une ligne droite ou un carré théorique parfait" veut dire.

Comment comparer un bloc à une ligne droite ???
Ou à un carré théorique parfait ???

Qu'est-ce qui a été mesuré ?

Tecnic, tu comprend mon embarras, ces blocs auraient à la fois des faces non planes et d'un autre seraient proche de carrés théoriques parfaits...
De qui rendent compte exactement ces chiffres ?

[tecnic]

J'avoue ne pas comprendre du tout ce que "comparée à une ligne droite ou un carré théorique parfait" veut dire.

Comment comparer un bloc à une ligne droite ???
Ou à un carré théorique parfait ???

Qu'est-ce qui a été mesuré ?

Tecnic, tu comprend mon embarras, ces blocs auraient à la fois des faces non planes et d'un autre seraient proche de carrés théoriques parfaits...
De qui rendent compte exactement ces chiffres ?

Bonjour .
Sa prose est de fait quelque peu sibylline ,mais j'ai cru comprendre que ses mesures s'adressent aux blocs extérieurs visibles .
La comparaison avec une ligne droite aurait due plutôt s'exprimer comme "défaut de planéité" .Mais il ne parle pas de faces non planes ...
Il est très difficile de s'étendre sur ce sujet sans avoir constaté soi-même ce qui fait débat ! Ce que j'ai pu faire sans me référer simplement aux théories qui circulent sur Net . Rien ne vaut "le voir pour le croire " quand on en a la possibilité ! La seule mesure que j'ai pu faire sur les jonctions "précises"se limitant à l'épaisseur d'une carte de crédit qui ne passe pas !Ce n'est déjà pas si mal !
Que ce soit du à une taille rigoureuse ,une pierre moulée ou une pierre brisée remarquablement raccordée ...
Si je n'avais pas été interpellé par cet "précision" je n'aurais aucune difficulté à écrire : Non les gars ce n'est pas aussi précis que l'on veut le faire croire ! Ce n'est parce qu'on envisage d'autres possibilités d'assemblage que l'on en fait une religion ,aveugle,bornée et de mauvaise foi !
Cette précision se retrouve sur les énormes blocs de granit de la grande galerie et pas seulement dans la pyramide ! Mais c'est un autre sujet .

[MaisBienSur]

Cette précision se retrouve sur les énormes blocs de granit de la grande galerie et pas seulement dans la pyramide ! Mais c'est un autre sujet .

Tu n'as pas oublié que ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent ?
Que c'est l'amélioration de plusieurs siècles dont de nombreux échecs...
Et que des cathédrales ont été construites en Europe plus récemment peut-être, mais avec guère plus de moyens technologiques ou d'outillage moderne.

[tecnic]

Tu n'as pas oublié que ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent ?
Que c'est l'amélioration de plusieurs siècles dont de nombreux échecs...
Et que des cathédrales ont été construites en Europe plus récemment peut-être, mais avec guère plus de moyens technologiques ou d'outillage moderne.

De plusieurs siècles ? Pas tellement en fait ! La première "officielle " de Djöser date de 4600 ans ,une centaine d'années seulement avant celles de Gizeh qui ne sont pas les dernières ! On en dénombre une centaine en tout dont la plupart subsistent à peine à part la partie souterraine en parfait état visitable pour certaines .
Et s'il y a eu des "prototypes" avant les plus grandes avec quelques ratages ,ils ne sont pas pas si "nombreux" que tu le penses ! Il n'y a que la pyramide de Meidoum dont il reste le noyau central ! Et de plus l"écroulement" se serait déroulé beaucoup plus tard ! Cela ne change rien aux énigmes évoquées dans notre sujet .
Pour les cathédrales construites pas "peut -être"mais beaucoup plus récemment ...plus de 3000ans après , l'outillage et les moyens avaient quand même progressé ! Méthodes de levage ,utilisation de métaux de taille beaucoup plus efficaces ,ce qui fait malgré tout une sacrée différence .
..

[MaisBienSur]

De plusieurs siècles ? Pas tellement en fait ! La première "officielle " de Djöser date de 4600 ans ,une centaine d'années seulement avant celles de Gizeh qui ne sont pas les dernières !

Justement, il est plus facile de s'améliorer sur une courte période où les acquis ne se dispersent pas.

Pour les cathédrales construites pas "peut -être"mais beaucoup plus récemment ...plus de 3000ans après , l'outillage et les moyens avaient quand même progressé ! Méthodes de levage ,utilisation de métaux de taille beaucoup plus efficaces ,ce qui fait malgré tout une sacrée différence .

Oui, une sacré différence que l'on retrouve sur l'architecture !
Mais pas tant que ça au niveau des moyens.
Même si ils ont abandonné les grosses pierres au profits d'une multitude de petites, la précision est encore plus importante et en adéquation avec l'évolution du savoir faire et des bonnes (et surtout mauvaises) expériences du passé.

C'est l'utilisation du métal qui a tout changé dans la construction, mais ça, c'est beaucoup plus récemment. Comme la chocolaterie Menier à Noisiel, construite en 1871...

[tecnic]

Justement, il est plus facile de s'améliorer sur une courte période où les acquis ne se dispersent pas.

Certes ! Beau rattrapage sur : "Tu n'as pas oublié que ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent ?
Que c'est l'amélioration de plusieurs siècles dont de nombreux échecs..." On a quand même l'impression que vous ne vous êtes pas trop penché sur l'historique des pyramides avant la construction des plus grandes....Deux en fait, Khéops et Khéphren .
Quant au métal c'est l'utilisation d'outils de taille en métal "dur" qui est une sacrée amélioration après les outils.. en cuivre ,selon ce que l'on suppose ! Rien à voir avec les structures métalliques !

[Nicolas78]

Certes ! Beau rattrapage sur : "Tu n'as pas oublié que ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent ?
Que c'est l'amélioration de plusieurs siècles dont de nombreux échecs..." On a quand même l'impression que vous ne vous êtes pas trop penché sur l'historique des pyramides avant la construction des plus grandes....Deux en fait, Khéops et Khéphren .

Rien compris à la tournure de cette phrase...c'est pas le cas ?

En résumé c'est pourtant tout à fait exacte : ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent, et c'est bien le résultat de l'amélioration de techniques et de styles sur plusieurs siècles, dont de nombreux échecs...
Je vois pas ou est votre pb les loulous

[tecnic]

En résumé c'est pourtant tout à fait exacte : ce n'est pas la première pyramide qu'ils battissent, et c'est bien le résultat de l'amélioration de techniques et de styles sur plusieurs siècles, dont de nombreux échecs...
Je vois pas ou est votre pb les loulous

La première pyramide remarquable est celle de Djöser qui date d'une centaine d'années seulement avant Khéops ! et entre les deux il n'y a pas eu de nombreux échecs ! Ou commence la différence entre "quelques" (et encore ) et nombreux échecs ?....
C'est marrant que selon les interlocuteurs on réclame souvent (et c'est justifié ) une grande précision mais que l'on se contente ici d'approximations ..très larges.
Un petit rappel sur la chronologie des pyramides :
http://atlante.over-blog.fr/article-33998528.html

[Nicolas78]

C'est vrai que "de nombreux échecs", c'est un peut fort dit, j'avoue !

J'admet que tu à raison. Mais ou est le problème en fait ?
Ça rendrait les pyramides plus extra-ordinaires qu'au lieu de "nombreux échecs", il n'y en aurait "que" 3 (de connues et notables en tout cas, car on peut largement soupçonner que les plus petites aient disparues dans le décor)* ?

* Exemples de petites connues et qui ne sont pas passées loin de l'anonymat :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_d%27Edfou
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramides ... onologique

[tecnic]

C'est vrai que "de nombreux échecs", c'est un peut fort dit, j'avoue !
Ça rendrait les pyramides plus extra-ordinaires qu'au lieu de "nombreux échecs", il n'y en aurait "que" 3 (de connus en tout cas, car on peut largement soupçonner que les plus petites est disparues dans le décor) ?

Ainsi que le "plusieurs siècles"...Un seul suffit .
Je ne cherche pas à affirmer que ça rendrait les pyramides plus extraordinaires encore ! Simplement à apporter un brin de précision souvent réclamé sur le forum ! Je n'y vois aucun problème particulier .
Tant qu'à intervenir ,autant se renseigner sur ce sujet dont les sources sont d'ailleurs faciles à trouver . Les sceptiques en font suffisamment le reproche aux autres .
Je te remercie d'avoir vérifié par toi-même , je ne doutais pas de ton objectivité !

Les petite pyramides ne manquent pas ,quelques-unes comme celle de Téti à Sakkhara (plus récente que les "monstres" de Gizeh ) si elles sont quasiment rasibus sont en parfait état "intérieur sous terre ". Couloir en granit et chambre mortuaire encore décorée . Il faut juste ne pas être claustrophobe pour y descendre. !

[Nicolas78]

Ouai...t'a raison !
Désolé pour ma parano

[tecnic]

Ouai...t'a raison !
Désolé pour ma parano

D'avoir raison ne va pas faire frétiller mon ego ....! Je n'ai d'ailleurs pas grand mérite vu les possibilités de se renseigner sur le sujet . J'avoue qu'être allé sur place m'a donné le virus (modeste toutefois) d'en savoir plus...si possible ! Il reste suffisamment de "mystères" que personne n'a résolu en Egypte pour en discuter ad vitam aeternam .......