Analyse du phénomène des crackpots

[Zwielicht]

J'ai découvert cet article dans un livre acheté en voyage.. et je viens de le retrouver sur le web:
http://www.discover.com/issues/apr-02/f ... featnotes/

C'est malheureusement en anglais.

On y fait une analyse des illuminés qui prétendent faire de la physique en solo et qui souffrent vraisemblablement du syndrome de Galilée..

Bref, un sujet qu'on connait bien ici..

Some super-cranks are harmlessly delusional, others dangerously paranoid, but none are very good at listening

You take the time to explain the mistake in their argument, and they just ignore the explanation

"Schizophrenics have a tremendous desire to prove that they're sane," MacGregor said. "It could be that they've adopted science in order to prove just how rational and intelligent they are." He paused. "If a paranoid schizophrenic decides that certain rays are emanating from the physics department, it could be dangerous. These are the people who might come in and shoot it up."

etc..!

[Denis]

Salut Zwielicht,

Merci. Pas mal intéressant. Tellement que je n'ai pas pu m'arrêter de le lire avant de m'attrister qu'il soit fini.

Ça m'a rappelé ma modeste petite expérience avec un crank, que j'ai déjà racontée (à Gatti) sur le forum.

Tiens, je vais me contenter de te re-raconter une petite anecdote. J'ai été, durant 5 ans, directeur du module de mathématiques de l'UQAM. Un jour il m'est arrivé un texte confus d'une cinquantaine de pages disant essentiellement : « Depuis les anciens grecs, on croit à tort que l'aire d'une sphère s'obtient en calculant 4(pi)r². Cette formule est incorrecte. La bonne formule est plutôt (pi)²r². »

Sa preuve était évidemment toute croche. La partie principale était dans les 10 premières pages (alors que la bonne formule se démontre sans chichis en une seule page (voir Euclide)). Le reste était un ragoût sans queue ni tête, une déboulée de jargon hétéroclite où l'on ne disait jamais d'où l'on vient ni où l'on va. Presque du Viola. Je lui ai fait une réponse polie.

Dans ton article, j'ai particulièrement aimé ce bout-là :

Researchers snickered at him. Evidence slowly accumulated in his favor, and in 1997 he was awarded the Nobel Prize in medicine. "It's like a ball on top of a saddle," Marcy says. "You can't listen too closely to the establishment or you'll never be creative. But if you don't listen enough, you fall over the edge."

Le juste milieu n'est pas toujours évident. Seuls les extrêmes le sont.

Denis

[adhemar]

Tiens, Denis, si ça t'intéresse, je suis tombé sur un crank mathématique assez furieux. Un mathématicien brésilien a prouvé que les changements de variables linéaires en dimension supérieure ou égale à 2 étaient inconsistants (en ce sens qu'on pouvait les utiliser pour déduire de prémisses vrais des contradictions). Il en déduit logiquement que la théorie des nombres complexes est inconsistante.

Jusque là, rien à dire... Des cranks comme ça, on en trouve des centaines sur le net. Mais le type en a fait un article, et a réussi à le publiéer dans la revue 'Nonlinear Analysis'.

Adhémar
un peu énervé de chercher des idées pour publier, alors qu'il suffit d'envoyer n'importe quoi



------------------------------------------------------------
Lien vers le blog où j'ai trouvé l'info:
http://math-et-physique.over-blog.com// ... 95006.html

Pour télécharger l'article, il faut aller sur sciencedirect. Si tu n'y a pas accès, je pourrais mettre le fichier sur le web.

[Denis]

Salut Zwielicht,

Tu dis :

Pour télécharger l'article, il faut aller sur sciencedirect. Si tu n'y a pas accès, je pourrais mettre le fichier sur le web.

Ne te donne pas cette peine. Merci quand même.

Même si ce sujet n'est pas inintéressant, il ne me passionne pas au point de souhaiter m'y lancer à fond.

D'autres sujets, sur le forum, il y en a tant tellement !

Denis

[Zwielicht]

Salut Zwielicht,

C'est adhemar qui a écrit

[Denis]

Salut Zwielicht,

Merci de me corriger. J'ai distracté.

J'espère n'avoir blessé personne.

Confondre A et Z, faut l'faire!

Denis