Fake news en sous-traitance.

[lefauve]

Salut,

Le mots «experts » est vraiment sur utilisé et franchement cela commence à m'agacer. Le huffingtonpost à reconnu comme «experts » un organisme de relations publiques déguisées centre de recherche économiques l'Institut C.D. Howe.

Mon problème est que ces organismes servent souvent à contourner les normes journalistes en matière de rigueur. Le journal ne peut publier lui-même ces bêtises donc il demande à des «experts» de le faire pour lui. Techniquement le Journal ne fait que rapporter les paroles de «l'expert» ce qui est conforme à l’éthique journalistique.

Personellement je n'ai jamais vu d’études crédibles en provenance de ses organismes. Beaucoup de cherry picking pour manipuler les statistiques, prémices fausse, logique souvent étrange. Le cas qui revient très souvent c'est la fameuse courbe de laffer, idée démontrer fausse plusieurs fois de façon empirique, mais très utile pour justifier l’économie de ruissellement.

[julien99]

Je ne pense pas que la mise en place d’un système de lutte contre les fausses informations soit un problème de sous-traitance.
C’est quoi déjà un fake news ?
L’histoire démontre que même les gouvernements utilisent de fausses informations afin de manipuler la population. Cf. le Golfe de Tonkin, l’affaire des couveuses au Koweït, l’anthrax de Powell les ADM en Irak, par exemple.
Si seules les informations dites alternatives sont considérées comme des fake news, alors le système à mettre en place n’est pas une protection de notre système démocratique, mais une vulgaire machine à censure gouvernementale.
Par conséquent, il faudrait déjà commencer par démontrer de par quelle méthode objective un organisme (gouvernemental ou non gouvernemental) peut garantir faire la part des choses entre vrai et faux tout en ayant à l’esprit qu’une rétrospective de faits historiques nous apporte bien des surprises.
La question n’est pas de savoir qui le fait, mais pourquoi et comment on le fait avec toutes les garanties de non conflits d’intérêts nécessaires.

[lof58]

Je ne pense pas non plus que ce soit un soucis de sous-traitance mais davantage un problème de société en tant que telle. Les populations sont manipulées quotidiennement et je pense que tout citoyen a déjà été confronté à ça au moins une fois dans sa vie que ce soit dans sa vie professionnelle ou personnelle.

Tout à fait d'accord @julien99, inutile de savoir quelle entreprise (ou quel état) s'en occupe mais plutôt comments ils peuvent garantir la véracité de tout cela !

[Nicolas78]

Je ne pense pas que la mise en place d’un système de lutte contre les fausses informations soit un problème de sous-traitance.
C’est quoi déjà un fake news ?
L’histoire démontre que même les gouvernements utilisent de fausses informations afin de manipuler la population. Cf. le Golfe de Tonkin, l’affaire des couveuses au Koweït, l’anthrax de Powell les ADM en Irak, par exemple.
Si seules les informations dites alternatives sont considérées comme des fake news, alors le système à mettre en place n’est pas une protection de notre système démocratique, mais une vulgaire machine à censure gouvernementale.
Par conséquent, il faudrait déjà commencer par démontrer de par quelle méthode objective un organisme (gouvernemental ou non gouvernemental) peut garantir faire la part des choses entre vrai et faux tout en ayant à l’esprit qu’une rétrospective de faits historiques nous apporte bien des surprises.
La question n’est pas de savoir qui le fait, mais pourquoi et comment on le fait avec toutes les garanties de non conflits d’intérêts nécessaires.

100% d’accord
Mais j’irais plus loin.
Je pense qu’il ne faut pas le faire. Pas par la censure en tout cas. Meme avec tout plein de belles garanties.