11 Septembre 2001

[viddal26]

Quant aux pétards dans les étages en dessous ,les explications ne manquent pas ! Entre autres, la compression de l'air par les étages qui descendent et qui fait péter les vitrages ça vous parle ?

Oui un exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=OqpinxHKUuU

[Florence]

Quant aux pétards dans les étages en dessous ,les explications ne manquent pas ! Entre autres, la compression de l'air par les étages qui descendent et qui fait péter les vitrages ça vous parle ?

Pfff, honte à toi, confondre le bruit de vitres brisées avec celui d'une explosion due à du C4, de la thermite (ou des pets de termites, on ne sait pas trop). ...

[julien99]

Quant aux pétards dans les étages en dessous ,les explications ne manquent pas ! Entre autres, la compression de l'air par les étages qui descendent et qui fait péter les vitrages ça vous parle ?

Oui un exemple ici : https://www.youtube.com/watch?v=OqpinxHKUuU

Vous savez très bien que les pétards sont un phénomène bien connu des sociétés de DC.
Essayez donc de nous expliquer comment les pétards du WT7 ont eu lieu avant la chute de la tour et non pendant ?

[jean7]

Quant aux pétards dans les étages en dessous ,les explications ne manquent pas ! Entre autres, la compression de l'air par les étages qui descendent et qui fait péter les vitrages ça vous parle ?

Cette idée, je ne sais pas d'où elle sort, mais c'est pas bien logique.
Pour comprimer l'air suffisamment pour casser les vitres, il faut une déformation importante.
Les vitres seront brisées par cette déformation bien avant que la pression soit suffisante, non ?
Il me semble normal que vu de loin le premier signe visible de l’effondrement d'un niveau soir l'éclatement des vitres.
Quand à identifier des détonations dans le chaos sonore d'un tel effondrement...

Je n'ai pas du tout étudié le truc, je prend juste ce détail au vol.

[viddal26]

Vous savez très bien que les pétards sont un phénomène bien connu des sociétés de DC.
Essayez donc de nous expliquer comment les pétards du WT7 ont eu lieu avant la chute de la tour et non pendant ?

Tu as une vidéo et un timing parce que je ne comprends pas ?

[viddal26]

En attendant j'ai une question qui s'adresse aux 2 camps.

Quelles seraient selon vous les preuves valables que c'est le gouvernement américain qui a organisé le 11 septembre ?

[Lambert85]

Vous savez très bien que les pétards sont un phénomène bien connu des sociétés de DC.
Essayez donc de nous expliquer comment les pétards du WT7 ont eu lieu avant la chute de la tour et non pendant ?

L'effondrement interne avait déjà débuté de l'autre côté, on voit bien que des éléments sur le toit s'effondrent avant que le reste de la tour suive. Le problème est qu'on n'a que quelques videos lointaines prises d'un seul côté.

[tecnic]

Cette idée, je ne sais pas d'où elle sort, mais c'est pas bien logique.
Pour comprimer l'air suffisamment pour casser les vitres, il faut une déformation importante.

Je n'ai pas du tout étudié le truc, je prend juste ce détail au vol.

Bonjour ! Il suffit donc d'étudier le truc sans se contenter de le survoler .....
Je pense que la "déformation" et l'effet de piston des étages supérieurs qui "descendent en comprimant la colonne d'air, créant une surpression dans les tours l'explique fort bien !

[Exaptator]

Salut Exaptator,

Tu dis :

WTC7 : démolition contrôlée
WTC1 et 2 : démolitions contrôlées
Ça c'est indiscutable du point de vue de la physique.

C'est du second degré ?

Non c'est exactement ce que je pense.

C'est une conséquence logique de l'usage intempestif de définitions ultra-personnelles ?

Ultra cohérentes tu veux dire ?

Non, rien à voir.
C'est une conséquence de la prise en compte de faits qui si ils n'étaient pas dus à des démolitions contrôlées violeraient 2 lois de la physique.

Tu crois aux miracles ? Moi je n'y crois pas.

Évaluation par moi de la plausibilité qu'il s'agit de démolitions contrôlées : 99,99%.
.

[Sainte Ironie]

Quelles seraient selon vous les preuves valables que c'est le gouvernement américain qui a organisé le 11 septembre ?

Pour moi, un excellent élément de preuve serait un membre de la conspiration (et d'après les truthers, ils sont très très nombreux) qui trahit le secret et raconte tout à la presse, façon Deepthroat ou Snowden.

[Exaptator]

Si je te dis que c'est également la position de Jean-Pierre Petit (la conspiration des États-unis), ça te donne un indice ?

Et alors ?

Perso, je ne me base pas sur JPP pour établir ce que je dis sur le 11/09/2001. Je me base sur Newton.
.

[Exaptator]

En attendant j'ai une question qui s'adresse aux 2 camps.

Quelles seraient selon vous les preuves valables que c'est le gouvernement américain qui a organisé le 11 septembre ?

Vous-vous perdez en route avec ce genre de questions.
.

[tecnic]

Quelles seraient selon vous les preuves valables que c'est le gouvernement américain qui a organisé le 11 septembre ?

Pour moi, un excellent élément de preuve serait un membre de la conspiration (et d'après les truthers, ils sont très très nombreux) qui trahit le secret et raconte tout à la presse, façon Deepthroat ou Snowden.

Chapeau les américains ! Vu le nombre de personnes qui auraient été impliquées , aucune n'a mangé le morceau ! Et ça en fait du monde ! Préparation du timing pour une parfaite synchronisation de l'ensemble des événements, pose discrète des explosifs , exécution des pétardages au bon moment ,etc,etc.

[Lambert85]

Perso, je ne me base pas sur JPP pour établir ce que je dis sur le 11/09/2001. Je me base sur Newton.
.

Encore un con qui ne comprend rien aux lois de Newton !

[tecnic]

Vous savez très bien que les pétards sont un phénomène bien connu des sociétés de DC.
Essayez donc de nous expliquer comment les pétards du WT7 ont eu lieu avant la chute de la tour et non pendant ?

Les pétards ne sont pas un "phénomène" ce sont les explosions pour affaiblir les structures ! Ce que l'on voit sur les vidéos du WT7 sont plutôt les flammes de l'incendie qui l'a ravagé pendant 7 heures avant que l'on se décide à appuyer sur le bouton .......
https://www.youtube.com/watch?v=FkjpZ1RwV10

[Exaptator]

Perso, je ne me base pas sur JPP pour établir ce que je dis sur le 11/09/2001. Je me base sur Newton.

Encore un con qui ne comprend rien aux lois de Newton !

Oh je vois !

Encore un réactif religieux sans cervelle.
.

[tecnic]

. Je me base sur Newton.

Une démonstration serait la bienvenue .

[viddal26]

Vous-vous perdez en route avec ce genre de questions.

Ah oui pourquoi ?

[Denis]

Salut Exaptator,

Tu dis :

Évaluation par moi de la plausibilité qu'il s'agit de démolitions contrôlées : 99,99%.

Tu viens de me confirmer que j'ai eu tort de me fier aux apparences. Tu es beaucoup plus tordu que je le pensais. Catastrophiquement plus. Misère!

Sur des thèmes voisins, comme le "pas de Boeing au Pentagone", donnes-tu aussi 99.99% ?

Moi, je donne 99.99% à "Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux".

J'espère qu'on est au moins d'accord là-dessus.

Denis

[julien99]

Vous savez très bien que les pétards sont un phénomène bien connu des sociétés de DC.
Essayez donc de nous expliquer comment les pétards du WT7 ont eu lieu avant la chute de la tour et non pendant ?

Tu as une vidéo et un timing parce que je ne comprends pas ?

On peut les voir à partir de la troisième seconde dans cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4
Il y a encore Lambert qui vient de sortir un lapin de son chapeau en prétendant que la tour s'est écroulée d'une manière invisible à l'arrière du building
Quel comique !

[Cadenas]

On peut les voir à partir de la troisième seconde dans cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4
Il y a encore Lambert qui vient de sortir un lapin de son chapeau en prétendant que la tour s'est écroulée d'une manière invisible à l'arrière du building
Quel comique !

Ce qui me fait rire, c'est que la vidéo que tu partages étaye très précisément les propos de Lambert. Regarde la partie supérieure du bâtiment, la petite zone sur le toit. Elle "disparaît" (vers 0'03") parce qu'elle s'effondre très probablement vers l'intérieur du bâtiment.

Sinon, le monsieur qui citait un rapport en contexte (rapport s'il n'a probablement pas lu lui-même), il n'a toujours pas reconnu que c'était une petite manipulation et certainement pas un argument ? Non, comme d'habitude, on saute sur autre chose, on enchaine sur une autre idée sans reconnaître l'erreur sur le point précis (d'ailleurs on voit aussi ça dans les dernières vidéos de Mr. Sam avec ReOpen911). Et c'est précisément ce type de mécanique argumentaire qui fait que je n'écoute plus les ces personnes là.

[tecnic]

https://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4
Il y a encore Lambert qui vient de sortir un lapin de son chapeau en prétendant que la tour s'est écroulée d'une manière invisible à l'arrière du building
Quel comique !

On se demande qui est le comique ! On voit parfaitement sur la vidéo la partie gauche s'effondrer derrière la façade en premier !
Merci d'avoir dégoté cet document .

[jean7]

Je pense que la "déformation" et l'effet de piston des étages supérieurs qui "descendent en comprimant la colonne d'air, créant une surpression dans les tours l'explique fort bien !

Ben, je veux bien, mais comment un étage supérieur qui s'est déformé et donc n'a plus de vitre pourrait-il créer une surpression pneumatique ?
L'air est compressible mais les vitres sont indéformables.
Il y a vraiment un truc dans cette explication que je ne pige pas.

Alors que l'impression d'explosion des vitres soumise à une déformation en flambage non visible de loin, ça, ça me semble très simple comme explication.

Heu, sinon, je suis d'accord, si des types qui ont planché sur la question ont produit une démonstration que c'est bien une par surpression que les fenêtres ont cassé, je ne vais pas me battre
(je n'ai même pas la vidéo en mémoire, et même pas envie de la re-regarder, donc je plussoie l'idée que mon avis ne vaut pas tripette. Mais s'il y a une raison simple pour laquelle il ne peut pas remplacer l'effet piston, je suis intéressé, tout simplement).

[richard]

On voit parfaitement sur la vidéo la partie gauche s'effondrer derrière la façade en premier

Ben tu as de bons yeux toi! Moi, je vois le dernier étage à gauche qui s’écroule et ensuite le bâtiment qui s’effondre en entier, bien en même temps. C’est impressionnant cet ensemble!

[Florence]

Et c'est précisément ce type de mécanique argumentaire qui fait que je n'écoute plus les ces personnes là.

Ca, plus le fait que depuis 17 ans, aucun de des glapisseurs de Reopen ni de leurs zélateurs n'ait apporté le moindre élément concret, un scénario cohérent ou un témoignage crédible qui ait pu mener à une enquête ou mieux un procès ...

Et on peut y ajouter qu'on retrouve les mêmes personnes et mécaniques argumentaires lorsqu'il s'agit de répandre des rumeurs au sujet des vaccins, des méfaits de la science/scepticisme face au paranormal, etc.

Et face à ça, il y a toujours de bonnes âmes pour battre un cheval mort et encourager les conspirateux à toujours chanter la même rengaine ...