Orphée a écrit :Seule chose qui m'interesse: si effectivement les peintures rupestres représentant l'homme sont quasi-absentes le "pourquoi ?" me semble à développer.
Nous espérons que vous, zézés diplômés, saurez bien évidemment répondre à cette question naïve
Les mains négatives, vous connaissez ?GERARD Roland a écrit : Comment expliquer que pendant des milliers d'année des artistes répartis en tout pays se soient accordés à ne pas peindre l'homme ?
Non Florence : à Tunam (en Suède) on trouve ce dessin sur les parois :Florence a écrit :ni de bateau, ni d'activité agricole, etc.
Pour une étude approfondie, se reporter à
http://www.algoscope.com/a10_art_parietal.htm
Orphée de passageauriez-vous donc cette générosité de nous éclairer sur ce pourquoi qui fait que l'homme ne dessinat pas l'homme ou jugez-vous que je pollue bien assez ou bien plus que vous ce forum ?
, Respect et Partage.Ce sont les signatures des artistes. Nous sommes loins d'une sihouette ou d'un faciés.Hallucigenia a écrit :
Les mains négatives, vous connaissez ?
La règle avait cours au paléolithique, à une époque où les communautés vivent de chasse et de ceuillette, dont sont nomades.Les nombreuses scènes de chasse dans l'art rupestre, ce sont vos exceptions qui confirment la règle ?
Il faudrait dire à tous ceux qui étudient l'art du paléolithique, et ils sont nombreux, et qui essaient de comprendre la raison de l'absence de représentation humaine qu'ils perçoivent une énigme là où il n'y en a pas.Non seulement, une seule exception infirme la règle, comme le dit très justement Florence, mais quand cette exception devient quasi-systématique, la règle est bonne à jeter aux orties !
C'est fait ! Mais sur la question il n'y a personne qui soit d'accord avec l'autre. Entre la magie de la chasse, le totémisme et le chamanisme, les théories se bousculent pour mieux réfuter la précédente.Florence a écrit : Je vous suggère, puisque la question vous interpelle, de vous adresser au rayons archéologie et anthropologie des musée ou université les plus proches de chez vous.
C'est vous qui le dîtes ! Ils se seraient amusés aussi à recouvrir les murs de leur signature ?GERARD Roland a écrit :Ce sont les signatures des artistes. Nous sommes loins d'une sihouette ou d'un faciés.Hallucigenia a écrit :
Les mains négatives, vous connaissez ?
Mon pauvre, vous êtes le seul à y voir une énigme !GERARD Roland a écrit :La règle avait cours au paléolithique, à une époque où les communautés vivent de chasse et de ceuillette, dont sont nomades.
Les scènes où l'homme est chasseur datent du néolithique, époque où les sociétés sont sédentarisées. Les règles en matière d'art ne pouvaient pas être les mêmes.
(...)
Il faudrait dire à tous ceux qui étudient l'art du paléolithique, et ils sont nombreux, et qui essaient de comprendre la raison de l'absence de représentation humaine qu'ils perçoivent une énigme là où il n'y en a pas.
C'est vous qui dites qu'il n'y a rien. Demandez à un enfant de faire un dessin, et il y a 9 chances sur 10 qu'il trace une sihouette humaine. Les artistes du paléolithique qui ont montré qu'il avaient du talent auraient certainement bien voulu esquisser un visage ou un corps humain. Ils ne le faisaient pas. Pourquoi ? Si c'est parceque c'était interdit, qui d'autre que Noé aurait pu imposer cette règle draconienne à tous les artistes du monde entier, pendant 100 000 ans ?Jean-Francois a écrit : il n'y a rien, donc c'est forcément Noé qui a interdit qu'il y ait quelque chose. Argument qui ne repose pas sur des faits mais sur une absence de faits.
Aucun fait (autre que la Bible) directement en faveur de l'existence de Noé, donc.
GERARD Roland a écrit :C'est vous qui dites qu'il n'y a rien. Demandez à un enfant de faire un dessin, et il y a 9 chances sur 10 qu'il trace une sihouette humaine. Les artistes du paléolithique qui ont montré qu'il avaient du talent auraient certainement bien voulu esquisser un visage ou un corps humain. Ils ne le faisaient pas. Pourquoi ? Si c'est parceque c'était interdit, qui d'autre que Noé aurait pu imposer cette règle draconienne à tous les artistes du monde entier, pendant 100 000 ans ?Jean-Francois a écrit : il n'y a rien, donc c'est forcément Noé qui a interdit qu'il y ait quelque chose. Argument qui ne repose pas sur des faits mais sur une absence de faits.
Aucun fait (autre que la Bible) directement en faveur de l'existence de Noé, donc.
Salut Hallucigenia,Hallucigenia a écrit :
Alors : toujours pas de représentation humaine au paléolitique ? Une interdiction de Noé ?
Encore une de vos théories foireuses qui prend l'eau
Bingo ! S'ils avaient le droit de représenter leurs huttes, ou une scène humaine sans doute l'auraient-ils fait, et alors auraient-ils dessiné une grande embarcation....Raphaël a écrit : Il n'y a aucune représentation de l'arche de Noé non plus.
Je suppose que c'est la preuve que Noé avait émit une interdiction à ce sujet...
Si les humains étaient des gens qui respectent les interdictions Moise aurait pas été obligé de faire zigouiller tout les ptits malins qui ont adoré le veau d'or pendant qu'il discutait avec Dieu sur le mont Sinaï.GERARD Roland a écrit :Bingo ! S'ils avaient le droit de représenter leurs huttes, ou une scène humaine sans doute l'auraient-ils fait, et alors auraient-ils dessiné une grande embarcation....Raphaël a écrit : Il n'y a aucune représentation de l'arche de Noé non plus.
Je suppose que c'est la preuve que Noé avait émit une interdiction à ce sujet...
) 
)Le paléolithique s'étend de - 3 millions d'années à - 12 000 ans. Quant au paléolithique supérieur, il débute à l'arrivée en Europe de l'Homo Sapiens. il y a - 35 000 ans. J'imagine que vous faîtes démarrer le paléolithique à - 120 000 ans uniquement pour faire correspondre son commencement avec votre datation fantaisiste du déluge. Vous n'êtes décidemment plus à un arrangement près avec l'histoire, pas vrai ?la période dite paléolithique qui va de -120 000 ans environ à -10 000 ans
Normal car avant celà l'art n'existait pasGERARD Roland a écrit : C'est vrai qu'à la fin du paléolithique des représentations humaines commencent à apparaître, mais avant cela, rien ou si peu.
qu'il discutait avec Dieu sur le mont Sinaï. Mr. Green
8) , Respect et Partage.T'as encore rien vu. Attend de voir le reste...Denis a écrit : Salut Raphy,
Tu dis :J'espère que tu dis ça au second degré.Il n'y a aucune représentation de l'arche de Noé non plus.
Je suppose que c'est la preuve que Noé avait émit une interdiction à ce sujet...
Après tes sorties de route sur Nostradamus et sur l'astral-physique, je me pose réellement la question.
Denis
Moi je ne suis sur de rien mais un bibliste croit a ce qu'il y a écrit dans la Bible donc oui dans la Bible il y a écrit que Moise discutait avec Dieu pendant ses 40 jours sur le mont Sinai, a moins que ca soit des extra terrestres mais moi perso j'étais pas la pour le voir, en tout cas je ne m'en rappelle plus.Archy a écrit :Tu es sur que c'etait avec dieu
Tu aurais plutot du dire, les premieres traces d'art préhistoriques découvertes a ce jour ou meme tu aurais plutot du dire, les premieres traces d'art préhistoriques acceptées comme tel par l'archéologie mainstream, ca aurait été plus juste. 8)Hallu a écrit :Les premières traces d'art préhistorique représentant des animaux datent d'environ moins 30 000 ans.
Utilise ta memoire spirituel ou memoire collectivea moins que ca soit des extra terrestres mais moi perso j'étais pas la pour le voir, en tout cas je ne m'en rappelle plus.
, Respect et Partage.Hallucigenia a écrit :Non Florence : à Tunam (en Suède) on trouve ce dessin sur les parois :Florence a écrit :]ni de bateau, ni d'activité agricole, etc.
Roland, changez votre version : ne voyez-vous pas dans ce dessin une représentation symbolique de l'arche de Noé ?
GERARD Roland a écrit :C'est fait ! Mais sur la question il n'y a personne qui soit d'accord avec l'autre. Entre la magie de la chasse, le totémisme et le chamanisme, les théories se bousculent pour mieux réfuter la précédente.Florence a écrit : Je vous suggère, puisque la question vous interpelle, de vous adresser au rayons archéologie et anthropologie des musée ou université les plus proches de chez vous.
Après être allé aux plus proches, j'ai consulté les autres, mais c'était pareil !
, Respect et Partage.Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
