Les matérialistes vivent-ils une forme de spiritualité?

[curieux]

Fait leur un procès ! La diffamation est un délit défini par la Loi.

Quelle rigolade, le père Noël qui fait un procès en diffamation parce qu'on ne croit pas en ses bobards.

[Wooden Ali]

Quelle rigolade, le père Noël qui fait un procès en diffamation parce qu'on ne croit pas en ses bobards.

Il risquerait de le perdre pour injures à la Cour et les Sceptiques obtenir des dommages et intérêts pour dénonciation mensongère !

[Nicolas78]

Nous avons déjà discuté sur ce site, des liens quantiques entre les synapses des neurones

Ta logique est douteuse et ta stratégie terrible...

Nous parlions des atomes et du vide de l'univers.
De comment l’immatérialitée de la pensée formait la spiritualité d’un univers fait de seulement 10% de matière connue et de vide.

Et nous voila dans le fonctionnement quantiques du cerveau et de ces très physiques synapses...
Dans une physique quantique tout à fait physique et (comportementale)...

Tes arguments font plus offfice de stratégie rhétorique et de manoeuvres d'urgences qu’autre chose... Mais bon...
J’ose espérer que tu répondras un jour aux questions.

[richard]

Je note que tu t'enferres dans le dualisme matériel/immatériel avec la même obstination bornée que l'immortel Claude de Bortoli avec sa Matière/Métamatière. Vous devriez fonder le Club des conquérants de l'Inutile et de l'Absurde réunis par l'aveuglement.

L’idée de dualisme à été émise par Platon.

[Jean-Francois]

De comment l’immatérialité de la pensée formait la spiritualité d’un univers fait de seulement 10% de matière connue et de vide

Pour "raisonner" comme un patascientifique fasciné par le terme quantique*, on pourrait dire que le "vide quantique" est fait "d'envie de pisser" parce que, d'une part, l'envie de pisser est immatérielle et, d'autre part, la physique quantique influence l'activité des neurones sensoriels de la vessie et des cellules musculaires des sphincters.

À partir de là, on peut conclure que la physique quantique explique(ra) l'incontinence. Voilà un grand Mystère de La VieTM de (presque) résolu

Jean-François

* C'est immensément plus facile d'écrire ce terme que d'apprendre la théorisation mathématique indispensable pour maitriser la MQ ou même d'essayer de comprendre si dire "[il y a des] liens quantiques entre les synapses des neurones" explique quoi que ce soit sur la conscience en particulier (réponse: non).

[25 décembre]

#225 par Wooden Ali » 09 déc. 2018, 04:27

Quand comprendras-tu que ta défense du dualisme que tu t'avères incapable de soutenir autrement que par des "témoignages" particulièrement douteux ne peut provoquer que la stupéfaction puis le rire ?

Le sujet mis en doute par les trois personnes précités est de nature quantique. Je dis que dans le cerveau, pour obtenir une pensée, les informations passent au niveau quantique et non seulement par des transformations chimiques et électriques.

Vous pensez que je défend la dualité matériel-immatériel. En fait c'est plus risible que ça, je crois que c'est une seule et même chose et qu'on en voit et comprend qu'une partie étant limité par notre aspect corporel.

[25 décembre]

Comme à leurs habitudes les 3 personnes qui disent à Globux qui je n'ai pas des preuves scientifique, changent de sujet quand j'apporte un texte scientifique démontrant ce que je disait.

#218 par Golbux » 07 déc. 2018, 10:32
...et suis dans tous les cas intéressé de savoir où il a bien pu trouver cette idée là ... en me retenant de supposer qu'elle lui ai été apportée par le vide quantique.

Ils n'ont pas l'humilité d'accepter le fait qu'ils se sont trompés, comme des politiciens ils divertissent la foule en continuant leurs élucubrations en étant hors sujet.

Pourquoi se mettre à trois pour influencer négativement Globux à mon sujet, vous pensez qu'il n'est pas assez intelligent pour se faire une opinion par lui-même.

Encore un "post" inutile pour répondre à des niaiseries.

[25 décembre]

#228 par Nicolas78 » 09 déc. 2018, 09:31

Nous parlions des atomes et du vide de l'univers.
De comment l’immatérialitée de la pensée formait la spiritualité d’un univers fait de seulement 10% de matière connue et de vide.

Rappelle moi ce que tu as dit à ce sujet.

[Nicolas78]

Pour "raisonner" comme un patascientifique fasciné par le terme quantique*, on pourrait dire que le "vide quantique" est fait "d'envie de pisser" parce que, d'une part, l'envie de pisser est immatérielle et, d'autre part, la physique quantique influence l'activité des neurones sensoriels de la vessie et des cellules musculaires des sphincters.

À partir de là, on peut conclure que la physique quantique explique(ra) l'incontinence. Voilà un grand Mystère de La VieTM de (presque) résolu.

Tout à fait d’accord JF.
Ceci-dit, j’aurais pas utilisé l’envie de pisser pour comparaison.
L’envie de pisser n’a pas la construction d’une pensée qui porte du sens, sans être ce qui la produit*.
Et surtout, elle ne se transmet pas d'une vessie à une autre contrairement aux idées (ou alors que rarement, est on s'en passerait bien ).
Et aussi, il ne suffit pas d'un système de transmission pour faire émerger et comprendre une idée*.

Ceci-dit, à choisir, je préférait penser droit et pisser de travers que l’inverse.
De plus, la physique quantique décrivant certaines propriétés indispensables à ce qu'on sais de la matière, on peut dire que l'envie de pisser, si elle ne s'explique pas par la PQ, existe un peut grâce à ce qu'elle décrit

* conformément aux concepts de l'holisme et de l'émergence

[Nicolas78]

#228 par Nicolas78 » 09 déc. 2018, 09:31

Nous parlions des atomes et du vide de l'univers.
De comment immatérialité de la pensée formait la spiritualité d’un univers fait de seulement 10% de matière connue et de vide.

Rappelle moi ce que tu as dit à ce sujet.

Plutôt, ce que tu à dit. Tu à dit :

Le matériel est loin d'être aussi matériel qu'il nous paraît. Nos sens limités, très limités, nous font paraître les choses comme étant des objets compacts, mais la réalité est que ces choses sont composés de vides à 99% et plus. Si l'on compare la grosseur d'un électron avec la distance du noyau de l'atome auquel il appartient, si l'on mesure les distances entre deux atomes, la matière n'occupe pas beaucoup de place. Si le spirituel occupe les espaces entre la matière, il y a beaucoup plus de spirituel que de matière.

Sur cela, je tes demandé en quoi le spirituel/immatériel aurait besoin de se loger dans le vide, entre les atomes de l'univers.
Pourquoi ne pourrait t'il pas être partout (dans le sens le plus absolutiste).
Et pourquoi ce vide serait un lieu ou l'immatériel pourrait exister sans être ce vide (ce rien conceptuel), donc serait un truc (genre la pensée) remplissant le vide par un autre concept ou une autre ontologie naturelle (spirituel, immatériel).

Je n'est rien contre ces idées, mais je pose les limites que j'observe quand elle me sont exprimés. Et donc je pose des questions.

Ce à quoi tu m'a répondu :

Tout d'abord j'ai choisi le mot spirituel pour rimer avec matériel. En réalité je voulais parler d'immatériel tout en sachant que le spirituel est aussi immatériel mais provient de la matière; le cerveau.

Je tes ensuite demandé si tu parlais par exemple des pensées ? Avec l'idée voulant qu'elles soit immatérielles. Ce avec quoi je suis d'accord (elles le sont d'une certaine manière). Mais totalement dépendante de la matière, de la culture, de la parole et/ou de l’écriture pour exister et se transmettre...
Cela n’ayant plus aucun putain de rapport avec le vide (du départ)...Ce qui en soit s’éloigne déjà pas mal du concept que l'immatériel qui se logerais dans le vide entre des atomes, vide formant 99% de l'univers ...*

Tu dit ensuite :

Nous avons déjà discuté sur ce site, des liens quantiques entre les synapses des neurones.

Ce qui s’éloigne encore un peu plus de ton idée de base. Puisque la physique quantique est l’étude du comportement de la matière à l’échelle quantique. Et donc s'encre encore plus dans la notion de physique et de matière. Et en plus, cette science fait tout pour remplir le vide d'ont tu parle par une énergie totalement compatible avec le physicalisme moderne (voir énergie du vide, en résumé : le comportements de particules dites virtuelles).

Et dans tout ce parcours, du coup, on ne peut pas savoir ou tu voudrais en venir, puisqu'il est évident que tu ne sais pas toi même ce que tu veut dire...

* On pourrait aller plus loin, en se demandant ce qui compose les 1% de matière...et si ça ne serait pas encore et encore 99% de vide, indéfiniment...

[25 décembre]

#226 par curieux » 09 déc. 2018, 05:01

Wooden Ali à papa Noël a écrit : ↑
09 déc. 2018, 04:27
Fait leur un procès ! La diffamation est un délit défini par la Loi.

Quelle rigolade, le père Noël qui fait un procès en diffamation parce qu'on ne croit pas en ses bobards.

Je constate que tu n'es pas fort en français. Le verbe faire dans cette phrase devrait s'écrire "ferait"

Avant d'écrire sur ce site retourne à l'école primaire car changer le temps d'un verbe donnes un tout autre sens à ta phrase.

[25 décembre]

#235 par Nicolas78 » 09 déc. 2018, 15:58

Plutôt, ce que tu à dit. Tu à dit :

25D a écrit :
Si le spirituel occupe les espaces entre la matière, il y a beaucoup plus de spirituel que de matière.

Sur cela, je tes demandé en quoi le spirituel/immatériel aurait besoin de se loger dans le vide, entre les atomes de l'univers.
Pourquoi ne pourrait t'il pas être partout (dans le sens le plus absolutiste).
Et pourquoi ce vide serait un lieu ou l'immatériel pourrait exister sans être ce vide (ce rien conceptuel), donc serait un truc (genre la pensée) remplissant le vide par un autre concept ou une autre ontologie naturelle (spirituel, immatériel).

Je n'est rien contre ces idées, mais je pose les limites que j'observe quand elle me sont exprimés. Et donc je pose des questions.

Je vais répondre spécifiquement à ce "Et pourquoi"
Je dis "si" parce que je n'accepte pas l'idée de ce genre de spirituel, c'est comme je dirais "si les poules avaient des dents elles pourraient manger les renards." Bien que le spirituel soit immatériel ce n'est pas l'immatériel pas plus que l'espace temps entre deux mots verbalisés n'est l'espace temps d'Einstein.

Ce à quoi tu m'a répondu :
Tout d'abord j'ai choisi le mot spirituel pour rimer avec matériel. En réalité je voulais parler d'immatériel tout en sachant que le spirituel est aussi immatériel mais provient de la matière; le cerveau.
Je tes ensuite demandé si tu parlais par exemple des pensées ? Avec l'idée voulant qu'elles soit immatérielles. Ce avec quoi je suis d'accord (elles le sont d'une certaine manière). Mais totalement dépendante de la matière, de la culture, de la parole et/ou de l’écriture pour exister et se transmettre...
Cela n’ayant plus aucun putain de rapport avec le vide (du départ)...Ce qui en soit s’éloigne déjà pas mal du concept que l'immatériel qui se logerais dans le vide entre des atomes, vide formant 99% de l'univers ...*

Les idées sont immatérielles et contenues sur des supports dans le cerveau jusqu'à ce qu'on les expriment

Tu dit ensuite :
Nous avons déjà discuté sur ce site, des liens quantiques entre les synapses des neurones.
Ce qui s’éloigne encore un peu plus de ton idée de base. Puisque la physique quantique est l’étude du comportement de la matière à l’échelle quantique. Et donc s'encre encore plus dans la notion de physique et de matière. Et en plus, cette science fait tout pour remplir le vide d'ont tu parle par une énergie totalement compatible avec le physicalisme moderne (voir énergie du vide, en résumé : le comportements de particules dites virtuelles).

Je comprends ton point de vue concernant la physique quantique, qui serait l'étude de la matière aux plus petits niveaux. Cependant ne faudrait il pas considérer que ce qui n'a pas de masse n'est pas de la matière. Le champ de Higgs serait ce qui donnes la masses aux particules élémentaires. Il interagit avec les plus petites particules non décomposables. Bien que l'on dise que le champ de Higgs est partout, est-ce qu'on peut le mesurer, y trouver une densité. Ce champs n'est pas Rien mais il serait immatériel et le restera tant que la théorie des cordes ne nous prouve le contraire avec ses 7 dimensions minimales.

Ce qu'il fut comprendre c'est que mes affirmations sont en réalité des questions et/ou des propositions.
Presque chaque opinion que je donnes pourrait commencer par: Ne pensez-vous pas que ...

[Jean-Francois]

L’envie de pisser n’a pas la construction d’une pensée qui porte du sens, sans être ce qui la produit*

Effectivement, un patascientifique peut rester persuadé qu'il y a une différence fondamentale dans l'activité neuronale per se entre l'envie de pisser et la "pensée". Mais il ne sera jamais en mesure de défendre ce "particularisme" de manière argumentée.

Jean-François

[Nicolas78]

Je vais répondre spécifiquement à ce "Et pourquoi"
Je dis "si" parce que je n'accepte pas l'idée de ce genre de spirituel, c'est comme je dirais "si les poules avaient des dents elles pourraient manger les renards." Bien que le spirituel soit immatériel ce n'est pas l'immatériel pas plus que l'espace temps entre deux mots verbalisés n'est l'espace temps d'Einstein.

Ok. Et donc ? Quel rapport avec le vide entre la matière ?

Les idées sont immatérielles et contenues sur des supports dans le cerveau jusqu'à ce qu'on les expriment

Les idées sont matérielle dans le cerveau, elle sont des signaux électriques et chimiques.
Ce qui n'est pas matériel, c'est le sens qu'on leurs donne, leurs construction d’ensemble intelligible qui est plus que ce qui les font (holisme).
Par exemple : ceci est matériel :

Ce que ça représente pour toi (nous), ne l'est pas. Et est issue principalement de notre culture.

Je comprends ton point de vue concernant la physique quantique, qui serait l'étude de la matière aux plus petits niveaux. Cependant ne faudrait il pas considérer que ce qui n'a pas de masse n'est pas de la matière. Le champ de Higgs serait ce qui donnes la masses aux particules élémentaires. Il interagit avec les plus petites particules non décomposables. Bien que l'on dise que le champ de Higgs est partout, est-ce qu'on peut le mesurer, y trouver une densité. Ce champs n'est pas Rien mais il serait immatériel et le restera tant que la théorie des cordes ne nous prouve le contraire avec ses 7 dimensions minimales.

Je vois toujours pas le rapport avec la spiritualité immatérielle et ce qu'elle viendrais faire dans le vide sub-atomique.
Certaines interactions entre la matière sont immatérielles, par exemple, les forces. C'est le cas des champs, qui sont des descriptions comportementales. Et ça existe.
Sauf que tout cela est réductible au physicalisme.

Si c'est ça que tu appel spiritualité, alors pourquoi pas (?)

Ce qu'il fut comprendre c'est que mes affirmations sont en réalité des questions et/ou des propositions.

Non, c'est pas le cas.
Une question se forme autour d'une interrogation et fini généralement par ce signe "?".

[25 décembre]

#239
Message non lu
par Nicolas78 » 09 déc. 2018, 19:14

Ok. Et donc ? Quel rapport avec le vide entre la matière ? Aucun
25: Les idées sont immatérielles et contenues sur des supports dans le cerveau jusqu'à ce qu'on les expriment
Nic:Les idées sont matérielle dans le cerveau, elle sont des signaux électriques et chimiques. Elles sont conçues par des signaux électriques chimiques et quantique puis stokées. Puis quand on en a besoin, l'idée est transmise par le voie chimique électrique et quantique aux organes qui peuvent l'exprimer.

Ce qui n'est pas matériel, c'est le sens qu'on leurs donne, leurs construction d’ensemble intelligible qui est plus que ce qui les font (holisme).


Ce que ça représente pour toi (nous), ne l'est pas. Et est issue principalement de notre culture.
25: Je comprends ton point de vue concernant la physique quantique, qui serait l'étude de la matière aux plus petits niveaux. Cependant ne faudrait il pas considérer que ce qui n'a pas de masse n'est pas de la matière. Le champ de Higgs serait ce qui donnes la masses aux particules élémentaires. Il interagit avec les plus petites particules non décomposables. Bien que l'on dise que le champ de Higgs est partout, est-ce qu'on peut le mesurer, y trouver une densité. Ce champs n'est pas Rien mais il serait immatériel et le restera tant que la théorie des cordes ne nous prouve le contraire avec ses 7 dimensions minimales.
Nico: Je vois toujours pas le rapport avec la spiritualité immatérielle et ce qu'elle viendrais faire dans le vide sub-atomique. Moi non plus

Certaines interactions entre la matière sont immatérielles, par exemple, les forces. C'est le cas des champs, qui sont des descriptions comportementales. Et ça existe. L'immatériel est réel
Sauf que tout cela est réductible au physicalisme.

Si c'est ça que tu appel spiritualité, alors pourquoi pas (?) Non ce n'est pas la spiritualité c'est de l'immatériel non développé par le cerveau.

25: Ce qu'il fut comprendre c'est que mes affirmations sont en réalité des questions et/ou des propositions.
Nico: Non, c'est pas le cas.
Une question se forme autour d'une interrogation et fini généralement par ce signe "?". Dépendamment du style linguistique utilisé.

Je me pose la question suivante: Le spirituel est une création de l'esprit (mind) du cerveau relié aux connaissances que l'on a acquises et selon le fonctionnement particulier du cerveau de chaque personne. N'est il pas?

[25 décembre]

#11 par Florence » 04 sept. 2018, 09:03

J'attends depuis des décennies que tous ceux qui me jettent à la tête leur spiritualité pour me signifier l'infériorité morale de mon vil matérialisme soient capables de me décrire clairement ce dont ils parlent.

De la façon dont tu parles tu ne sembles pas aimer la spiritualité et elle semble même être un danger pour toi.
Qu'est-ce qui te fais peur dans la spiritualité.

[Nicolas78]

25: Je comprends ton point de vue concernant la physique quantique, qui serait l'étude de la matière aux plus petits niveaux. Cependant ne faudrait il pas considérer que ce qui n'a pas de masse n'est pas de la matière.

Le champs est une forme, ça reprend l'exemple du triangle en 3D que je tes montré. Ça existe, mais ce que cela évoque est avant tout une représentation.
Un tas d’abricots, c'est une forme, un tas est un concept, dépendant de nos représentations mentales...mais ce qui le fait (le tas) ce sont des objets qui eux ne dépendent pas de tes représentation mentales (et si ils en dépendent, c'est de manière complètement différente).
Le champs de Higgs est "composé" de boson, qui eux on une masse.

Certaines particules n'ont pas de masse (car n’interagissant pas avec le champs de Higgs), c'est le cas du photon, ça ne le rend pas immatériel pour autant puisqu'on les décrit à travers des fonctions. Ils sont de la matière ET de l’énergie.
L’énergie est une capacité se traduisant par une modification de l’état (causé par des interactions). C'est immatérielle car conceptuel, mais je ne vois pas le rapport avec la spiritualité de l'esprit qui se loge dans le vide...

Ceci-dit, si tu pense que ces choses, plus ou moins descriptives et basées sur des concepts, sont une forme de spiritualité, alors pourquoi pas ! (c'est d’ailleurs le cas selon la déf de "spirituel" que tu choisis [tu le sais]).
Ceci étant dit, même en partant de ça, je vois pas ce que vient faire la pensée capable de se loger dans le vide de l'univers...

Tu passe trop vite du coque à l'âne...tu avance, quand tu tombe sur un mur philosophique, car tes "questions" dépasse toute réponse possible, tu revient au point de départ. Ta volonté de savoir en est la cause. Elle est trop grande, mais ça peut être super ! Le problème, c'est qu'elle te fait tourner en rond depuis des années...et tu ne tes pas encore demandé si ton approche était la bonne. Ni même si les choses qui motivent tes questionnements on la moindre chance d'avoir une réponse venant d'un cerveau humain qui conceptualise, avec ces limites (que tu admet toi même être l'origine des pensées).

Le spirituel est une création de l'esprit (mind) du cerveau relié aux connaissances que l'on a acquises et selon le fonctionnement particulier du cerveau de chaque personne. N'est il pas?

Pourquoi pas, oui.
Dans ce cas, toute description du réel, même scientifique, est partiellement spirituelle !* On peut être d'accord ici (on l'est si ta définition est comme telle).
Sauf que : Quel rapport avec la capacité des idées à se loger dans le vide quantique formant 99% de l'univers ? Donc, sous-entendu, en dehors du cerveau...?

* Partiellement car, il existe bien des choses qui ne demande aucune conceptualisation matière/énergie, pour pouvoir les déduire.
Expliquer et comprendre, ce n'est pas indispensable pour conclure à une présence.
Donc tout n'est pas dépendant de l'esprit conceptualisant pour exister.

[25 décembre]

242 Nicholas
je vois pas ce que vient faire la pensée capable de se loger dans le vide de l'univers...

Ne reviens plus sur cet énoncé, c'était une blague, le contraire de ma pensée.

Je répondrai demain à ton intervention.

[Wooden Ali]

Ne reviens plus sur cet énoncé, c'était une blague, le contraire de ma pensée.

Je te conseille d'exposer systématiquement le contraire de ta pensée : tu diras ainsi beaucoup moins de conneries !

[richard]

Ça c’est rigolo.

[Nicolas78]

242 Nicholas
je vois pas ce que vient faire la pensée capable de se loger dans le vide de l'univers...

Ne reviens plus sur cet énoncé, c'était une blague, le contraire de ma pensée.

Je répondrai demain à ton intervention.

C'est marrant, tes questions ne ressemblent pas à des questions.
Tes blagues ne ressemblent pas à des blagues.

[Jean-Francois]

C'est marrant, tes questions ne ressemblent pas à des questions.
Tes blagues ne ressemblent pas à des blagues.

Et ses raisonnements pas à des raisonnements.

Jean-François

[Golbux]

C'est marrant, tes questions ne ressemblent pas à des questions.
Tes blagues ne ressemblent pas à des blagues.

Et ses raisonnements pas à des raisonnements.

Jean-François

J'ai bien failli prendre la peine de faire des recherches à ce propos ... je suis donc ravis d'avoir manqué de temps jusqu'à ce qu'il précise que c'était une blague.

... ma naïveté encore, tu m'as bien eu .

Golbux

[Nicolas78]

C'est marrant, tes questions ne ressemblent pas à des questions.
Tes blagues ne ressemblent pas à des blagues.

Et ses raisonnements pas à des raisonnements.

Jean-François

Ha oui, je me disait bien que j'avais oublié quelque chose
En même temps, il à fini par dire lui même que c’était pas un raisonnement...

[25 décembre]

#242 par Nicolas78 » 11 déc. 2018, 08:24
Le champs est une forme, ça reprend l'exemple du triangle en 3D que je tes montré. Ça existe, mais ce que cela évoque est avant tout une représentation.
Un tas d’abricots, c'est une forme, un tas est un concept, dépendant de nos représentations mentales...mais ce qui le fait (le tas) ce sont des objets qui eux ne dépendent pas de tes représentation mentales (et si ils en dépendent, c'est de manière complètement différente).
Le champs de Higgs est "composé" de boson, qui eux on une masse.

Ce que je comprend c'est le champ de Higgs qui donne une masse au boson de Higgs tout comme le champ électromagnétique donne un photon, c'est la dualité onde-particule.

Certaines particules n'ont pas de masse (car n’interagissant pas avec le champs de Higgs), c'est le cas du photon, ça ne le rend pas immatériel pour autant puisqu'on les décrit à travers des fonctions. Ils sont de la matière ET de l’énergie.
L’énergie est une capacité se traduisant par une modification de l’état (causé par des interactions). C'est immatérielle car conceptuel, mais je ne vois pas le rapport avec la spiritualité de l'esprit qui se loge dans le vide...

Les champs sont réels et immatériels et ils l'étaient avant que l'esprit humain ne les conceptualisent.

Ceci-dit, si tu pense que ces choses, plus ou moins descriptives et basées sur des concepts, sont une forme de spiritualité, alors pourquoi pas ! (c'est d’ailleurs le cas selon la déf de "spirituel" que tu choisis [tu le sais]).

Ce qui est spirituel vient de l'esprit et la spiritualité est le terme utilisé surtout au niveau moral, ce qui nous conduit souvent à des croyances et à l'acceptation de religions.

Tu passe trop vite du coque à l'âne...tu avance, quand tu tombe sur un mur philosophique, car tes "questions" dépasse toute réponse possible, tu revient au point de départ. Ta volonté de savoir en est la cause. Elle est trop grande, mais ça peut être super ! Le problème, c'est qu'elle te fait tourner en rond depuis des années...et tu ne tes pas encore demandé si ton approche était la bonne. Ni même si les choses qui motivent tes questionnements on la moindre chance d'avoir une réponse venant d'un cerveau humain qui conceptualise, avec ces limites (que tu admet toi même être l'origine des pensées).

Pour moi le coq et l'âne sont des animaux. Parfois il est bon de parler du coq qui a des plumes et à d'autres moments de l'âne qui a du poil. Je parle du réel qui, selon moi, est plus immatériel que matériel. Je n'ai probablement pas la bonne approche parce que le cerveau humain a de la difficulté à conceptualiser ce qui n'est pas encore découvert par les sciences.

25:Le spirituel est une création de l'esprit (mind) du cerveau relié aux connaissances que l'on a acquises et selon le fonctionnement particulier du cerveau de chaque personne. N'est il pas?

Nico:Pourquoi pas, oui.
Dans ce cas, toute description du réel, même scientifique, est partiellement spirituelle !* On peut être d'accord ici (on l'est si ta définition est comme telle).