25D a écrit :--Pourtant je me souviens que ce matin vers 11h00 je voulais aller à la poste. J’ai mis mes bottes, mon manteau, j’ai placé un foulard rouge autour de mon cou, j’ai mis ma tuque puis mes gants. Rendu au bureau de poste environ 5 minutes plus tard, j’ai posté une lettre portant un timbre avec un oiseau dessus. Cinq autres minutes plus tard je suis revenu à la maison. Ce soir je suis allé manger chez ma sœur. Elle me dit avoir téléphoné ce matin vers 11h00, elle n’a pas laissé de message. Je suis certain que j’étais hors de la maison quand elle a téléphoné, et que son appel se situe durant le 10 minutes de mon absence. Les faits concordent même si nous ne connaissons pas l’heure exacte. Je crois que mon cerveau peut relater les faits dans l’ordre même après plusieurs heures.
En fait tu ne m'a pas compris. C'est bien de douter de ta mémoire, mais je parlais pas seulement de la tienne. Mais aussi celle de ta femme qui aurait pu relater les faits dans le désordre malgré qu'elle sois persuadé du contraire. Et aussi de vérifier la chronologie et les heures exactes des éléments vécus par sont père.
Tu dis que le hasard aurait pu lui faire voir sa mère ou n’importe quelle personne décédée depuis Adam et Ève. Et ce au même moment que son père faisait un arrêt cardiaque. Il y a 52560 dix minutes dans un an, Il y a des humains sur terre depuis 50 000 ans. Durant 50 000 ans il est mort disons 15 milliards de personnes. Ce qui fait 1 sur 3942 avec 15 zéros
Non. Je dit que parmi les 7 milliards d'individus sur terre, qui vivent disons en moyenne 70 ans, et qui on presque tous des milliers d'interactions sociales chacun et des millions voir milliards de pensées pour leurs famille proche
chacun, alors ce hasard est possible.
Comme les hasards qui nous font appeler nos amis par téléphones en même temps que eux nous appel. Ou ces hasards qui font gagner une même personne deux fois au loto, ou une personne qui ne joue jamais, alors que c'est "improbable". Tout cela n'a rien d’étonnant même si ça donne des impressions "ouaouh".
--Parce que malgré l’histoire de fantômes il y a un fait que je considère comme vrai. Il y a eu une communication même si elle ne s’explique pas.
Tu considère ce que tu veut, mais alors, ne te targue pas de vouloir utiliser "la science" si tu décide à l'avance de ce qui est vrai...
Crois et assume le, et laisse tomber la science pour ce cas, c'est pas un crime non-plus hein ! Personne n'a aucune croyance... Et c'est pas grave.
On est humain.
---Le hasard improbable n’est pas une explication scientifique.
Justement, ce hasard est probable. Même si peu probable. Et encore, je doute qu'il le soit si peu en fait...
---Quand les scientifiques sont arrivés à la conclusion mathématique que certaines particules n’avaient pas de masse, ils sont restés plusieurs années sans comprendre et sans penser vers 1970 qu’un champ pourrait exister pour leurs donner une existence matérielle.
Pour l’instant nous ne savons pas où chercher des réponses.
Contrairement à la question du champs de Higgs, ou on à rapidement trouvé des idées et pistes exploitables...
Tous les chercheurs croient que leur travail est la meilleure voie pour trouver une solution à un problème ou une réponse à une question.
Surement car sans cela ils ne défendrais pas leurs pain ! Mais avec une certaine limite et un certain recul...sinon ils ne ferait pas de science... Nombre de scientifique se sont trompés et l'on admis. Combien d'idées tombent à l'eau pour quelques unes fertiles ? Combien de scientifiques se voient obligé de prendre du recul sur des travaux qui ne donnent rien ?
Toi, tu n'est pas dans cette optique nuancé. Tu à déjà la vérité... (je dit pas qu'elle est fausse, je dit juste que ta déjà choisis la vérité avant de trouver une méthode pour la découvrir...ce qui est cocasse au mieux, masochiste au pire).
--- Parce que ce le sera un jour [résolu, et dans ton sens]
Peut-être que oui, peut-être que non.
A la vitesse ou ce problème stagne (depuis des milliers d'années), ce qui est un oxymore, l'humain aura peut-être disparu d'ici la.
Les scientifiques des sciences physiques qui étudient la réalité conviennent qu'il existe une réalité virtuelle nécessaire à l'existence de la matière.
Peut tu développer ? En l’état, ta phrase parait simplement fausse (tu semble ne rien comprendre même à la vulgarisation de certaines sciences utilisant des mots conceptuels comme "virtuel" dans des contextes qui n'ont rien à voir avec le sens que tu parais sous-entendre)...
