25 décembre a écrit : 18 févr. 2019, 17:55
#954 par Nicolas78 » 18 févr. 2019, 09:13
Hey bien c'est ce qu'il nous manque, des données sur comment, qui et ou on étés effectuées :
- Les datations
- Les analyses ADN
J’imagine que les test eux même n'ont pas étés fait par Foerster lui même (mais des labos).
Mais que les résultats, c'est lui qui les à communiqués (?)
Si ces tests existent vraiment évidement... Et vérifiés...
Je constate que tu ne regarde pas les liens que je fournis toutes tes réponses se trouvent dans celui que je donnais dans le message:
#936 Message
par 25 décembre » 16 févr. 2019, 00:41
Disons que me payer une vidéo de 25 min pour deux questions, ça me répugne pas mal. Je suis plutôt occupé en ce moment.
Mais j'ai fait l'effort de regarder les premières 10 minutes qui "répondent" à mes questions.
Mes questions on trouvées aucune réponse, en faite, les quelques réponses données sont tellement floues et opaques que ça m'interroge encore plus sur les intentions de Mr Foerster et sur la réalité de ce qu'il dit.
Les analyses ADN
aurait donc étés effectuées pour
dater(?) (2000 à 3000 ans donc) les cranes mais aussi de comprendre leurs origines.
Pour résumer, les cranes on étés envoyés
- Dans un laboratoire au Canada
- A l'université publique de Californie (UCLA)
- Et dans un laboratoire à Santa Cruz en Californie d'ont on ne connait pas le nom (qui n'a trouvé aucun résultats, Foerster soupçonnant, a priori, un mensonge...Ce qui est cocasse de sa part quand on connait le passif des ces affirmations).
On ne sais rien de comment on été traité les échantillons dans chaque cas. Ni si les 18 crânes on étés mis à disposition
de chacuns des laboratoires (3)...ou que l’ensembles des 3 labos disposait, en tout, de 18 cranes (
donc que les labo n'avait pas tout les cranes individuellement...). A se demander si une telle opacité n'est pas volontaire...mais le pire c'est qu'on ne dirait pas...
Ça ressemble surtout au format "annonce de presse pour amateurs" de ces vidéos.
On ne sais pas quel était l'échantillon comparatif pour comprendre et interpréter les résultats ADN. On ne sais pas si la datation à été effectuée avec d'autres techniques. Bref,
on ne sais rien,
juste que "des labos on fait des tests".
Bref, on est obligé de croire Foerster sur parole alors que son résumé est fort intriguant mais sans la moindre once de détails ni de rigueur (ce qui amha n'est pas anodin donc, connaissant le personnage pour sont efficacité à écrire des livres "putaclick" plus qu'autre chose).
Quand à l'origine Caucasienne, elle est littéralement Caucasienne selon lui... il à réussit grâce à ces test à découvrir que l'origine du phénotype se trouve à peut prêt autour ou dans des montagnes du Caucase...rien que ça. Pourquoi pas.
Honnêtement, je ne savait pas que c’était possible de faire cela avec autant de précision d'autant plus que la datation par ADN est une technique difficile qui reste dépendante d’échantillons comparatifs, qui eux, sont datés par d'autres méthodes. Notamment, la morphologie.
Or, on sais à quel point juger des groupes humains étudiés à travers la morphologie est sujet à interprétations.
Mais bon pourquoi pas. Je ne suis pas asses informé en détails dans ces domaines pour en avoir le cœur net.
Peut importe, cela apporte un peu d'eau au moulin. Mais le problème, c'est que le moulin ne fait qu'un tour... Enfin c'est mieux que rien dirons les plus optimistes, et c'est vrai, on sais quels sont les labos à contacter pour en savoir plus !
Dans tout les cas, comme déjà dit, l'hypothèse que des peuples Européens ait pu émigrer aux Amériques et s'y installer avant que nous ne le pensions est plausible est déjà étudiée depuis longtemps...Même si c'est controversé, on est loin de l'impossibilité "ontologique" d'une telle hypothèse.
L'hypothèse d'une espèce humaine différente est improbable mais pas impossible, ça serait pas la première fois qu'on découvre des espèces humaines différentes de la nôtre (à cette époque si, mais je parle la dans l'absolue). Ceci-dit, l'hypothèse de la déformations de crane est privilégiée ici puisque c'est ainsi que des peuples faisait déjà massivement dans la région (et que c'est très bien documenté depuis très longtemps)...
Pour résumer : Amha, personne n'a peur de découvrir une espèce humaine nouvelle, mais il n'y à aucune raison, avant d'en arriver la, de balayer toutes les autres hypothèses à la demande d'une personne qu'il faudrait croire sur parole...
Pour rappel, Brien Foerster avait déjà indiqué en 2014 avoir réalisé des test ADN, et avait prédit qu'il ne s'agissait probablement pas d'ADN humain connu ou alors d'une nouvelle espèce humaine...tout cela pour finir dans le Caucase avec un phénotype "parfaitement" identifié qui aurait migré à une époque précise...
Je m'attend donc à tout concernant ces actuelles "mises à jour" de l'ADN et autres pétards mouillés...
). 