#5187 par Nicolas78 » 15 mars 2019, 13:14
- Non, le fait qu'il soit impossible de connaitre la position et la vitesse d'une particule quantique avant la mesure ne veut pas dire qu'elle n'existe pas avant qu'on ne la mesure. Ça veut juste dire qu'on ne sais pas. Point.
Quand on prend un seul atome d’hydrogène l’électron occupe toutes les positions quantiques et toutes les vitesses quantiques possibles simultanément.
- Non, l'observateur n'est pas nécessairement le mot "conscient" politiquement correcte...C'est bien plus compliqué que cela.
Puisque la conscience est simplement obligatoire pour valider le fait de l'effondrement de la fonction d'onde...
L’observateur conscient n’est pas nécessairement humain. Mais c’est l’humain qui est capable de nous en parler.
Car sans humain, aucune théorie, aucune observation intellectualisée, aucun concepts de l'esprit, aucune idée sur la réalité n’émerge, aucun rapport de FAITS ne pourrait exister anyway...
Sans les humains pour intellectualiser la réalité matérielle, cette réalité matérielle existe quand même et avec toutes les lois la régissant.
Mais rien ne dit que sans conscience, le notion d'observateur perd sont sens.
D'ailleurs, un modèle avancé sur ce sujet parle d'observation sans faire appel à la conscience (une autre particule, pouvant jouer ce rôle...alors ok, on peu toujours lui accoler une forme de conscience si on le souhaite...Mais ça ne résous rien et ne nous apprend rien de le faire).
Au contraire ça nous apprend que toute matière a une conscience.
Ces modèles impliquant qu'une décohérence quantique pourrait même avoir lieu spontanément, sans observation tout court, donc sans conscience...
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9co ... _quantique
Même si nous n’observons pas la décohérence, elle se produit quand même en présence d’une conscience dont l’humain n’a pas conscience.
Évidemment, ça ne veut pas dire que la conscience n'est pas centrale dans ce problème physique. Pourquoi pas. Mais ça peu vouloir dire simplement qu'elle ne l'est peut-être pas, et que certains modèle ne l’intègre même pas. Pas pour faire du politiquement-correcte, non non... mais juste parce qu'il n'y en a pas besoin dans ces modèles (tout aussi sérieux comme modèles... même si il en parle pas...et oui, ça ferait fuir les touristes dans la salle).
La réalité de la conscience ne date pas de 2017 avec M Guillemant.
Max Plank prix Nobel en 1918 dit : « Je considère la matière comme dérivant de la conscience. Nous ne pouvons aller au-delà de la conscience. Tout ce dont nous parlons, tout ce que nous voyons comme existant suppose la conscience. »
Eugène Wigner Nobel en physique 1963 : « La conscience ne peut être décrite en termes physiques. Car la conscience est absolument fondamentale. »
- Le sujet de la conscience dans le présent (le présent étant ici une réalité diminuée illusoire) est complexe, puisqu'elle n'est consciente du présent qu'avec...du retard...
J’ai déjà parlé de ce retard
Au moment ou tu à conscience de ton environnement, il n'est déjà plus le même que celui que tu crois observer dans le présent immédiatement (et cela, c'est une illusion bien démontrée, elle... ).
Les stimulus et la conscience mettent un certain temps avant de nous parvenir et d’être traitée par la pensée.
J’avais supposé 1 : 200 de seconde
Même si je place la notion de conscience à un autre niveau (personnellement) : ...l'humain est un animal limité,
Le problème est que tu attribue la conscience à l’humain seulement.
J'adore, aussi, sa vision métaphorique du "champs des possibles". Le fait que le réel puisse être une multitude entremêlée de différent possibles, qui soit réduits à une seule réalité présente, me plais.
Mais, je pense que donner un rôle à la conscience la dedans, c'est aussi possiblement confondre observateur acteur de cette réduction quantique et observateur impuissant de cette réduction quantique...
Une illusion peut en cacher une autre
Notre conscience produit une décohérence précise en fonction du degré de conscience que les humains possèdent. Ceci rend possible la relation avec le matériel. Si nous avions un niveau de conscience différent, la décohérence pourrait rendre possible une relation avec un autre matériel qui serait dans une autre dimension.
Ceci-dit, encore une foi, je vois pas ce que la conscience après la mort à avoir avec cela.
La conscience oui, la mort oui...mais la conscience après la mort, je vois mal...
Si la mort est une illusion de la conscience, rien ne permet de dire qu'elle subsiste après cette illusion...
Pourquoi penser cela... ? Et si la conscience était une illusion qui elle même créer une illusion ?
Il dit que la conscience créer une illusion du réel, sans remettre en question la réalité de la conscience...
En fait je pense que notre conscience crée l’illusion du réel tel qu’on le connait dans un espace et un temps.
Max Plank disait aussi : « La matière comme telle n’existe pas. … une force fait vibrer les particules … Nous devons assumer derrière cette force l’existence d’une conscience et d’un esprit intelligent. »
Lorsqu’on meurt le système limitant notre conscience s’éteint mais la conscience et l’esprit demeure.
