Les humains sont de plus en plus grands

[FantoBen]

D'après certaines recherches scientifiques, les humains sont de plus en plus grands depuis un peu plus d'un siècle. L'exemple le plus frappant ce sont les jeunes japonais qui sont beaucoup plus grands que leurs parents qui, eux, sont plus grands encore que leurs ancêtres. Alors quels sont les différents facteurs qui seraient en cause?

Selon les plus récentes recherches, il en va des progrès de la médecine à la fin du travail des enfants, en passant par des changements génétiques, ainsi qu'une meilleure alimentation et le port de vêtements plus légers et plus confortables. Il fut une période où les Chinois et les Japonais ne mangeaient que du riz. Les femmes japonaises portaient des chaussures très serrées pour empêcher leurs pieds de grandir. L'esthétisme des Japonais était cette passion pour tout ce qui est miniature. Même encore de nos jours, on retrouve ce goût pour la miniaturisation à travers leur technologie informatique.

Mais les causes mentionnées plus haut seraient-elles les seules explications d'un tel phénomène génétique? J'en doute un peu! Sauf que l'alimentation est sans contredit un facteur déterminant. Mais j'aurais moi, une autre hypothèse à formuler pour étoffer davantage cet énoncé scientifique à savoir que nous sommes de plus en plus grands au cours des décennies. Aussi farfelue soit-elle, mon hypothèse serait celle d'une sélection culturelle. On sait de nos jours que la sélection naturelle (théorie darwinienne) s'est transformée au cours des siècles en sélection culturelle chez l'espèce humaine. Or, mon hypothèse est que de cette culture serait apparu l'esthétisme moderne. Par exemple les femmes en général trouvent plus attirants les hommes grands et forts, ce qui leur donne aussi une impression de sécurité ou de protection. Et les hommes eux trouvent plus séduisantes les femmes grandes et élancées.

Pourrait-on dire alors que cette sélection culturelle serait en quelque sorte une façon déguisée ou, pour être plus charitable, une façon innocente d'avoir recours à l'eugénisme? Ce qui pourrait expliquer pourquoi les petites gens auraient tant de difficultés à trouver un ou une partenaire pour se reproduire. Faut-il en conclure que les "ti-culs", eux, de par leur célibat, auraient aussi contribué indirectement au phénomène? C'est-à-dire qu'ils n'ont pu se reproduire en nombre substantiel par la non participation de masse en ce qui a trait aux transmissions génétiques d'une espèce.

En supposant que cette hypothèse soit défendable, la sélection culturelle serait alors un des facteurs responsables de l'évolution et de l'augmentation de la taille des populations humaines par transmission génétique des plus grands, à travers les décennies.

Signature éditée par la modération.

[Dash]

La sélection naturelle ne s'opère pas par magie. C'est surtout que les individus ne réussissants pas à s'adapter à leur environnement ne survivent pas. Est-ce que les hommes plus petits depuis un siècle meurent et/ou ne trouvent pas de femmes pour s'accoupler??

[lefauve]

Sur ce cas c'est pas la sélection naturelle, mais la disponibilité de resources alimentaire durant la croissance.
Ne manquant de rien, la croissance subit aucune obstruction.

Il y a aussi que les retards de croissance sont diagnostiqués traités très tôt.
Des hormones de croissance sont données au enfant pour régler leur problème de croissance.



Pendant la gestation, la mère contrôle plus sont alimentations et s’expose moins au fumée qui affecte la croissance
du fœtus (tabagismes, feu de bois,etc )

[Florence]

D'après certaines recherches scientifiques, les humains sont de plus en plus grands depuis un peu plus d'un siècle. L'exemple le plus frappant ce sont les jeunes japonais qui sont beaucoup plus grands que leurs parents qui, eux, sont plus grands encore que leurs ancêtres. Alors quels sont les différents facteurs qui seraient en cause?

Selon les plus récentes recherches, il en va des progrès de la médecine à la fin du travail des enfants, en passant par des changements génétiques, ainsi qu'une meilleure alimentation et le port de vêtements plus légers et plus confortables. Il fut une période où les Chinois et les Japonais ne mangeaient que du riz. Les femmes japonaises portaient des chaussures très serrées pour empêcher leurs pieds de grandir. L'esthétisme des Japonais était cette passion pour tout ce qui est miniature. Même encore de nos jours, on retrouve ce goût pour la miniaturisation à travers leur technologie informatique.

Aaaaaarghl ... Les clichés imbéciles et l'ignorance (et la confusion entre pays) ont la vie dure dès qu'on parle de l'Asie et surtout du Japon et de la Chine ...

Ni les Chinois ni les Japonais ne se sont jamais nourris uniquement de riz. Le riz (et le blé, le millet, etc. dans le nord-ouest de la Chine où le riz ne pousse pas), c'est comme le pain chez nous ou le maïs en Amérique: une céréale de base qu'on accompagne de diverses sources d'autres nutriments (viande, poisson, oeufs, produits laitiers, légumineuses, végétaux de toutes sortes, ...).

Les Japonais (et les Coréens) ont en effet spectaculairement gagné en taille depuis la fin de la seconde guerre mondiale, et c'est strictement en corrélation avec une alimentation plus abondante et plus variée (apport de produits laitiers et de davantage de protéines animales, adoption de modes alimentaires occidentaux, fin de divers tabous et restrictions alimentaires basées sur la religion et les distinctions sociales, etc.), surtout dans les couches les plus pauvres de la population.

Quant aux autres clichés, les femmes Chinoises de certaines classes sociales aisées avaient les pieds bandés jusqu'à environ la seconde guerre mondiale, ce n'a jamais été le cas au Japon. Je ne sais pas d'où vous tenez cette idée que les Japonais seraient fanatiques de la miniaturisation, ce n'est vraiment pas frappant lorsqu'on visite le pays (j'en sais quelque chose, j'y suis à nouveau depuis 2 semaines )

Aussi farfelue soit-elle, mon hypothèse serait celle d'une sélection culturelle. On sait de nos jours que la sélection naturelle (théorie darwinienne) s'est transformée au cours des siècles en sélection culturelle chez l'espèce humaine.

C'est qui, ce "On" ?

[FantoBen]

Je mettais surtout l'accent sur la sélection CULTURELLE. Mes interrogations vont dans ce sens.

[Wooden Ali]

On sait de nos jours que la sélection naturelle (théorie darwinienne) s'est transformée au cours des siècles en sélection culturelle chez l'espèce humaine.

Le terme "sélection naturelle" ne s'applique bien qu'à des espèces qui subissent leur environnement. Difficile, donc de l'appliquer à l'espèce humaine qui consacre une grosse partie de son activité à transformer son environnement pour ne pas le subir.
Je ne sais pas ce que pourrait être une sélection culturelle. Tu veux sans doute parler de sélection sexuelle dans laquelle le choix de traits culturels remplacerait les contraintes naturelles qui provoquent l'évolution.
Pour que cette sélection puisse se traduire dans l'accroissement de la taille, il faudrait :
- que ce critère soit largement prépondérant vis-à-vis d'autres purement physiques (beauté, couleurs de yeux et de la peau ...) ou sociétaux (richesse, réputation, position sociale, origine ethnique ...). Cela m'apparait ne pas être le cas : un petit gros huileux qui sort de sa Mercédès est plus séduisant qu'un échalas qui se déplie de sa Fiat 500. Bien des femmes vous le diront.
-Il faudrait aussi que les deux sexes aient le même pouvoir de décision sur le choix d'un partenaire et que leur goût soit dans les deux cas pour les plus grands.
Tout cela est bien hasardeux, contrairement à l'hypothèse des meilleures conditions de vie et de nourriture qui est d'ailleurs corroborée par le fait que des espèces ou races d'animaux qui vivent dans des conditions difficiles grandissent quand elles sont élevées dans de meilleurs conditions (cf les poneys des Shetland, par exemple)

[FantoBen]

J'apprécie beaucoup ta réplique Wooden Ali. Elle tien bien la route.

[Florence]

Je mettais surtout l'accent sur la sélection CULTURELLE. Mes interrogations vont dans ce sens.

Mais tant que votre compréhension de la culture est aussi entachée d'erreurs et de clichés, vous n'allez pas aller bien loin.

[Cogite Stibon]

En complément des réponses apportées, voici 2 videos de dirty Biology sur l'évolution humaine récente :
https://www.youtube.com/watch?v=gU3yH65isGI
https://www.youtube.com/watch?v=R7Y9WHaJO-A

[FantoBen]

Alors je compte sur toi Florence pour réajuster et enrichir mon modeste bagage culturel.

[Cartaphilus]

Bonjour FantoBen,

Alors je compte sur toi Florence pour réajuster et enrichir mon modeste bagage culturel.

Inutile d'utiliser une taille de caractères de 150 pour transmettre une information, fût-elle aussi nécessaire.

[Igor]

En supposant que cette hypothèse soit défendable, la sélection culturelle serait alors un des facteurs responsables de l'évolution et de l'augmentation de la taille des populations humaines par transmission génétique des plus grands, à travers les décennies.

Il est peut-être trop tôt pour le dire. Mais assurément, ce sont des moulins à vent (et l'alimentation joue certainement un rôle dans l'apparition de ces géants).

[Florence]

Alors je compte sur toi Florence pour réajuster et enrichir mon modeste bagage culturel.

Alors mon premier conseil sera de vous documenter sérieusement sur les sujets que vous voulez aborder AVANT de poster sur le forum. Ca vous évitera d'écrire des bêtises et vous évitera des remontrances ...