Laïcité et symboles "offensatoires" (ostentatoire)

[FantoBen]

À l'aube du troisième millénaire, la laïcité s'impose d'elle-même de par la montée grandissante du multiculturalisme un peu partout dans le monde. On peut difficilement comprendre que nombre de gens, encore de nos jours, aient besoin de croyances irrationnelles pour les aider à assumer leur existence et donner un sens à leur vie. Quoi qu'il en soit, l'évolution de la pensée humaine nous entraine forcément vers de nouvelles philosophies mieux adaptées à notre monde actuel.

On a remplacé les idéologies désuètes pour une vision plus réaliste de notre monde moderne. On connaît beaucoup mieux la nature humaine et les instincts primitifs de l'homme pour sa survie sont redéfinis. On prend conscience maintenant de notre interdépendance et on réfléchit avant de poser des gestes. Les stratégies politiques à l'échelle internationale font l'objet du libre examen et on tente de développer une conscience planétaire qui tienne compte de la condition humaine partout sur le globe.

Notre façon de concevoir l'univers n'est plus la même. Le principe d'absolu n'a plus de prise sur nos perceptions du monde d'aujourd'hui. Les concepts philosophiques traditionnels se transforment en nouveaux systèmes de pensée. Les idéologies et les grandes théories sont en pleine mutation : elles se métamorphosent au gré de nouvelles connaissances scientifiques et d'un savoir philosophique moins abstrait.

Pour plusieurs d'entre nous qui se sont affranchi de tout dogme religieux et qui entretenons un système de pensée plutôt rationnel, le phénomène des croyances nous attriste et nous offense. Il nous attriste de par les divisions et la violence qu'il engendre au sein de la grande communauté planétaire. Il nous offense aussi en interférant sur notre système de pensée rationnel qui a pour fonction d'assumer de façon autonome et responsable notre existence et de soutenir, par nos implications personnelles positives, celle des autres.

Certains croyants pensent que l'absence de croyances religieuses est un signe de désespoir qui empêche les gens de vivre heureux. Au contraire, l'athéisme et l'agnosticisme sont plutôt des indicateurs d'une bonne santé mentale. C'est facilement mesurable au sein des populations. Chez les croyants par ailleurs, on peut observer beaucoup plus de suicides individuels et collectifs de par le monde. Ici même en Amérique, quelques sectes religieuses nous en sont témoins durant les dernières décennies. À chaque année, le fanatisme religieux fait des milliers de victimes innocentes qui sont tuées au nom d'un dieu ou des dieux à travers la planète.

La laïcité n'est certes pas la panacée, mais elle peut tout de même dresser des balises contre les propagandes religieuses néfastes qui menacent présentement l'équilibre psychologique du genre humain. Soyons vigilants. Nul doute que la non-circulation des symboles religieux "offensatoires" dans nos institutions et sur la place publique serait un premier pas dans la bonne direction.

[Dash]

Bonjour FantoBen,

Les multiples sujets que vous ouvrez (les uns à la suite des autres) ne sont pas inintéressants (loin de là). Par contre, les tableaux descriptifs que vous faites sont, à chaque fois, un tantinet trop caricaturaux et manquent quelque peu de nuances. De plus, vous abordez et reliez plusieurs aspects/sujets et, au final, ne posez aucune interrogation.

Du coup, l'on ne sait pas trop quoi répondre sauf à dire « mouais » et/ou corriger certains passages un peu trop affirmatifs et/ou quelque peu erronés. Mais sans savoir si vous allez réellement poursuivre à échanger ou seulement déserter le sujet pour en ouvrir un tout nouveau (sous la même forme de tableau descriptif/affirmatif) dès le lendemain.

J’hésite.

[Invité]

Ce sont des dumping de textes qu'il a déjà été publié à plusieurs reprises dans le Journal de Montréal en 2013,
ou ailleurs.

https://www.journaldemontreal.com/2013/ ... integrisme

https://www.journaldemontreal.com/2013/ ... is-cloches

https://www.journaldemontreal.com/2013/ ... l-civilise

I.

[FantoBen]

Il s'agit de textes d'opinion personnelle qui ne demandent pas mieux que d'être analysés, élaborés ou critiqués.
Vous êtes certainement pas à cout d'argumentation messieurs ? Vos éléments de réflexion sont les bienvenus.
Le relativisme et les nuances permettent de tout déconstruire et de reconstruire à l'infini. Allez-y sans gêne !
Faute de vérité absolue, on peut tout de même apporter celle qui nous convient le mieux. Non ?
Pour vous rassurer un peu, je promets de vous assister dans votre cheminement.

[Igor]

Pour plusieurs d'entre nous qui se sont affranchi de tout dogme religieux et qui entretenons un système de pensée plutôt rationnel, le phénomène des croyances nous attriste et nous offense.

Disons qu'il y a déjà eu plus de monde à messe. Non seulement ça, mais même des émissions qui s'intéressent au phénomène (comme Second regard) perdent leurs ouailles (et cessent d'être à l'affiche).

Certains croyants pensent que l'absence de croyances religieuses est un signe de désespoir qui empêche les gens de vivre heureux. Au contraire, l'athéisme et l'agnosticisme sont plutôt des indicateurs d'une bonne santé mentale. C'est facilement mesurable au sein des populations. Chez les croyants par ailleurs, on peut observer beaucoup plus de suicides individuels et collectifs de par le monde.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous là-dessus. Mais je reconnais qu'avec ce qui s'est passé aujourd'hui (à l'oratoire), on peut être tenté de croire que moins ils sont de fous mieux c'est. https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... t-joseph-1

[Igor]

Chez les croyants par ailleurs, on peut observer beaucoup plus de suicides individuels...

Ce n'est pas l'impression que j'aie en tout cas. Il me semble (au contraire) que les gens se suicident (quand ils ne font pas appel à une béquille comme les pilules) plus que jamais.

Rendu à un certain âge aussi (surtout) il peut être utile d'avoir une certaine spiritualité. Je me demande comment on peut accepter aussi facilement (et sans être un peu désespéré) de disparaître, surtout quand on aime l'existence (la vie).

Je comprend (par exemple) que quand on fait de la Science vaut mieux le postulat matérialiste (en plus de la méthode scientifique) question de ne pas trop compliquer les choses. Mais il me semble que sur certaines questions (surtout quand certaines expériences permettent de le penser) vaut mieux postuler autre chose que quelque chose qui ne donne aucun résultat (rien).