Julien a écrit :C'est quoi une responsabilité digne de ce nom ?
Aucune n'est digne de ce nom, objective et justifiée. Mais ça veut pas dire totalement injustifiable...
C'est rationalisé... arbitraire, bourrée de principes culturels, de croyances, mais aussi de faits, de tentatives d'explications, de raisonnement, d'analyses et d'acceptations.
Mais je ne peu pas répondre objectivement a cette question. Evidemment.
Ceci-dit... : si tu n'arrive pas a comprendre en quoi un mec qui fait le ménage et/ou tris des poubelles et un type qui affine les réglages des boosters d'une fusée habitée n'ont pas le même impact en cas d'erreur (et pourquoi et comment ils ne subissent pas les mêmes conséquences), je peu plus rien pour toi...
Ensuite, pourquoi la pénibilité d'un travail ne devrait pas être pris en compte ?
Elle l'est souvent, mais elle devrais l’être plus, je suis d'accord.
Ceci-dit, ton exemple (du mec physique VS du mec sur sa chaise de bureau) est mal choisis, on sais maintenant (de plus en plus) que les emplois de bureaux sont mauvais pour la santé...
Mais bon, je suis bien d'accord qu'un type qui fait du BTP et se pète le dos avec des lourdes charges devrais gagner autant ou plus qu'un trader qui se masturbe devant des courbes
Mais je reviendrait plus tard sur ce problème (dernière réponse).
Comment peut-on justifier un écart de mille fois entre le salaire le plus bas et le plus haut d'une société ?
Difficilement, amha on ne peu pas vraiment.
Mais on peu justifier des différences de salaires (qui ne sont pas aussi extrêmes) pour d'autres raison que l'unique principe de responsabilité ou le simple élitisme (qui existent... les uns n’empêchent pas les autres). J'en parle en dernière réponse aussi.
PS : cette justification est partielle, elle fait partie du débat aussi, amha, on ne peut PAS justifier une telle différence (pas plus qu'ont peu justifier une égalité parfaite entre tout les salaires en fait). Et de toute façon, on ne peut PAS quantifier entièrement tout ce qui "excuse" ces différences.
Il y à toujours de l'inconnu, de l'arbitraire, de l’incertitude. Il est déjà difficile par exemple de quantifier exactement l'impact d'une action humaine lambda (par exemple, aider un vieux a traverser la route)...Alors d'une journée de taff...
Ou comment évaluer le salaire de quelqu'un dont le métier exige de mettre sa vie en danger ?
Sur ce point j'ai un faible. Et je pense que la dessus, on sera d'accord à 100%.
Les métiers de gens qui se mettent en danger et/ou sauvent des vies et/ou les encadrent pour leurs avenirs et leurs intégrité globale...ils sont sous-payés de manière, je trouve,
inadmissible... (pompiers, militaires, personnels d’hôpitaux, encadrements humain,
tout le secteur de l'éducation, etc).
C'est aussi le cas des gens qui font du bénévolats (seul ou a travers une structure), et qui sans emplois, participent pourtant largement a la vie et au maintien de la cité, sans presque aucune reconnaissance de l'élite qui la dirige. Et Macron les a encore plus envoyé chier au passage...Une honte...
Que des questions qui datent de Mathusalem
Carrément.
ignorées par un système élitiste qui a une autre vision de ce qu'est le mérite au travail.
C'est vrai, le système est fait sur mesure pour les élites économiques, et ils ne s'en privent pas.
Après, il faut bien comprendre une chose. Déjà, le travail n'est pas la seule façon de faire de l'argent...Un salaire et un revenu c'est pas la même chose.
Que cela soit bon ou mauvais, c'est un débat tout aussi complexe que celui "purement" du travail...(c'est surement les deux pourquoi pas ? Des bons et des mauvais cotés...).
Ya aussi un problème de secteur d'activité et de dimension de l'entreprise. Un commercial chez Jean-Michelle Le Chocolatier ou chez ToyzRuss ne gagnera pas autant qu'un commercial chez Total, Oracle ou dans des grosses boites d'IT. Car la dimension et le secteur d'activité est plus grand et/ou plus rentable et/ou parraine chez les uns, et moins chez les autres... (et ça, ça ne s'explique pas juste par "l’élitisme" du secteur).
Ya aussi les politiques intérieures des entreprises. Certaines privilégiant le salaire, d'autre la trésorerie. Etc.
Tu notera que je parle la d'idées que j'ai pour relativiser l’incompréhension des différences de salaire.
En aucun cas, cela explique des différences, ni les excuserait. Note le BIEN stp (ne me fait pas dire l'inverse).
Pour expliquer ces différences la, qui semblent incompréhensibles et abyssales, je pense qu'il faut aller dans les croyances et injustices sociales et culturelle les plus violentes...et l'abus des humains exploitants d'autres humains (même avec un salaire). Donc évidemment que cela explique AUSSI ces différences. Non, nous ne sommes pas dans un monde rationnel, qui quantifie bien tout comme il faut...Oui, l'injustice est partout
Sinon, aucune entreprise n'aurait cédée plus de droits et d'argent a leurs employés qui se sont révolté dans l'histoire du monde du travail (notamment dans les industries).
Bref, je pense que tout ça, c'est un mélange de pleins de choses, ça ma semble chaotique et complexe.
Mais je ne suis pas sociologue, ni économiste, ni rien de tout ça.
PS : note que je souhaite créer le débat. Et me pose donc un peu en sur-contradicteur (c'est pas pour te faire chier, mais pour forcer le débat à sortir des tranchées).
Si tu m'avait dit que les riches sont trop gentils et ne profitent pas du tout de rien, et méritent tout grâce à leurs petits bras musclés et leurs grand courage, et surtout, grâce à leurs sens de la justice et du bonheur d’autrui (que la consommation et le travail apporte)...je t'aurait mis la misère
En commençant par ça :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Erreur_fo ... ttribution
Mais bon, ta dit indirectement que les riches était des gros méchants avec des grandes dents qui frappent les pauvres dans leurs sommeils et que les pauvres n’était que des victimes innocentes et qu'il y à des coupables méga facile à trouver (et même qu'on peut les suivre à la trace car il laissent des livres d'intellos avec des billets de banque en marque page derrière eux)...donc bon...
Ha nan merde ta pas dit ça
(et tu ne le pense pas...hein ?
)
). Vu de là-bas, la France se couvre de ridicule : Les revendications des JG sont incompréhensibles, incohérentes et ne mènent visiblement nulle part, la vindicte haineuse envers les "nantis" et le gouvernement (surtout la personnalisation autour de Macron) est passablement ridicule, et les GJ sont considérés comme les fossoyeurs de leur propre pays à force d'encourager le chaos ambiant et le sentiment d'insécurité, qui rebutent touristes et investisseurs, et l'avènement prévisible d'un gouvernement à la Trump (repli nationaliste et autres rengaines).