La Conscience, des flux auxquels accèdent les êtres vivants ?

[unptitgab]

Écrire des stupidités est une preuve d'intelligence mais démontre aussi ton incompréhension du sujet ainsi que ta volonté d'y participer sans rien y connaître.

C'est étrange vous remarquez que ma réponse est une stupidité, mais vous ne remarquez pas que c'est en réponse à vos affirmations fantaisistes qui voudraient que c'est la conscience qui produit les lois physiques et que les élèments réagissent en fonction des lois. Si vous preniez le temps de vous informer un minimum vous sauriez ce qu'est une loi en physique et vous ne confondriiez pas l'unité Ohm avec la loi d'Ohm, pour quelqu'un qui a l'extrême prétention de donner des leçons de physique cela la fout mal.

[Wooden Ali]

Écrire des stupidités est une preuve d'intelligence

Si ceci est vrai, alors tu es le génie suprême, 25D !

Pour comprendre la physique quantique il faut introduire la conscience au niveau atomique.

Arrête de nous accabler de preuves supplémentaires, on a compris !

Personnellement, si tu allais étaler ailleurs ton incommensurable inspiration, je n'en serais pas fâché.

[Jean-Francois]

Il n'y as pas de question concrète, il y a une réponse donné par des détenteurs de prix Nobel

Quand 25D dit des sottises, ce ne sont pas les prix Nobel qui les disent. Et ce même si 25D s'imagine nobélisable.

Fort de ces deux constats je présume que tout ce qu'il y a d'intermédiaire entre l'atome et l'humais doit avoir une conscience [...]

Le début d'une longue série de tonneaux hors route, dans le champ du fantasme.

Jean-François

[25 décembre]

#176 par unptitgab » 29 mars 2019, 09:33

C'est étrange vous remarquez que ma réponse est une stupidité, mais vous ne remarquez pas que c'est en réponse à vos affirmations fantaisistes qui voudraient que c'est la conscience qui produit les lois physiques et que les élèments réagissent en fonction des lois.

Si vous preniez le temps de vous informer un minimum vous sauriez ce qu'est une loi en physique et vous ne confondriiez pas l'unité Ohm avec la loi d'Ohm, pour quelqu'un qui a l'extrême prétention de donner des leçons de physique cela la fout mal.

Si la conscience de son environnement n'existait pas au niveau atomique la décohérence se ferait au hasard et toutes les lois que nous avons découvert n'existeraient pas.
Ce que nous appelons des lois, ce ne sont que des observations que l'humain fait en observant le comportement de la matière. Nous généralisons ces comportements et nous nommons ces comportements des lois.
La pomme tombe toujours vers le sol parce qu'il y a la loi de la gravité de Newton ou la découverte de l'espace-temps de Einstein?
Je ne suis pas électricien et je n'ai pas besoin de connaître la loi de Hom ou de OHM pour connecter ma bouilloire. Est-ce que les docteurs en botanique doivent connaître cette loi?

Tu as le droit de trouver mes propositions fantaisistes. Mais si tu t'informe sur le sujet assez sérieusement tu pourras démontrer que j'ai erré dans mon raisonnement. Et au lieu de me parler d'un sujet de physique bien précis sans lien avec la conversation tu pourrais m'expliquer pourquoi la conscience ne peut pas exister au niveau quantique.

[curieux]

Et au lieu de me parler d'un sujet de physique bien précis sans lien avec la conversation tu pourrais m'expliquer pourquoi la conscience ne peut pas exister au niveau quantique.

Même si on ne parvient pas à se mettre d'accord sur ce qu'est la conscience il y a une barrière inférieure où ce terme fera néanmoins consensus à propos de son application minimale.
Pour ma part, par crainte du ridicule, c'est à peine si j'oserais parler de la conscience d'un ver de terre et encore moins de celle d'un champignon...

Un esprit sensé sait au moins faire la transition entre les différentes échelles où s'appliquent les lois de la physique, un physicien ne va pas invoquer la gravitation au niveau atomique, par exemple.
Pour tout dire, parler de conscience au niveau quantique ou à l’échelle sub-atomique relève plus de la psychanalyse que de l'analyse scientifique.

[jean7]

...tu pourrais m'expliquer pourquoi la conscience ne peut pas exister au niveau quantique.

Personne ne pourra t'expliquer une telle chose parce qu'il existe une façon d'aborder cette question telle que tout, absolument tout, peut exister.

Et c'est pour cette raison que tu devrais comprendre par toi-même que cette question n'a strictement aucun intérêt et aucune importance.

Ensuite, tu pourrais éventuellement faire le tri toi-même des questions inutiles, ou ne pas t'étonner que personne n'y réponde.

[25 décembre]

#180 par curieux » 30 mars 2019, 06:47

25 décembre a écrit : ↑
29 mars 2019, 11:26
... tu pourrais m'expliquer pourquoi la conscience ne peut pas exister au niveau quantique.

Même si on ne parvient pas à se mettre d'accord sur ce qu'est la conscience il y a une barrière inférieure où ce terme fera néanmoins consensus à propos de son application minimale.

Quelle est votre définition de la conscience.
Dans l'expérience des fentes de Young comment expliquer que le photon est une onde et quand il prend conscience qu'il est observé, il devient une particule.

#181 par jean7 » 30 mars 2019, 09:37

25 décembre a écrit : ↑
29 mars 2019, 11:26
...tu pourrais m'expliquer pourquoi la conscience ne peut pas exister au niveau quantique.

Personne ne pourra t'expliquer une telle chose parce qu'il existe une façon d'aborder cette question telle que tout, absolument tout, peut exister.
Et c'est pour cette raison que tu devrais comprendre par toi-même que cette question n'a strictement aucun intérêt et aucune importance.

Pourtant Erwin Schrodinger et Eugène Wigner considèrent la conscience comme la chose la plus importante du monde matériel.

Curieux Jean7 vous pensez comprendre la physique quantique mieux que ces deux prix Nobel.

[unptitgab]

[
Pourtant Erwin Schrodinger et Eugène Wigner considèrent la conscience comme la chose la plus importante du monde matériel.

Curieux Jean7 vous pensez comprendre la physique quantique mieux que ces deux prix Nobel.

Les croyances de Erwin Schrodinger au blabla hindouiste, n'ont rien à voir avec la physique quantique, d'ailleurs ses équations fonctionnent très bien sans introduction d'un élèment conscience dedans. Vouloir méler les croyances d'un homme avec son travail rationnel est de l'escroquerie intellectuelle.

[25 décembre]

#183
par unptitgab » 30 mars 2019, 10:40
25 décembre a écrit :

Pourtant Erwin Schrodinger et Eugène Wigner considèrent la conscience comme la chose la plus importante du monde matériel.
Curieux Jean7 vous pensez comprendre la physique quantique mieux que ces deux prix Nobel.

Les croyances de Erwin Schrodinger au blabla hindouiste, n'ont rien à voir avec la physique quantique, d'ailleurs ses équations fonctionnent très bien sans introduction d'un élèment conscience dedans. Vouloir méler les croyances d'un homme avec son travail rationnel est de l'escroquerie intellectuelle.

Je constate ta grande incompréhension de la science et de la religion. La conscience n'a rien de religieux.

D'où vient que les équations, (qui ne sont que le résultat de l'observation par l'homme de la nature), fonctionnent?

[Christian]

Les croyances de Erwin Schrodinger au blabla hindouiste, n'ont rien à voir avec la physique quantique, d'ailleurs ses équations fonctionnent très bien sans introduction d'un élèment conscience dedans. Vouloir méler les croyances d'un homme avec son travail rationnel est de l'escroquerie intellectuelle.

Je constate ta grande incompréhension de la science et de la religion. La conscience n'a rien de religieux.

Pouvez-vous me dire où unptitgab a écrit que la conscience est religieuse?

[25 décembre]

#185 par Christian » 30 mars 2019, 10:55

Pouvez-vous me dire où unptitgab a écrit que la conscience est religieuse?

Les croyances de Erwin Schrodinger au blabla hindouiste, n'ont rien à voir avec la physique quantique, d'ailleurs ses équations fonctionnent très bien sans introduction d'un élèment conscience dedans. Vouloir méler les croyances d'un homme avec son travail rationnel est de l'escroquerie intellectuelle.
J'ai interprété "croyance hindouiste" comme étant une croyance religieuse. Cette croyance étant attribuée à Schrodinger lorsqu'il dit que la conscience est absolument fondamentale pour comprendre le monde matériel.
unptitgab pense donc que Schrodinger donne une opinion religieuse quand il parle de la conscience. Si tu te souviens j'ai cité Max Plank qui dit: Je considère la matière comme dérivant de la conscience. Unptitgab dirait aussi de lui qu'il est inspiré de l'hindouisme.

Selon toi la conscience serait une affaire religieuse et/ou une propriété de la matière?

[unptitgab]

25/12 dire que les propos de Schrodinger sur la conscience sont dûs à ses croyances religieuses, n'implique pas que la conscience est uniquement une croyance religieuse. Il serait réellement temps que vous lisiez uniquement ce qui est écrit sans en faire des interprétations foireuses, cela vous éviterez l'accumulation de niaiseries.

[Christian]

Selon toi la conscience serait une affaire religieuse et/ou une propriété de la matière?

J'ai la même réponse qu'unptitgab.

[25 décembre]

#187 par unptitgab » 30 mars 2019, 12:46
25/12 dire que les propos de Schrodinger sur la conscience sont dûs à ses croyances religieuses, n'implique pas que la conscience est uniquement une croyance religieuse.

Je n'ai jamais dit le contraire. Je dis simplement que la conscience dont parle Schrodinger est une conscience matérialiste venant d'une conclusion scientifique. C'est vous qui y voyez une relation avec l'hindouisme. Vous avez surement de grandes connaissance et fait de hautes études, mais n'avez pas une grande compétence pour la compréhension. Celui qui vous approuve doit aussi avoir les mêmes qualités.

[25 décembre]

#188 par Christian » 30 mars 2019, 13:25

25 décembre a écrit : ↑
30 mars 2019, 12:03
Selon toi la conscience serait une affaire religieuse et/ou une propriété de la matière?

J'ai la même réponse qu'unptitgab.

Pas fort la compréhension de ta part. Je te demande ton avis personnel et tu me parles de Schrondinger.
Je répète ma question et plusieurs volets pour ne pas te compliquer la vie.
La conscience est mieux définie
1- Dans les religions
2- Par la science lorsqu'elle prétend que c'est une propriété de la matière.
3- Par la plus part des gens quand ils disent que la conscience est possible chez l'humain seulement.
4- Que plusieurs pensent qu'elle serait présente chez les animaux ayant un cerveau.
5- La conscience serait présente que dans le vivant, possiblement dans le vivant assez développé mais pas dans les plantes.
6-

Voila donnes ta réponse au point 6-, tu as le droit de consulter livres et internet pour te faire une opinion personnelle, mais je veut pas l'idée des autres.

[Christian]

Pas fort la compréhension de ta part. Je te demande ton avis personnel et tu me parles de Schrondinger.

C'est vous qui avez amener le sujet avec le nom de Schrödinger.

[25 décembre]

#191 par Christian » 30 mars 2019, 20:52

C'est vous qui avez amener le sujet avec le nom de Schrödinger.

Et comme ça tu évite de répondre à mes questions.

#158 par Christian » 27 mars 2019, 13:26
Selon quelle démonstration?

Je ne te demandes pas de faire une démonstration, juste donner ton opinion

[curieux]

Quelle est votre définition de la conscience.
Dans l'expérience des fentes de Young comment expliquer que le photon est une onde et quand il prend conscience qu'il est observé, il devient une particule.

Si tu savais lire tu aurais compris que ma définition ne s'applique pas au objets inanimés.
Pas besoin d'amener la conscience sur le tapis pour expliquer les lois d'une nature qui n'a que faire des avis de ses observateurs.
Si tes lectures farfelues t'ont amenées à considérer l'univers comme un cerveau alors tu devrais mieux choisir tes lectures, peut-être apprendrais-tu alors à faire la distinction entre les hypothèses scientifiques et les imbécilités de ceux qui aiment faire caca en public.

Curieux Jean7 vous pensez comprendre la physique quantique mieux que ces deux prix Nobel.

Ce dont je suis certain c'est de connaitre la physique quantique mieux que toi.

[jean7]

Curieux Jean7 vous pensez comprendre la physique quantique mieux que ces deux prix Nobel.

Non, mais moi je comprend le français, je ne fais pas que l'écrire.

[curieux]

@papa Noël
C'est bien joli de faire des 'théories' mais ce n'est pas parce que deux choses semblent pouvoir se comparer qu'elles sont forcément identiques.
On lit souvent que l'atome ressemble à un système solaire mais c'est une fausse analogie qui n'échappe qu'à ceux qui se contente de survoler la vulgarisation.
Alors que les électrons sont tous identiques et indiscernables, est-ce le cas de n'importe quelle planète ?
Alors que les noyaux atomiques sont indéfiniment stables, est-ce le cas des étoiles ?
Alors que la masse atomique varie de 1 à environ 300, est-ce le cas de l'éventail de masses qui caractèrisent les étoiles ?

La localisation d'un électron autour de son noyau n'est pas possible à cause de la dualité onde-corpuscule,
on parle de sa probabilité de présence à l’intérieur d'un volume relativement flou et de fonction d'onde
alors que la position d'une planète obéit aux lois de Kepler qui sont parfaitement déterministes.
Autrement dit, si deux choses ne sont pas identiques alors elles ne sont pas comparables.

J'applique ce principe à ton cerveau-univers dont la seule analogie se limite à vouloir comparer le nombre de galaxies au nombre de neurones.
Pourquoi ne pas vouloir comparer la trajectoire des planètes avec une roue de vélo à ce tarif ?
Eh oui, vouloir élever ces deux idées au rang de vérités scientifiques c'est faire preuve d'une rare méconnaissance de la physique la plus élémentaire.
L'ignorance et l'obscurantisme sont bien les agents de 'liaison forte' qui agglutinent entre eux les gens stupides.
L'avantage c'est qu'au moins on est capable de les répertorier en suivant la flèche.

[25 décembre]

#193 par curieux » 31 mars 2019, 04:31

25 décembre a écrit : ↑
30 mars 2019, 09:56
Quelle est votre définition de la conscience.
Dans l'expérience des fentes de Young comment expliquer que le photon est une onde et quand il prend conscience qu'il est observé, il devient une particule.

Si tu savais lire tu aurais compris que ma définition ne s'applique pas au objets inanimés.

Bon, je ne vois pas de réponse à ma question concernant la fonction d'onde.

Qu'est ce que un objet inanimé et dans quelle définition.
Le photon n'est pas un objet matériel mais il se déplace. Dans un atome il y a beaucoup de mouvements

[25 décembre]

#195 par curieux » 31 mars 2019, 10:06
@papa Noël
C'est bien joli de faire des 'théories' mais ce n'est pas parce que deux choses semblent pouvoir se comparer qu'elles sont forcément identiques.
On lit souvent que l'atome ressemble à un système solaire ...
Eh oui, vouloir élever ces deux idées au rang de vérités scientifiques c'est faire preuve d'une rare méconnaissance de la physique la plus élémentaire.
L'ignorance et l'obscurantisme sont bien les agents de 'liaison forte' qui agglutinent entre eux les gens stupides.

Je suis content que tu ais compris qu'une comparaison n'est pas la chose à quoi on la compare, mais elle a toujours un point de similarité.
Dans ton exemple les électrons semblent tourner autour du centre de l'atome, un peu comme les planètes autour du soleil. Dire ça c'est de la vulgarisation accessible aux enfants de moins de 8 ans. Ne leur parle pas des quaks, des gluons etc., tu aurais trop de question et tu devrais expliquer que les particules élémentaires ne sont pas matérielles.

J'aime bien ta phrase qui dit: "L'ignorance et l'obscurantisme sont bien les agents de 'liaison forte' qui agglutinent entre eux les gens stupides." Est-ce que tu parles du groupe des sceptiques ou d'une partie de ce groupe seulement.
Pour que je puisse juger de ton degré dans ce groupe, pourrais tu répondre à ceci
La conscience est mieux définie
1- Dans les religions
2- Par la science lorsqu'elle prétend que c'est une propriété de la matière.
3- Par la plus part des gens quand ils disent que la conscience est possible chez l'humain seulement.
4- Que plusieurs pensent qu'elle serait présente chez les animaux ayant un cerveau.
5- La conscience serait présente que dans le vivant, possiblement dans le vivant assez développé mais pas dans les plantes.

[25 décembre]

#194 par jean7 » 31 mars 2019, 06:31

Non, mais moi je comprend le français, je ne fais pas que l'écrire.

Donnes moi la preuve que tu sais lire et écrire.

La conscience est mieux définie
1- Dans les religions
2- Par la science lorsqu'elle prétend que c'est une propriété de la matière.
3- Par la plus part des gens quand ils disent que la conscience est possible chez l'humain seulement.
4- Que plusieurs pensent qu'elle serait présente chez les animaux ayant un cerveau.
5- La conscience serait présente que dans le vivant, possiblement dans le vivant assez développé mais pas dans les plantes.

[unptitgab]

Je fais un cadeau au père Noël, une fois n'est pas coutume, un ouvrage sur la physique quantique de Didier Lauwaert, ainsi qu'un lien vers la chaîne YouTube de l'auteur.

[25 décembre]

#199 par unptitgab » 31 mars 2019, 16:23
Je fais un cadeau au père Noël, une fois n'est pas coutume, un ouvrage sur la physique quantique de Didier Lauwaert, ainsi qu'un lien vers la chaîne YouTube de l'auteur.

Pour le premier lien c'est 8,99$ par mois.
Pour le deuxième: Que vient faire la relativité d'Einstein avec la conscience?