Les synchronicités

[Igor]

Mon post concerne la vidéo de Daniel Boucher...

Ok, mais qu'est-ce que vous voulez dire quand vous écrivez ''on l'entend même quand il écrit''?

Voulez-vous dire que je m'exprime mal, que vous n'y comprenez rien?

[Dany]

Ça me semble intéressant, j'espère qu'il dit vrai (moi j'aimerais ça). Qu'est-ce que vous en pensez, est-il malade (lui aussi), simplement un menteur ou bien vous le trouvez plutôt crédible?

C'est difficile d'y croire sans l'avoir vu par contre.

Bon, puisque ta question (que j'avais "vue") correspondait en fait à la vidéo de l'embaumeur et pas à Daniel Boucher:

Il ne ment pas... pas vraiment. Et c'est un des dangers dont je parlais pour certaines personnes (certaines personnes * seulement, mais qui ne sont pas si rares que ça) et qui veulent, en plus, absolument et à n'importe quel prix qu'il y ait quelque chose après la mort en cherchant (parfois inconsciemment, à force) des corroborations partout.

Il faut du courage dans la vie pour accepter sa mort et (surtout) celle de ses proches… et si on veux, en même temps, avoir une vision matérialiste du monde, il en faut encore plus. Ce que tu fais avec tes synchronicités, c'est un artifice qui te permet de relâcher la pression et c'est bien compréhensible... mais ça peut avoir un prix.

* Ce sont des personnes qui ont une tendance (à divers niveaux) à la schizophrénie (telle que décrite médicalement)… et pourtant ça peut ne pas être un problème, sauf si ces personnes tombent dans une obsession quelconque. Et cette tendance (mal comprise, par les médecins et les patients eux mêmes) étant très répandue, chacun y réagit de manière différente… certains sceptiques, plutôt farouches en général, réagissent à ça à leur manière. C'est leur solution personnelle à ce qu'ils considèrent comme un problème pour eux.

[Dany]

Mon post concerne la vidéo de Daniel Boucher...

Ok, mais qu'est-ce que vous voulez dire quand vous écrivez ''on l'entend même quand il écrit''?

Voulez-vous dire que je m'exprime mal, que vous n'y comprenez rien?

et
Bon ben à mon avis, tu n'as aucune tendance à la schizophrénie. C'est plutôt rassurant pour toi (du moins à ce niveau là )

[Igor]

et
Bon ben à mon avis, tu n'as aucune tendance à la schizophrénie. C'est plutôt rassurant pour toi (du moins à ce niveau là )

Maintenant je pense comprendre ce que vous vouliez dire par contre. Vous avez écrit ''je sais pas'' et j'ai posé une question. Cela pourrait être une synchronicité pour certains. Je ne dirais pas que je n'ai aucune tendance à la schizophrénie (je pense qu'au contraire je suis fragile et que c'est peut-être pour ça que c'est pas fait pour moi le cannabis) mais pour moi c'est pas assez fort comme synchronicité, ça m'en prend plus pour trouver ça significatif (pour moi ça veut rien dire).

[Dany]

Maintenant je pense comprendre ce que vous vouliez dire par contre. Vous avez écrit ''je sais pas'' et j'ai posé une question. Cela pourrait être une synchronicité pour certains.

Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.

Je ne dirais pas que je n'ai aucune tendance à la schizophrénie (je pense qu'au contraire je suis fragile et que c'est peut-être pour ça que c'est pas fait pour moi le cannabis)

Tu n'as pas une tendance marquée à (ce qu'on appelle) la schizophrénie (ça reste mon avis). Et on peut être fragile pour plein d'autres raisons que la schizophrénie.
Sinon, tu as bien raison de ne pas fumer du cannabis. Je n'ai jamais touché à aucune drogue, même pas du tabac et pourtant j'évolue souvent dans un sacré milieu (ça me donne une forme d'originalité qui force le respect ).

[Igor]

Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.

Exactement, c'est subjectif. Ceci dit, je vous comprend quand même.

Celle de Raphy aussi je l'ai trouvé pas mal mince (j'dois dire).

Mais je ne suis pas mieux, moi j'aurais pu y voir quelque chose comme une synchronicité (ou un signe du destin) le fait que votre vidéo YouTube suggère quelque chose (parmi la liste, pis j'ai quand même choisi) qui a rapport avec ce que je disais la veille.

Ceci dit, et même si vous parlez d'aveugle pis moi du contraire (un oeil de tigre), ça m'en prend beaucoup plus (personnellement) pour être satisfait.

[Raphaël]

Pour ma part c'est celle-ci qui a attiré mon attention après avoir cliqué sur la votre. https://www.youtube.com/watch?v=G8CE9xfDXoo

Arrêtez de mettre des liens de vidéos toi et Dany sinon ça va brouiller les ondes et ça risque de faire rater l'expérience.

[Igor]

Par exemple, normalement, Raphaël devrait avoir perçu une synchronicité maintenant, le délai est passé.

Si ce n'est pas le cas y a rien d'extraordinaire à nos coïncidences normales (personne n'a pu deviner le titre de sa vidéo par exemple).

C'est bon pour les ... donc. https://www.youtube.com/watch?v=2GhPUAVgHZc

J'aimerais bien que Raphaël nous dise de quelle vidéo il s'agissait maintenant (parce que moi j'ai autre chose à faire).

[Raphaël]

Par exemple, normalement, Raphaël devrait avoir perçu une synchronicité maintenant, le délai est passé.

Si le délai est passé c'est donc raté (à moins que quelque chose m'ait échappé ...).

https://www.youtube.com/watch?v=RoePjPQP7XE

[Igor]

Cé pas ça qui va nous faire gagner à la loto en tout cas!

[Dash]

Cé pas ça qui va nous faire gagner à la loto en tout cas!

en cas nous gagner à la loto, cé qui va pas faire tout ça?

[Igor]

Si le délai est passé c'est donc raté (à moins que quelque chose m'ait échappé ...).

https://www.youtube.com/watch?v=RoePjPQP7XE

J'vais vous dire franchement, l'idée de l'argent m'est passé par la tête mais j'ai rejeté cette idée parce qu'on avait parlé de loto au début (pis que je me suis dit que ça ne compterait pas).

Dans votre vidéo par contre, on parle un peu de la mort (on voit un cercueil), et de l'espoir qu'il y a (c'est de cette richesse dont il est question).

[Dany]

Les synchronicités, ça n'existe pas pour les autres, seulement pour soi… donc ça n'existe pas si tu veux rester dans un cadre matérialiste "objectivable". Cette synchronicité n'était que pour moi.

Exactement, c'est subjectif. Ceci dit, je vous comprend quand même.

Je ne sais pas si tu comprends quand même, mais tu n'en as pas l'air du tout

Celle de Raphy aussi je l'ai trouvé pas mal mince (j'dois dire).

Ca n'a aucune importance que tu l'aies trouvée pas mal mince, parce que Denis, JF et même Raphaël savent bien que ce n'est pas "un signe du destin" (comme tu dis plus loin).

Mais je ne suis pas mieux, moi j'aurais pu y voir quelque chose comme une synchronicité (ou un signe du destin) le fait que votre vidéo YouTube suggère quelque chose (parmi la liste, pis j'ai quand même choisi) qui a rapport avec ce que je disais la veille.

Une "synchronicité jungienne", ce n'est pas un "signe du destin". Pour un bouddhiste (zen, principalement), il n'y a pas de "destin". Le "destin" est une notion judéo-chrétienne. Et pourtant, un bouddhiste est sujet encore plus souvent qu'un européen aux "synchronicités jungiennes". Tout simplement parce qu'un bouddhiste ne les refusera pas (mais en même temps ne s'en souciera pas, parce que c'est "makio", l'illusion, le désir, au même titre que l'illusion, le désir,... du monde).

Selon la définition de Jung :"la synchronicité est l'occurrence simultanée d'au moins deux événements qui ne présentent pas de lien de causalité, mais dont l'association prend un sens pour la personne qui les perçoit"

Un bouddhiste verra un autre sens dans ses synchronicités, un avare, un obsédé sexuel, collectionneur de timbres, verront également tous un autre sens.

Tu emploies le mot "synchronicité" (tel que Jung l'a défini) à tort et à travers pour justifier ton désir qu'il y ait un "destin" judéo-chrétien et un "ailleurs", un "ailleurs" tout aussi judéo-chrétien, parce que tu ne connais rien d'autre et que tu n'as aucune capacité (ni aucun entrainement) à vivre dans l'abstraction. Il te faut du concret... et même un concret très limité, juste celui que te permet encore et toujours ton éducation chrétienne.

On ne peut objectiver, c'est à dire prouver, ta version de la synchronicité jungienne et ce par définition.

[Igor]

Raphaël devrait avoir perçu une synchronicité maintenant, le délai est passé.

Si ce n'est pas le cas y a rien d'extraordinaire à nos coïncidences normales (personne n'a pu deviner le titre de sa vidéo par exemple).
C'est bon pour les ... donc. https://www.youtube.com/watch?v=2GhPUAVgHZc

J'ai peut-être parlé un peu trop vite (pis ça serait peut-être stupide de jeter tout ça à la poubelle). Surtout si ce que voulait Raphy était million (comme on peut l'entendre à 1:44 du vidéoclip suivant). https://www.youtube.com/watch?v=sUBC1IW5irg

[Igor]

J'pense qu'on peut croire au tigre en tout cas (parce qu'elle semble l'avoir tamé). https://www.youtube.com/watch?v=CevxZvSJLk8

[Raphaël]

J'ai peut-être parlé un peu trop vite (pis ça serait peut-être stupide de jeter tout ça à la poubelle). Surtout si ce que voulait Raphy était million (comme on peut l'entendre à 1:44 du vidéoclip suivant). https://www.youtube.com/watch?v=sUBC1IW5irg

Le mot-clé c'était "millionnaire" et non pas "million". Pour moi la coïncidence que tu montres est trop faible pour être significative.

[Denis]

Salut Igor,

Il y a deux jours, j'ai lancé une petite expérience (avec "banane" et "marteau"), en promettant de te tenir au courant des résultats. Voici.

Samedi, un de mes frères m'a visité et, en guise de collation, il s'était apporté une pomme. J'admets que ce n'est pas exactement une banane, mais c'en est plus près que d'un violoncelle. Aussi, comme j'avais explicitement déclaré que "pomme" serait un succès, je considère que c'en est un.

Quant à "marteau", en soirée j'ai regardé un bout d'un match de curling (entre des équipes suisse et canadienne). Il y a été question de marteau. Encore un succès.

C'est bien troublant.

Denis

[Igor]

C'est bien troublant.

En effet, ou bien vous avez une chance de pendu.

J'aurais été troublé pour bien moins!

[Igor]

Le mot-clé c'était "millionnaire" et non pas "million". Pour moi la coïncidence que tu montres est trop faible pour être significative.

J'avoue que c'est limité. Pis j'vous comprend, moi-même j'ai trouvé la votre pas mal mince (ce qui aurait pu être différent si elle avait mangé le plateau au complet).

[Igor]

Bon OK j'en fais un autre.

Si ça rate par contre ça va annuler (peut-être pas à 100% mais du moins en partie) le premier résultat, ce qui serait très décevant finalement mais je tente ma chance quand même.

J'ai du temps, alors si ça vous dit de tenter un tour du chapeau (comme à 0:33 dans Loca de Shakira) vous gênez pas! https://www.youtube.com/watch?v=KewfYKJy8YU

[Raphaël]

J'ai du temps, alors si ça vous dit de tenter un tour du chapeau (comme à 0:33 dans Loca de Shakira) vous gênez pas! https://www.youtube.com/watch?v=KewfYKJy8YU

C'est très difficile de paramétrer ce genre d'expérience. Il faut faire attention aux mots-clés qu'on choisi. Si on choisi le mot "chance" par exemple il y a de très fortes chances de le retrouver dans la discussion. Si on choisi un mot qui peut se définir de dix façons différentes ça augmente de beaucoup les chances de trouver une coïncidence. Par contre si on choisi le mot "tamanoir" par exemple les chances sont beaucoup plus faibles.

Sur quels critères devrait-on se baser pour établir que l'expérience avec une vidéo a été un succès ? Faut-il tenir compte du titre de la vidéo, des paroles, des images, de l'histoire ou de tout cela en même temps ? Si on choisi de s'en tenir à un seul mot-clé ça facilite les choses mais en même temps ça devient pas mal mince comme tu dis.

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Si on choisi un mot qui peut se définir de dix façons différentes ça augmente de beaucoup les chances de trouver une coïncidence. Par contre si on choisi le mot "tamanoir" par exemple les chances sont beaucoup plus faibles.

Ici, tu as délibérément biaisé~saboté mon expérience avec "banane".

Je fais de même avec ton "tamanoir" :



On est quittes.

Denis

[Igor]

Sur quels critères devrait-on se baser pour établir que l'expérience avec une vidéo a été un succès ? Faut-il tenir compte du titre de la vidéo, des paroles, des images, de l'histoire ou de tout cela en même temps ?

Comme je l'ai déjà exprimé, il m'est impossible (consciemment) de deviner clairement des choses précises comme le titre d'un vidéoclip, sinon, je serais millionnaire depuis longtemps!

Par contre, j'estime qu'inconsciemment, j'ai fait preuve d'une certaine intuition (si j'peux m'exprimer ainsi). Il y avait (quand on regarde après coup) des éléments de réponse dans mes écrits concernant votre vidéo. On peut créer des liens en tout cas, y voir des similitudes même si ce n'est pas exactement la même chose.

Par exemple (à propos de la deuxième), j'ai tout de suite parlé d'espoir. J'ai exprimé que ça serait bien le fun s'il y avait survivance de quelque chose après, puis j'ai placé une vidéo là-dessus (celle du croque-mort).

J'avais déjà parlé (en plus) d'argent sur une autre enfilade, avec le clip de Madonna (Material Girl). C'était en lien avec poubelle (le commentaire #8 de cette enfilade). viewtopic.php?f=4&t=15026

Quand j'ai mis ce vidéoclip de Garbage j'avais le sentiment que tout espoir était perdu. C'est seulement après que j'ai réalisé qu'on parle de million.

J'avais déjà compris (par contre) que j'avais frappé dans le mille pour ce qui est de se remplir les poches d'espoir.

[Igor]

C'est très difficile de paramétrer ce genre d'expérience.

Bon, est-ce qu'on en fait une autre?

Mais en respectant le protocole, j'veux dire, si on peut faire des liens évidents (après coup) entre le contenu de votre vidéoclip et ce qu'on va dire ce sera un succès.

[Raphaël]

Bon, est-ce qu'on en fait une autre?

Mais en respectant le protocole, j'veux dire, si on peut faire des liens évidents (après coup) entre le contenu de votre vidéoclip et ce qu'on va dire ce sera un succès.

OK. Let's gooooooo ...