Il y a quand même quelques effets positifs à cette ''quétiapine''. https://www.lapresse.ca/actualites/poli ... dateur.phpDictionnairErroné a écrit : 17 juin 2019, 13:09 Ça va jaser, vociférer, le Québec sera le plus raciste au monde, le plus démagogue, qui haïe les femmes, une dictature, etc.
DictionnairErroné a écrit : 17 juin 2019, 13:09 ....
Ça va jaser, vociférer, le Québec sera le plus raciste au monde, le plus démagogue, qui haïe les femmes, une dictature, etc.
....
Le ton va monter d'un cran si le gouvernement se décide enfin d'abolir les avantages fiscaux et discriminatoires, que l'on donne aux religions.Igor a écrit : 18 juin 2019, 12:17 ....
Mais cela ne calmera pas plus ces fous de dieu (c'est peut-être même la fin du début seulement).
....
https://www.youtube.com/watch?v=FuXNumBwDOMC'est un autre sujet. Et pour l'instant, on a à se prémunir contre le venin de certains (ce qui devrait s'envoler quelque peu si les sondages sont justes).Kant Locke a écrit : 18 juin 2019, 14:09 Le ton va monter d'un cran si le gouvernement se décide enfin d'abolir les avantages fiscaux et discriminatoires, que l'on donne aux religions.
Peut-être que cela viendra dans une phase deux?Kant Locke a écrit : 18 juin 2019, 14:09 Le ton va monter d'un cran si le gouvernement se décide enfin d'abolir les avantages fiscaux et discriminatoires, que l'on donne aux religions.
Il serait discriminatoire de refuser le statut juridique d'organisme sans but lucratif (OSBL) aux églises ou autres forme de regroupement, le droit à l'association. Des chasseurs peuvent se regrouper en OSBL et ne pas payer d'impôt et de taxes pour construire leur camp de chasse par exemple.Kant Locke a écrit : 18 juin 2019, 14:09 Le ton va monter d'un cran si le gouvernement se décide enfin d'abolir les avantages fiscaux et discriminatoires, que l'on donne aux religions.
Sociétés à but non lucratif
Une société à but non lucratif est une entité juridique séparée que ses membres et directeurs ont constituée à des fins autres que de générer des bénéfices à être distribués à ses membres, directeurs ou cadres à titre de dividendes. Bien qu'une société à but non lucratif puisse générer des bénéfices, ces derniers doivent être utilisés pour atteindre les buts de la société plutôt que pour verser des dividendes à ses membres. Les sociétés à but non lucratif sont constituées conformément à la législation fédérale ou provinciale.
Une société à but non lucratif peut être une église ou une association d'église, une école, un organisme de bienfaisance, un club d'activité, un organisme de services bénévoles, une association professionnelle, un institut de recherche, un musée, ou dans certains cas une association sportive. Les sociétés à but non lucratif doivent demander le statut d'organisme de bienfaisance pour jouir du statut d'entité exonérée d'impôt et pouvoir émettre aux donateurs des reçus pour déduction d'impôt.
https://www.corporationcentre.ca/docfr/ ... =nonprofit
Il faut être juste quand même. Mais dans les motifs acceptés pour obtenir le statut d'organisme de bienfaisance on parle d'émancipation religieuse. J'ai comme un doute sur ce qu'on veut dire par là. On dit pas ''émancipation de la religion'' mais ''émancipation religieuse'', ça semble contradictoire, surtout quand on pense aux religieuses cloitrées.DictionnairErroné a écrit : 18 juin 2019, 16:38 https://www.corporationcentre.ca/docfr/ ... =nonprofit
Il existe des fonds publics réservés aux OSBL d'un millier de $ à des millions, tout dépend de l'OSBL, sa mission, son importance et les programmes gouvernementaux.Igor a écrit : 18 juin 2019, 21:03 Est-ce à dire que les Sceptiques du Québec pourraient obtenir ces subventions puisqu'ils contribuent à cette émancipation ou bien on joue avec les mots là?
Ouais, surtout qu'on contribue beaucoup à l'émancipation religieuse (nous aussi), on devrait y avoir droit $$$.DictionnairErroné a écrit : 18 juin 2019, 22:44 Il s'agit d'obtenir le statut d'organisme sans but lucratif.
Dans les faits, je ne sais pas si une communauté religieuse avec ses églises utilise simplement le statut d'OSBL ou si elle existe sous une autre forme juridique. Si tel est le cas, ce statut privilégié devrait disparaître et utiliser un OSBL comme toutes les autres associations de citoyens, sinon c'est discriminatoire comme toute exception juridique envers la religion.Igor a écrit : 18 juin 2019, 23:22Ouais, surtout qu'on contribue beaucoup à l'émancipation religieuse (nous aussi), on devrait y avoir droit $$$.DictionnairErroné a écrit : 18 juin 2019, 22:44 Il s'agit d'obtenir le statut d'organisme sans but lucratif.
Moi non plus je l'sais pas. Mais je pense qu'elles ont un statut privilégié (elles ont beaucoup contribué à ce que le Québec est quand même).DictionnairErroné a écrit : 18 juin 2019, 23:29 Dans les faits, je ne sais pas si une communauté religieuse avec ses églises utilise simplement le statut d'OSBL ou si elle existe sous une autre forme juridique. Si tel est le cas, ce statut privilégié devrait disparaître et utiliser un OSBL comme toutes les autres associations de citoyens, sinon c'est discriminatoire comme toute exception juridique envers la religion.
C'est certain qu'ils peuvent devenir un OSBL. Il suffit de créer une charte qui décrit les objectifs et les buts, remettre un bilan financier annuel, créer un comité de direction, faire des assemblées et remettre les procès-verbaux au gouvernement.Igor a écrit : 18 juin 2019, 23:57 Ceci dit, je pense (sérieusement) que les Sceptiques du Québec devraient pouvoir l'obtenir eux aussi (si c'est juste). Je l'sais pas, peut-être qu'on l'a déjà?
Cachez cette conviction religieuse (qui n’a rien d’intime) que je ne saurais voir, vous êtes en plein prosélytisme laïque, et c’est bien cela le problème, la laïcité consiste précisément à organiser le vivre ensemble harmonieux entre différentes croyances, pas à les censurer .
Je suis d'accord avec cet objectif.Aggée a écrit : 19 juin 2019, 12:07
... la laïcité consiste précisément à organiser le vivre ensemble harmonieux entre différentes croyances, pas à les censurer .
J'adore quand un prosélyte vient accuser autrui de faire exactement ce qu'il inflige au mondeAggée a écrit : 19 juin 2019, 12:07 Cachez cette conviction religieuse (qui n’a rien d’intime) que je ne saurais voir, vous êtes en plein prosélytisme laïque, et c’est bien cela le problème, la laïcité consiste précisément à organiser le vivre ensemble harmonieux entre différentes croyances, pas à les censurer .
Vous n'avez pas du faire attention à un mot important: ostensiblement. Afficher ostensiblement sa religion est une manière de l'imposer à autrui* et cela peut provoquer des frictions. La question délicate est "à partir de quel point la manifestation devient ostensible au point de nuire au vivre ensemble".Aggée a écrit : 19 juin 2019, 12:07Cachez cette conviction religieuse (qui n’a rien d’intime) que je ne saurais voir, vous êtes en plein prosélytisme laïque, et c’est bien cela le problème, la laïcité consiste précisément à organiser le vivre ensemble harmonieux entre différentes croyances, pas à les censurer .
Vous avez oublié de citer des exemples concrets de manifestations ostensibles, pour un chrétien vous percevez les excès sous quelles formes, dites-moi ?Jean-Francois a écrit : 19 juin 2019, 13:27 La question délicate est "à partir de quel point la manifestation devient ostensible au point de pouvoir nuire au vivre ensemble".
Jean-François
Juste un exemple: les TJ qui posent leur étalage de "Réveillez-vous" dans des espaces publics (rues, parcs, métros) pour faire du prosélytisme pour leur foutaise anti-scientifique. Du racolage religieux sous une forme sournoise. De l'appel à la superstition sous couvert de "liberté d'expression".Aggée a écrit : 19 juin 2019, 13:35Vous avez oublié de citer des exemples concrets de manifestations ostensibles, pour un chrétien vous percevez les excès sous quelles formes, dites-moi ?
Je vous ferai remarquer qu'un membre du Mouvement laïque québécois ne pourrait pas afficher son appartenance (ni le logo de ce mouvement s'il y en avait un) à ce mouvement lui non plus (pour certaines fonctions visées par la loi). Et c'est ce deux poids deux mesures que les gens ne comprennent pas (et qu'ils trouvent injuste), pourquoi cela deviendrait-il une atteinte aux droits de certains (ceux qui portent un signe religieux) et pas des autres (puisque vous faites un parallèle entre les deux et parlez de prosélytisme)?Aggée a écrit : 19 juin 2019, 12:07 Cachez cette conviction religieuse (qui n’a rien d’intime) que je ne saurais voir, vous êtes en plein prosélytisme laïque...
Exactement, il existe une discrimination position envers la religion au sein de l'état. Le fonctionnaire (tout employé de l'état) a le devoir de représenter l'état et son message par ses lois, ses politiques, etc. L'habillement et tout signe est un message (pas uniquement religieux) doit refléter les valeurs de l'état, c.a.d, neutre et laïque dans le cas du Québec.Igor a écrit : 19 juin 2019, 17:30 Je vous ferai remarquer qu'un membre du Mouvement laïque québécois ne pourrait pas afficher son appartenance (ni le logo de ce mouvement s'il y en avait un) à ce mouvement lui non plus (pour certaines fonctions visées par la loi). Et c'est ce deux poids deux mesures que les gens ne comprennent pas (et qu'ils trouvent injuste), pourquoi cela deviendrait-il une atteinte aux droits de certains (ceux qui portent un signe religieux) et pas des autres (puisque vous faites un parallèle entre les deux et parlez de prosélytisme)?
Je pense qu'on ne peut y échapper. Mais toutes autres alternatives semblent empirer les choses. Même que dans certains cas on en arrive à ce deux poids deux mesures dont je parlais (c-à-d la possibilité d'échapper à cette obligation de neutralité pour certains et pas pour d'autres).DictionnairErroné a écrit : 19 juin 2019, 18:40 L'habillement et tout signe est un message (pas uniquement religieux) doit refléter les valeurs de l'état, c.a.d, neutre et laïque dans le cas du Québec.
Vous me portez à réfléchir sur le terme utiliser dans le titre de la loi 21, Laïcité.Igor a écrit : 19 juin 2019, 19:20 Pourtant, l'idéologie laïque peut être déiste. Ceux qui y adhèrent peuvent sincèrement y croire et y voir la manifestation de l'esprit des Lumières (en opposition à l'obscurantisme). Ça empêche pas de croire à la licorne rose invisible (du moins).
Laïcité fait quand même référence uniquement à la religion et ce n'est pas vraiment l'objectif désiré dans sa globalité. L'utilisation du terme Neutre aurait été préférable. La loi sur la neutralité de l'État par exemple. Ça aurait eu l'avantage de ne pas focaliser sur la religion et aurait permis un débat plus élargi.Système où il y a séparation de l’État et de l’Église, celle-ci n’exerçant aucun pouvoir politique, notamment en matière d’éducation
Les T.J sont effectivement une secte, je me disais bien que vous alliez les citer, votre réponse était téléphonée, en vous référant une minorité dans les appellations chrétiennes vous résumez votre attitude par rapport au christianisme, un amalgame sans distinction de tous les chrétiens.Jean-Francois a écrit : 19 juin 2019, 14:16 Vous (et votre femme) imposez votre religion à vos enfants, Aggée? Question semi-rhétorique car je soupçonne fortement que c'est le cas, que vous ne leur laissez pas vraiment le choix.
Jean-François
Pour vous citer un exemple, nombre de chrétiens considère la genèse comme un récit allégorique, tous les chrétiens ne réfutent pas systématiquement les vérités scientifiques, c’est la marotte de certains sceptiques à faire des amalgames entre tous les chrétiens qui pose question, le christianisme présente des vérités flagrantes en terme de mode de vie, si les aspects surnaturels heurtaient votre rationalité, vous pourriez encore les évacuer ,les mettre en suspend sans que cela ne changera strictement rien à la spiritualité chrétienne. Que chacun comprenne selon son entendement.nikola a écrit : 20 juin 2019, 07:00 La spiritualité, pourquoi pas (encore que…) mais raconter des craques religieuses aux mômes… faut pas pousser.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
