Light-clock "de Langevin"

[richard]

Salut curieux! Tu parles de déplacement du récepteur alors que je parlais de celui de la source. C’est très différent, tu fais la même erreur que j’ai faite avec les ondes sonores; la relation Io M’o = c t n’est valable que dans le cas où l’émetteur I se déplace (par rapport au milieu) mais pas lorsque le récepteur M’ est en mouvement (par rapport au milieu). Fais un schéma et tu verras.

[ABC]

Dans la réalité c d'une onde ne se comporte pas de la même manière qu’un corps matériel. en particulier sa célérité c est invariante avec la vitesse v de la source.

Mezalor, tout s'explique.

Relativité richardienne on
Comme la vitesse c de la lumière ne s'ajoute pas à la vitesse v de sa source :

• L'onde Mbappé-lumière, émise en I depuis le train, prend donc une vitesse plus grande c+v par rapport à la gare quand elle est émise vers l'avant. Ainsi, grâce à ce supplément v de vitesse qui ne s'ajoute pas à c donc s'ajoute à c, Mbappé-lumière rattrape donc son chien B qui cherche à s'enfuir à la vitesse v en un temps tB = IB/c.
  .
• L'onde Mbappé-lumière, émise en I depuis le train, est ralentie à la vitesse c-v par rapport à la gare quand elle est émise vers l'arrière. Ainsi, A cause de cette perte v de vitesse qui ne se retranche pas à c donc se retranche à c, Mbappé-lumière rattrape son chien A qui court à sa rencontre à la vitesse v en un temps tA = IA/c identique, donc, au temps = IB/c.

La relation IB = c tB = c tA = IA n’est en effet valable que dans le cas où l’émetteur I se déplace par rapport à la gare mais pas lorsque les récepteurs A et B sont en mouvement à vitesse v par rapport à la gare. Comme les émetteurs A et B se déplacent à vitesse v par rapport à la gare, ils ne se déplacent pas par rapport à la gare. On peut donc en déduire, en parfaite cohérence avec cette déduction logique, que c tB = c tA.

En d'autres termes, comme Mbappé-lumière est une onde, Mbappé-lumière n'est pas entrainé par la vitesse v du train, donc Mbappé-lumière est entrainé par la vitesse v du train. De ce fait, l'onde Mbappé-lumière met le même temps pour rattraper son chien B s'il s'enfuit à vitesse v que son chien A s'il court à sa rencontre à la vitesse v.
Relativité richardienne off

[richard]

Plus précisément, la RR (la relativité richardienne) reprend le second postulat de la RE (la relativité einsteinienne) qui affirme l’invariance de la célérité de la lumière avec la vitesse de la source.

[ABC]

Plus précisément, la RR (la relativité richardienne) reprend le second postulat de la RE (la relativité einsteinienne) qui affirme l’invariance de la célérité de la lumière avec la vitesse de la source.

Effectivement Mbappé-lumière, entrainé par la vitesse v de son émetteur puisqu'il n'est pas entrainé par cette vitesse :

• court à vitesse c-v quand il court vers l'arrière A du train en direction de "son chien A" qui court à sa rencontre à vitesse v
• court à vitesse c+v quand il court vers l'avant B du train en direction de "son chien B" qui cherche à s'enfuir à vitesse v.

En courant sur le quai de la gare, Mbappé-lumière met le même temps dans les deux cas car il est entrainé par la vitesse v de son émetteur puisqu'il n'est pas entrainé par cette vitesse.

[curieux]

Salut curieux! Tu parles de déplacement du récepteur alors que je parlais de celui de la source. C’est très différent, tu fais la même erreur que j’ai faite avec les ondes sonores; la relation Io M’o = c t n’est valable que dans le cas où l’émetteur I se déplace (par rapport au milieu) mais pas lorsque le récepteur M’ est en mouvement (par rapport au milieu). Fais un schéma et tu verras.

Mais non richard, que ce soit le recepteur ou l'emetteur qui se déplace à la vitesse v on a une vitesse c qui est constante pour l'observateur et on te l'a déjà fait remarquer cent fois, une OEM n'est pas une onde sonore, si tu as réussi à faire cette confusion on ne s'étonne pas que tu n'entreras jamais au panthéon des physiciens. (de plus dans le radar moderne, à OEM de fréquence courante 24.125 GHz, l’émetteur est aussi bien fixe qu'embarqué sans nécessiter rien d'autre que de connaitre la vitesse du véhicule source.)

Mais bon, le problème n'est pas celui là, quand les flash sont lancés dans le wagon c'est bien la source qui se déplace pour le chef de gare, non ?
Et donc, vu par le chef de gare, le flash met plus de temps pour rattraper l'avant du wagon que pour percuter l'arrière.
Le calcul est faisable parce que ce sont deux phénomènes distincts, non liés l'un à l'autre.

Tu me parles de faire un schéma ?
Mais bougre d’Alzheimer, si tu avais suivi le fil que tu as initié tu aurais compris que c'est fait depuis belle lurette, programme et vidéo à l'appuie.
Et j'en ai posté des dizaines de schémas alors que toi tu n'en as jamais posté un seul. La paille et la poutre, richard, tu connais ?

[ABC]

Salut curieux! Tu parles de déplacement du récepteur alors que je parlais de celui de la source...

Mais bougre d’Alzheimer, si tu avais suivi le fil que tu as initié tu aurais compris que c'est fait depuis belle lurette, programme et vidéo à l'appuie.

En définitive, je pense que tu avais raison. A ce niveau là, on peut raisonnablement conclure que richard à un problème sérieux. C'est plus qu'un simple problème de compréhension au vu de ses réponses.

[curieux]

Je parie la gomme à Denis qu'il poste depuis un téléphone portable aussi antique que le mien, sans possibilité de voir un schéma, un truc à 20 euros au plus.

[ABC]

Je parie la gomme à Denis qu'il poste depuis un téléphone portable aussi antique que le mien, sans possibilité de voir un schéma, un truc à 20 euros au plus.

Il ferait plus de fautes de frappe je pense. Je crois plutôt qu'il est aveugle et sourd quand il ne veut pas voir ou pas entendre, mais à un niveau très très supérieur à la norme de ce qui peut-être considéré comme du simple déni normal.

[Dany]

Salut curieux! Tu parles de déplacement du récepteur alors que je parlais de celui de la source. C’est très différent, tu fais la même erreur que j’ai faite avec les ondes sonores; la relation Io M’o = c t n’est valable que dans le cas où l’émetteur I se déplace (par rapport au milieu) mais pas lorsque le récepteur M’ est en mouvement (par rapport au milieu). Fais un schéma et tu verras.

curieux dit la même chose : la vitesse de la lumière est indépendante de sa source, mais elle mettra plus de temps pour atteindre un récepteur qui s'en va (par rapport à elle) qu'un récepteur qui s'en vient.

Demande à souris. Lui, il sait bien que, dès que le contrôleur a émis le flash au milieu de son wagon, le chef de gare (sur le quai) va voir la lumière atteindre la paroi arrière du wagon avant la paroi avant.

[ABC]

Demande à souris. Lui, il sait bien que, dès que le contrôleur a émis le flash au milieu de son wagon, le chef de gare (sur le quai) va voir la lumière atteindre la paroi arrière du wagon avant la paroi avant.

Souris a fait un bon en avant considérable en quelques jours. Je lui ai donc filé un petit coup de pouce supplémentaire dans le fil Relativité Restreinte, relativité galiléenne, éther luminifère.

En effet, compte tenu de ce que souris a su écrire, il ne lui manquait plus grand chose pour comprendre le ralentissement de la light-clock du jumeau de Langevin non inertiel. Souris n'est donc semble-t-il, du moins pour l'instant, pas du tout un nouveau richard.