Émission sur Historia : Nos ancêtres les extraterrestres

[Katz]

Maintenant, revenons sur ce que ça implique. Pour que quelqu'un sache si ce qu'il éprouve, aussi intense cela puisse-t-il lui paraitre, est de l'orgasme ou autre chose il lui faut à un moment ou à un autre de sa vie avoir pu comparer ses expériences personnelles avec ce qui est propre à ses congénères en gardant en vue la définition communément admise de l'orgasme.
Dans ton cas, il me semble que tu conviendra que l'expérience dont tu parle n'a pas de définition communément admise et ceci sans aucun doute parce qu'elle n'a pas été vécue comme tu en parle par tes congénères. Ce que tu identifie facilement comme les raisons que lesdits congénères ne peuvent pas te comprendre.
Mais pour ces mêmes raisons, quand tu nomme ton expérience, tu n'as aucune raison de ne pas te tromper car tu ne dispose d'aucune référence. Tu construit donc une interprétation…
Bref, à la question "comment sais-tu que ton expérience relève de quelque chose de non terrestre" tu m'as répondu avec la description du long apprentissage d'un langage. Donc comment es-tu certaine de ne pas avoir fait d'erreur lors de la construction de ce langage ? Le cerveau humain est tellement apte à lire des codes partout même là où il n'y en a pas que c'est une chose que tu peux envisager, non ?
Est-ce que tu l'a envisagé et quel est le fait qui t'a permis de trancher cette question ?

Moi aussi j'ai dit des tas de conneries et d'abord ça été une erreur de ma part d'aborder le sujet de cette façon, c'était d'une grande maladresse. J'aurais du m'en tenir à ma méthode habituelle qui est de faire profil bas. Me voilà embarqué dans un bateau où je ne suis pas très à l'aise.

Je pense que je vois à peu près où tu veux en venir et je vais essayer de te répondre au meilleur de ma connaissance. Je ne sais combien de fois je l'ai entendu dire ou combien de bouquins que j'ai lu qui explique que le cerveau peu jouer des tour et provoquer des visons qui sont illusoires, etc. Je suis au courant de ça, j'ai fait un cours de science santé au cégep et je n'étais pas trop nule, j'ai étudié le cerveau et tout. Je me suis posé la question très objectivement s'il pouvait exister ne serait-ce qu'une petite chance que les phénomènes que j'ai vécu ne soient que pur illusion créer par une réaction dans le cerveau ou une maladie mentale, tout simplement.

tu n'as aucune raison de ne pas te tromper car tu ne dispose d'aucune référence. Tu construit donc une interprétation…

Je dispose au contraire d'un foule de références, des gens que j'ai rencontrés et des témoignages que j'ai entendus qui avait vécue des choses très similaires, des tas de bouquins que j'ai lu sur le sujet. Mais la meilleur référence reste pour moi le contact direct avec cette réalité, que je vis constamment. Tu dis que ce n'est pas une référence parce que mes congénères ne vivent pas ces choses là, je ne vois pas pourquoi... Mes amis des autres dimensions que les gens appellent ET sont aussi réelle et vivant pour moi que mon coloc ou la caissière à l'épicerie, que veux-tu que je te dise?

Il y a un éminant neurochirurgien aux Étas-Unis, le Dr Eben Alexander, qui avait élaboré toute une théorie très logique et très pertinente pour expliquer les phénomène de l'EMI (expérience de mort imminente), qui n'était bien sur selon lui qu'une réaction chimique du cerveau après la mort provoquant des hallucinations, le tunnel de lumière et tout. Jusqu'au jour où ce médecin, suite à une crise cardiaque, a vécu lui même une EMI. Après il a changé radicalement de discours, il était devenu convaincu hors de tout doute de la réalité de son vécu, ce n'était plus un concept abstrait et purement intellectuel, parce qu'il l'avait vécu, palpé, senti, en totalité.

Alors comment veux-tu que je t'explique quelque chose d'inexplicable? Tu me demande te t'expliquer logiquement un phénomène qui défie toute logique. J'ai essayer déjà de toutes les manière possible, jusqu'ici et nous voilà revenu à la case départ.

Partons plutôt d'un postulat. Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans aie réellement vue la Sainte-Vierge lui apparaître, tu sais ce que c'est qu'un postulat j'imagine. On aurait 30% des gens (les sceptiques) qui vont dire que c'est un canular, 20% des gens (les scientifiques) vont dire qu'elle a eu une hallucination et les derniers 50% (les religieux) vont dire que c'était réellement la Saint-Vierge qui est apparue. En fin de compte, Il n'y a que la Sainte-Vierge qui sait qu'elle est vraiment apparue à cette fillette. Mais puisque c'est la Saite-Vierge, qu'est-ce qui lui empêche de faire comprendre à cette fillette qu'elle n'a pas rêvé et que c'était réellement elle? Après tout la Vierge Marie est sensée être toute puissante. Mais ça ne restera toujours qu'entre la fillette et Marie en fin de compte. Joli hein!

[Denis]

Salut Katz,

Tu dis :

Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans aie réellement vue la Sainte-Vierge lui apparaître, tu sais ce que c'est qu'un postulat j'imagine. On aurait 30% des gens (les sceptiques) qui vont dire que c'est un canular, 20% des gens (les scientifiques) vont dire qu'elle a eu une hallucination et les derniers 50% (les religieux) vont dire que c'était réellement la Saint-Vierge qui est apparue.

Que penses-tu du postulat opposé?

Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans ait halluciné/rêvé qu'elle voyait la Sainte-Vierge. On aurait 50% des gens (les scientifiques/sceptiques) qui vont dire qu'elle a halluciné/rêvé (ou qu'elle ment) et les derniers 50% (les religieux) vont dire que c'était réellement la Saint-Vierge qui est apparue.

Ce second postulat me paraît beaucoup plus vraisemblable que le premier, pour des raisons qui ressemblent à ça.



Comprenons nous bien. Je considère que le sentiment océanique est un état aussi époustouflant que fabuleux, et qu'il mérite d'être sérieusement étudié. Mais je pense que la façon la plus efficace de l'aborder, c'est en le provoquant par des drogues hallucinogènes (LSD, Ayahuasca, etc.).

Que certaines personnes parviennent à éprouver l'état océanique "à froid" (ou par accident), ça me va. Là où ça va moins, c'est quand ça déborde dans la vision à travers les murs ou les rencontres avec les esprits de personnes décédées ou avec des anges/démons. Là, le "postulat" rêve/hallucination est beaucoup plus vraisemblable que l'autre.

Denis

[jean7]

Je suis au courant de ça, j'ai fait un cours de science santé au cégep et je n'étais pas trop nule, j'ai étudié le cerveau et tout. Je me suis posé la question très objectivement s'il pouvait exister ne serait-ce qu'une petite chance que les phénomènes que j'ai vécu ne soient que pur illusion créer par une réaction dans le cerveau ou une maladie mentale, tout simplement.

Bien, si ça se trouve tu es plus instruite que moi sur le sujet. Ce sont donc des arguments que tu comprendras bien (au cas où ils reviennent).

Je dispose au contraire d'un foule de références, des gens que j'ai rencontrés et des témoignages que j'ai entendus qui avait vécue des choses très similaires, des tas de bouquins que j'ai lu sur le sujet.

ok, voilà qui change la donne puisque donc, à la question "qu'est-ce qui te donne la certitude que ton vécu a une origine autre que terrestre", ta réponse inclue aussi "ce que j'ai lu sur le sujet et les gens que j'ai rencontré". Est-ce que tu qualifie cette part des fondements de ta certitude comme secondaire ou bien de premier ordre ? Et sur un plan purement chronologique, est-ce que cette part des fondements de ta certitude est intervenue plutôt précocement ou plutôt tardivement ?

Mais la meilleur référence reste pour moi le contact direct avec cette réalité, que je vis constamment. Tu dis que ce n'est pas une référence parce que mes congénères ne vivent pas ces choses là, je ne vois pas pourquoi…

Plus précisément, je veux dire que cette référence est interne. Comme tu l'as expliqué, tu as du construire un langage. Tu réfère aussi fréquemment à la méditation. Par la méditation, je peux créer énormément de chose que personne d'autre que moi ne pourra observer. C'est en moi et rien ne peut apporter de certitude que cela existe autrement que par moi. Je peux bien entendu aussi décider d'acquérir cette certitude. Mais tout cela est plus que très fragile dès que tu dois le confronter avec d'autres. C'est une construction.

Mes amis des autres dimensions que les gens appellent ET sont aussi réelle et vivant pour moi que mon coloc ou la caissière à l'épicerie, que veux-tu que je te dise?

Que "pour toi" reste "pour toi". C'est sans problème "pour toi", mais il est bien normal que ce soit source de difficulté dès que tu en parle car "tes amis…" pour tout autre que toi sont naturellement inexistants, alors qu'ils peuvent croiser ton coloc dans la rue.

Jusqu'au jour où ce médecin, suite à une crise cardiaque, a vécu lui même une EMI. Après il a changé radicalement de discours, il était devenu convaincu hors de tout doute de la réalité de son vécu, ce n'était plus un concept abstrait et purement intellectuel, parce qu'il l'avait vécu, palpé, senti, en totalité.

Mais… la réalité de son vécu et du vécu de ceux qui ont fait des EMI ne fait aucun doute et ne peut pas faire l'objet de discussion (sauf à traiter les gens de menteurs). La discussion commence quand on prétend tirer des conclusions sur ce que ça veut dire.

Alors comment veux-tu que je t'explique quelque chose d'inexplicable? Tu me demande te t'expliquer logiquement un phénomène qui défie toute logique.

Je ne te demande pas ça. Je veux juste comprendre comment tu as construit ta conviction.

Partons plutôt d'un postulat. Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans aie réellement vue la Sainte-Vierge lui apparaître, tu sais ce que c'est qu'un postulat j'imagine. On aurait 30% des gens (les sceptiques) qui vont dire que c'est un canular, 20% des gens (les scientifiques) vont dire qu'elle a eu une hallucination et les derniers 50% (les religieux) vont dire que c'était réellement la Saint-Vierge qui est apparue.

Pas sur pour les religieux. Le vatican en tout cas est très prudent. Mais partons là-dessus.

En fin de compte, Il n'y a que la Sainte-Vierge qui sait qu'elle est vraiment apparue à cette fillette.

Qui puisse savoir. (si…)
(si elle existe, il n'y a déjà qu'elle qui sache si elle est vierge et sainte)

Mais puisque c'est la Saite-Vierge, qu'est-ce qui lui empêche de faire comprendre à cette fillette qu'elle n'a pas rêvé et que c'était réellement elle? Après tout la Vierge Marie est sensée être toute puissante. Mais ça ne restera toujours qu'entre la fillette et Marie en fin de compte. Joli hein!

Si c'est la Sainte-Vierge, oui. Mais si c'est quelqu'un d'autre (disons ma colloc) qui lui raconte des carabistouilles pour le fun ? En fin de compte, la fillette sera convaincue toute sa vie d'un truc faux sans que ça te dérange ?

Au final, si cette fillette t'explique ses convictions, tu as déjà trois solutions (pour commencer) :
- elle a vraiment vue la Vierge
- elle a vu quelqu'un ou quelque chose qui l'a convaincu qu'elle était la Vierge.
- elle a tout construit
Bon, ici, tout le monde a une idée très précise sur la plus improbable des trois solutions.
Mais même en les jugeant équiprobable, il faut pour en sélectionner un définitivement avoir de très bonnes raisons d'exclure les deux autres.
Est-ce que tu ferais inconditionnellement confiance à la fillette pour faire ce tri correctement ? Elle est la mieux placée pour ce qui est de connaitre son expérience mais la moins bien placée pour la démêler de façon objective de tous les conditionnements qui ont pu la pousser dans sa conviction car de son coté elle a déjà fait son tri et n'entend pas revenir dessus...

[Wooden Ali]

Salut jean7,
Un témoignage, même s'il est considéré comme fiable est entaché d'un défaut rédhibitoire : le soupçon jamais rejetable qu'il ait introduit une déviation entre la réalité et ce qu'il prétend rapporter. C'est pourquoi la méthode scientifique ne le considère pas comme un élément de preuve.
Or le conte de Katz ne repose que sur des témoignages et/ou des commentaires sur des témoignages. Tant qu'on a pas vérifié le bon fonctionnement de ses propres organes d'acquisition et de traitement de données, on doit même douter de ses propres convictions qui ne sont en fait qu'un témoignage parmi d'autres.
Si Katz avait pris le temps de lire quelques fils de ce forum, elle aurait pu se rendre compte que sans le moindre petit soupçon de preuve, elle n'avait aucune chance d'être entendue sur ce forum. Les surprises et indignations qu'elle a manifestées étaient facilement prévisibles devant le néant factuel qu'elle a à offrir. Sa persévérance à persister à prendre des coups de pied occultes, me sidère. Qu'attend-elle d'autre ?

Pour un être humain, une telle attitude ne mérite que des qualificatifs dont aucun n'est valorisant. Pour un ET, je ne sais pas !

Et pour finir une petite question (déjà posée, je crois)
Bernadette Soubirous a-t-elle vu la Vierge, au fond ?

[jean7]

Bernadette Soubirous a-t-elle vu la Vierge, au fond ?

oui, oui... au fond de la grotte.
tout le monde sait ça, enfin.

En fait, concernant katz, comprendre comment elle a fondé sa conviction ne permet bien entendu pas de prouver quoi que ce soit.

Mais de comprendre sa conviction (pas l'objet de sa conviction) en tant que fait.
Sa conviction ne vient pas de nulle part. Elle a ses déterminants.
Katz elle-même ne la décrit pas comme une révélation mais comme une construction.
Et d'ailleurs, elle ne recommande pas de la croire mais d'utiliser un des outils de construction (la méditation).

Je trouve ça intéressant.

[Wooden Ali]

Je trouve ça intéressant.

Moi aussi ... comme repoussoir.
Si la méditation conduit à se prendre pour un ET ou le général De Gaulle, cela vaut-il le coup de s'y mettre ?


NB la Comtesse appréciera que tu aies ri à sa contrepèterie.

[jean7]

Si la méditation conduit à se prendre pour un ET ou le général De Gaulle, cela vaut-il le coup de s'y mettre ?

Il ne faut pas exagérer non plus, j'imagine que ceux qui utilisent ou ont utilisé la méditation n'en ont tiré que les bénéfices d'une inactivité agréablement reposante.
Mais du peu que j'ai vu, on peut en effet se fabriquer des interlocuteurs internes avec tous les attributs d'êtres ayant une personnalité propre. En général, on le fait volontairement, et donc on ne peut pas en devenir dupe. Mais d'autres parcours doivent être possibles.

[DictionnairErroné]

Mais la meilleur référence reste pour moi le contact direct avec cette réalité, que je vis constamment.

C'est quoi au juste un contact direct?

Vous côtoyez des E.T. ayant une forme humaine comme vous?

Vous et vos amis comme vous, seriez-vous des enfants indigo?

En revanche, il est possible de reconnaître un enfant indigo, par ses caractéristiques.

• Il a souvent le sentiment de ne pas appartenir à ce monde ; la plupart des enfants indigo pensent qu’ils ont une origine extraterrestre ou de venir d’ailleurs.

• Il a le sentiment d’avoir une mission : les enfants indigo seraient venus sur terre pour accomplir des changements. Notamment au niveau du comportement des humains qui n’ont aucun respect pour la vie et la nature.

• Il est hypersensible : les sens de l’enfant indigo sont hyper-développés, ce qui lui donne une certaine capacité intellectuelle par rapport aux enfants de son âge.

• Il a des capacités extrasensorielles importantes : il n’est pas rare d’entendre les récits d’enfants racontant leur voyage astral pendant la nuit, ou leur aptitude à voir des entités invisibles aux communs des mortels.

• Il a des ressentis extrasensoriels : certains enfants peuvent ressentir les vibrations des autres hommes, d’autres celles de la nature pouvant être des plantes ou des animaux.

• Il a besoin de se sentir libre : le besoin d’indépendance de l’enfant indigo lui vaut d’être classé de rebelle car il a beaucoup du mal à accepter la notion d’autorité et de hiérarchie. Il n’est pas rare qu’un enfant indigo n’ait pas besoin d’amis pour jouer. Et ce besoin de solitude est souvent associé à un comportement asocial.

• Il est précoce : l’enfant indigo est souvent surdoué, il comprend vite ce qu’on lui explique, c’est pourquoi, il s’ennuie à l’école. De nombreux enfants indigo sont d’ailleurs autodidactes.

• Il est persévérant : l’enfant indigo est doté d’une force de persévérance et de détermination, souvent comprises comme un ego surdimensionné.

• Il a besoin d’aimer et d’être aimé : il rêve d’une vie sur terre harmonieuse, où il y aurait un respect mutuel entre les hommes et que les hommes respectent aussi la vie et la nature. Les cas d’enfants indigo qui choisissent de s’incarner dans des familles non éveillées pour justement ouvrir leurs consciences à l’amour ne sont pas rares.

• Il a des visions qui paraissent utopiques : les visions dites « utopiques » de l’enfant indigo sont en rapport avec son rêve d’harmonie sur terre et son besoin de répandre l’amour. Mais cela est inconcevable pour les personnes qui ne vivent pas encore dans l’ère de l’éveil spirituel.

• Ce ne sont qu’une liste exhaustive des caractéristiques des enfants indigo. Mais elle permet à ceux qui vivent avec un enfant ou un adulte indigo de le reconnaître et d’essayer de le comprendre.

[Jean-Francois]

Je dispose au contraire d'un foule de références, des gens que j'ai rencontrés et des témoignages que j'ai entendus qui avait vécue des choses très similaires, des tas de bouquins que j'ai lu sur le sujet

Et même apperçu Ashtar Sheran, le Commandant de la Flotte Intergalactique de (la Fraternité de la) Lumière

Partons plutôt d'un postulat. Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans aie réellement vue la Sainte-Vierge lui apparaître, tu sais ce que c'est qu'un postulat j'imagine [...] Mais puisque c'est la Saite-Vierge, qu'est-ce qui lui empêche de faire comprendre à cette fillette qu'elle n'a pas rêvé et que c'était réellement elle? Après tout la Vierge Marie est sensée être toute puissante

Une Sainte-Vierge toute puissante mais un peu conne. Du genre capable d'apparaitre à une fillette et la laisser témoigner mais incapable de lui fournir des preuves de son existence qui puisse être partagées (pas même sa binette sur une toast). On est vraiment dans le registre de la foi aveugle avec "ouverture d'esprit" relativement limitée.

Ça ressemble beaucoup au conte des ET qui aideraient les humains en cachette, sans donner de preuves évidente de leur existence même si le faire serait le meilleur moyen d'aider les humains. En plus, ces ET seraient membres d'une "confédération intergalactique des mondes libres" (ou assimilé) dans lequel l'humanité - en tant qu'entité représentative de tous les humains - n'aurait pas le droit de siéger. Faut croire que maintenir les humains dans l'ignorance de la réalité des choses est positive pour ces prétendus ET.

De toute façon, construire un scénario fictif 100% biaisé en faveur de ce qu'on croit n'est pas un argument mais un sophisme.

l y a un éminant neurochirurgien aux Étas-Unis, le Dr Eben Alexander, qui avait élaboré toute une théorie très logique et très pertinente pour expliquer les phénomène de l'EMI (expérience de mort imminente), qui n'était bien sur selon lui qu'une réaction chimique du cerveau après la mort provoquant des hallucinations, le tunnel de lumière et tout. Jusqu'au jour où ce médecin, suite à une crise cardiaque, a vécu lui même une EMI. Après il a changé radicalement de discours

Outre qu'Eben Alexander n'a certainement pas élaboré une théorie moniste (que virtuellement tous les neuroscientifiques connaissent), le livre qu'il a sorti pour raconter sa "conversion" contient des contre-vérités. Et il n'est pas sûr qu'Alexander y croit vraiment aux "escapades de l'âme", que son bouquin vise une clientèle "fidélisée" pour des raisons mercantiles plutôt qu'altruistes.

Jean-François

[DictionnairErroné]

Ainsi, les enfants indigo sont associés aux rencontres rapprochées avec les extraterrestres et aux récits d’enlèvements.

Aux États-Unis, une importante littérature a popularisé ces thèmes, provenant même de cliniciens reconnus comme le psychiatre de Harvard John Mack. Une nouvelle théorie de l’origine s’est répandue : le génome des enfants indigo aurait été modifié par les extraterrestres.

John Mack : Il a reçu le prix Pulitzer en tant que biographe et fit autorité en matière d'étude du phénomène des enlèvements par les extraterrestres (en anglais : abductions) ainsi que leurs effets sur le psychisme.

Par contre, l'étude de C.G. Jung ne porte aucun jugement sur l'existence ou non des E.T. tandis que John E. Mack est plus nuancé sur le sujet.

[Curieux_]

Ainsi, les enfants indigo sont associés aux rencontres rapprochées avec les extraterrestres et aux récits d’enlèvements.

Aux États-Unis, une importante littérature a popularisé ces thèmes, provenant même de cliniciens reconnus comme le psychiatre de Harvard John Mack. Une nouvelle théorie de l’origine s’est répandue : le génome des enfants indigo aurait été modifié par les extraterrestres.

John Mack : Il a reçu le prix Pulitzer en tant que biographe et fit autorité en matière d'étude du phénomène des enlèvements par les extraterrestres (en anglais : abductions) ainsi que leurs effets sur le psychisme.

Par contre, l'étude de C.G. Jung ne porte aucun jugement sur l'existence ou non des E.T. tandis que John E. Mack est plus nuancé sur le sujet.

Les zèbres, les enfants indigo, sont encore une énième connerie. Ça flatte les égos des parents, ça rassure les enfants, et permet surtout de créer un nouveau business bien juteux.
L'aliénation capitaliste est sans limite.
Tous ces gamins hyperesthésiques, hyper-empathiques, relèvent plutôt de la psychiatrie.
Le monde dégénérescent social fabrique tous les 5 ans une nouvelle psycho-névrose, qu'on tente d'exploiter pour créer des emplois fictifs, et faire encore du fric.
Merci les consoles de jeu, le virtuel, les ordinateurs, et tout ce qui permet de se soustraire à la dure réalité ( la prostitution salariale à vie, le néo-esclavage, l'aliénation de la spécialisation ).

[Jean-Francois]

John Mack : Il a reçu le prix Pulitzer en tant que biographe et fit autorité en matière d'étude du phénomène des enlèvements par les extraterrestres (en anglais : abductions) ainsi que leurs effets sur le psychisme.

John Mack a effectivement fait beaucoup pour propager des croyances. C'est un excellent exemple de combien il est facile de lancer des "fake news" mais beaucoup plus difficile de rétablir la vérité.

Il a obtenu son prix Pulitzer pour une biographie de Laurence d'Arabie... aucun rapport avec les ET. Par contre, son "IgNoble"* (1993) est en lien avec l'ufolâtrie:
"Psychologie : John Mack de la Harvard Medical School et David Jacobs du l'université Temple, intellectuels visionnaires, pour leur déduction surprenante que les personnes croyant avoir été kidnappé par des aliens l'ont probablement été — et particulièrement pour avoir conclu que "le but de l'enlèvement est de produire des enfants"."

Jean-François

* Orthographe volontaire.

[Curieux_]

David Jacobs, de l'université du temple, c'est signé !

[Katz]

Salut Katz,

Que penses-tu du postulat opposé?

Admettons le postulat qu'une fillette de 10 ans ait halluciné/rêvé qu'elle voyait la Sainte-Vierge. On aurait 50% des gens (les scientifiques/sceptiques) qui vont dire qu'elle a halluciné/rêvé (ou qu'elle ment) et les derniers 50% (les religieux) vont dire que c'était réellement la Saint-Vierge qui est apparue.

Ce second postulat me paraît beaucoup plus vraisemblable que le premier, pour des raisons qui ressemblent à ça.

Salut Denis,

Comme tu dis, ça te paraît beaucoup plus vraisemblable à toi d'accord. Ça t’appartient, c'est ta vision des choses, ça ne me pose pas de problème et de ton point de vu tu as 100% raison. Par contre, j'ai un point de vue différent sur cette question. Mais on entre ici dans un débat qui dure déjà depuis des siècles et qui a fait couler un océan d'encre. On peut parler de métaphysique et de physique quantique si tu veux mais il y aura toujours des questions qui vont resté en suspend et ça ne risque pas de se régler ici en quelque lignes. Où alors bonne chance! Bienvenu dans le club!

Comprenons nous bien. Je considère que le sentiment océanique est un état aussi époustouflant que fabuleux, et qu'il mérite d'être sérieusement étudié. Mais je pense que la façon la plus efficace de l'aborder, c'est en le provoquant par des drogues hallucinogènes (LSD, Ayahuasca, etc.).

Que certaines personnes parviennent à éprouver l'état océanique "à froid" (ou par accident), ça me va. Là où ça va moins, c'est quand ça déborde dans la vision à travers les murs ou les rencontres avec les esprits de personnes décédées ou avec des anges/démons. Là, le "postulat" rêve/hallucination est beaucoup plus vraisemblable que l'autre.

Denis

Je n'avais jamais entendu parler de cette état océanique, je ne savais pas qu'il y avait un terme scientifique pour ça. Comme pour les EMI , il est certain que les scientifiques ont essayé de trouver une explication rationnelle à ce genre de phénomène et on ne peut pas les blâmer, c'est justement le but de la science. Les hindous quant a eux ont appeler cet état le nirvana et l'explique par l'ouverture des chakras qui une fois ouverts permettent d'entrer en contact avec les différents corps subtiles qui s'étalent sur plusieurs niveaux superposés au corps physique. On dit que lorsque la personne réussit à remonter jusqu'au dernier corps, appelé corps divin, qui est sensé être directement relié au cosmos et à la Source créatrice de la vie, ainsi qu'à l'ensemble de toute vie dans l'univers, cela provoque alors une sorte d'extase, de béatitude de sentiment d'unité absolue avec tout.

Puisque tu aimes retourner les choses à l'envers, vois-tu, les hindous* pensent que c'est le monde matériel dans lequel nous vivons qui est illusoire, que nous sommes ici comme dans un espèce de rêve créer par le mental et que lorsqu'une personne meurt elle sort du rêve et quitte son enveloppe charnelle comme une vielle chemise et retourne à son état premier. Ils disent aussi qu'il est possible de connaître de son vivant, ce qu'ils appellent "l'éveil de la conscience". La personne réalise alors qu'elle n'est pas seulement dans ce corps mais qu'il y a toute une partie de son être qui se trouve ailleurs, comme dans une dimension parallèle. Un peu comme dans le film MATRIX qui illustre très bien le concept.

Donc, théoriquement, si une personne est très consciencieuse et pratique le méditation pendant des années avec assiduité, elle peut provoquer l'éveil de ce qu'on appelle la conscience supérieure (le mot supérieure ici ne doit pas être pris dans un sens péjoratif mais simplement comme désignant une position dans l'espace temps). Ensuite il y a différents degrés d'éveil et différentes étapes de l'éveil qui permet au corps humain de s'adapter progressivement, car l'éveil total spontané pourrait provoquer un choc menant à la folie ou même la mort. Donc au dernier degré, l'éveil de la conscience peut finalement s'installer de façon permanente, la personne devient alors totalement consciente de la présence de ses corps subtiles existant dans une dimension parallèle et qui sont liés à son corps physique. Ça devient pour lui une nouvelle réalité, ça devient aussi réel que lorsque tu sens la personne assis à côté de toi qui te tient la main. Du coup, la réalité du monde matériel dans lequel nous sommes devient moins réel que cet autre réalité. Et du coup, tu peux aussi sentir la présence d'une multitude d'autres êtres qui vivent dans cette dimension parallèle de façon aussi réel et palpable que de recevoir l'image d'une pèle mécanique géante en pleine figure.

*(non je ne suis pas une hindouiste, je n’adhère à aucune religion ni groupe spirituel)

Merci Denis

[DictionnairErroné]

Mais on entre ici dans un débat qui dure déjà depuis des siècles et qui a fait couler un océan d'encre.

Justement, je ne vois rien de différent qu'avec la rhétorique classique du nouvel âgisme même si des appels ont été faits pour clarifier.

"Psychologie : John Mack de la Harvard Medical School et David Jacobs du l'université Temple, intellectuels visionnaires, pour leur déduction surprenante que les personnes croyant avoir été kidnappé par des aliens l'ont probablement été — et particulièrement pour avoir conclu que "le but de l'enlèvement est de produire des enfants"."

À vrai dire je n'ai rien lu d'autre sur ses travaux que ça! Comment est-il arrivé à cette conclusion? Est-ce un résumé des interviews, consultations qu'il a faites avec des «abductés»? Je ne sais pas, il faudrait que je lise ses travaux pour porter un jugement. C'est pour cette raison qu'à ce jour, je reste fidèle à C.G. Jung et son mythe moderne puisque personne ne semble avoir poursuivi cette recherche sur ces croyances d'apparitions ou d'appartenances extrahumaines comme le cas classique de Katz.

[Katz]

Bien, si ça se trouve tu es plus instruite que moi sur le sujet. Ce sont donc des arguments que tu comprendras bien (au cas où ils reviennent).

Salut Jean,

J'irai même jusqu'à dire que tout n'est peut-être qu'illusion alors... Si le cerveau est capable de reproduire une réalité parfaitement illusoire au point que ce soit à si méprendre, on pourrait supposer que toute notre existence n'est qu'une illusion, que nous sommes tous en train de rêver le même rêve. Un peu comme dans le film MATRIX. Alors nous serions obligé de nous demander s'il n'existerait pas une autre réalité, en dehors de ce que le mental peut concevoir, une réalité qui ne peut être issu donc conçu par le mental. Par quel moyen serait-il possible d’appréhender cette réalité? Ce ne sera jamais à l'aide d'une théorie ou de quoi que ce soit d'abstrait que nous pourrions échapper au piège du mental, non?

...donc, à la question "qu'est-ce qui te donne la certitude que ton vécu a une origine autre que terrestre", ta réponse inclue aussi "ce que j'ai lu sur le sujet et les gens que j'ai rencontré". Est-ce que tu qualifie cette part des fondements de ta certitude comme secondaire ou bien de premier ordre ? Et sur un plan purement chronologique, est-ce que cette part des fondements de ta certitude est intervenue plutôt précocement ou plutôt tardivement ?

Au début ça été déterminant, ça m'a mis sur les bonnes pistes, ensuite au fur et à mesure que je progressais sur cette voie, c'est devenu plus secondaire, je suis devenue en quelque sorte plus autonome.

...Plus précisément, je veux dire que cette référence est interne. Comme tu l'as expliqué, tu as du construire un langage. Tu réfère aussi fréquemment à la méditation. Par la méditation, je peux créer énormément de chose que personne d'autre que moi ne pourra observer. C'est en moi et rien ne peut apporter de certitude que cela existe autrement que par moi. Je peux bien entendu aussi décider d'acquérir cette certitude. Mais tout cela est plus que très fragile dès que tu dois le confronter avec d'autres. C'est une construction.

Interne oui mais pas une construction issue du mental, ça se situe ailleurs.

Que "pour toi" reste "pour toi". C'est sans problème "pour toi", mais il est bien normal que ce soit source de difficulté dès que tu en parle car "tes amis…" pour tout autre que toi sont naturellement inexistants, alors qu'ils peuvent croiser ton coloc dans la rue.

La dessus je suis d'accord avec toi, donc tu te demande à quoi ça sert d'en parler? J'aurais du me poser la question plus d'une fois avant de le faire, c'est vrai. Mais à vrai dire je ne me suis même pas poser la question, j'ai senti un appel. À présent, disons que je me sens responsable d'avoir déclenché une sorte de réaction en chaîne et je me dois maintenant de rendre des comptes.

La réalité du vécu de ceux qui ont fait des EMI ne fait aucun doute et ne peut pas faire l'objet de discussion (sauf à traiter les gens de menteurs). La discussion commence quand on prétend tirer des conclusions sur ce que ça veut dire.

C'est vrai que ça peu avoir l'air prétentieux et je dois faire plus attention, tu soulève un bon point, mais ce n'est qu'une erreur de sémantique. J'admet volontiers que ma vérité propre ne peut être reconnue comme une vérité absolue par l'ensemble de la communauté si je ne peux en établir la preuve. Et si j'ai donné l'impression du contraire, alors je me suis mal exprimer.

Je veux juste comprendre comment tu as construit ta conviction.

D'abord en la remettant en question de tous les point de vue. J'ai essayer de trouver des explication du côté scientifique ou médical mais il y manque toujours quelque chose, du point de vue spirituel j'ai trouvé encore plus de questions que de réponses et j'ai rapidement écarté le point de vue religieux. Alors j'ai décidé de faire cavalier seule, en donnant la priorité à ce que me disait ma conscience, un long moment, écoutant par-ci par la, des témoignages, des nouvelles théories, etc. observant les faits surtout, c'est très important pour moi les faits. Ce n'est que tout récemment que les morceaux du puzzle se sont mis en place dans mon esprit. Je me suis évidemment beaucoup intéressé au phénomène des ET, puisque je les ai vu. C'est là que j'ai fait le lien. Je suis convaincue à présent, c'est comme une vison d'ensemble qui ne laisse plus de place au doute dans mon esprit, comme une forte intuition. Je suis certaine que les extraterrestre ne viennent pas forcément de d'autres planètes, ils émergent de d'autres dimensions parallèles où ils vivent. Plus modestement, disons que c'est une conviction personnelle et que j'aimerais avoir raison mais qu'il ne serait pas raisonnable pour le moment d'affirmer que c'est une vérité absolue. Ça te va comme ça?

En fin de compte, Il n'y a que la Sainte-Vierge qui puisse savoir si elle est vraiment apparue à cette fillette.

(si elle existe, il n'y a déjà qu'elle qui sache si elle est vierge et sainte)[/quote]

Est-ce que tu ferais inconditionnellement confiance à la fillette pour faire ce tri correctement ?

Non pas du tout, parce que je ne crois pas à la Sainte-Vierge. Par contre, s'il y a une entité lumineuse du nom de Marie qui vit dans les plans éthériques, ce ne serait pas impossible d'après moi, qu'elle soit apparut à une fillette, ça je peux le croire, mais je ne peux en avoir la certitude bien entendu. À moins de pouvoir interroger moi-même cette fillette, peut-être que si je pouvais lui parler, j'arriverais à me faire une idée plus claire.

Merci Jean

[Jean-Francois]

Est-ce un résumé des interviews, consultations qu'il a faites avec des «abductés»

Dans un sens car il y a des raisons de croire qu'il a pu orienter (volontairement ou pas) les entrevues de manière à "faciliter" la mémoire des enlèvements chez ceux qui le consultaient pour ça. En d'autres termes, il aurait pu avoir confirmé ses propres biais sur la question que s'être réellement penché sur ce que ses patients vivaient. Cela dit, certains des patients ont pu y trouvé leur compte.

Un livre sur les abductions que j'avais trouvé très intéressant est "Abducted - How People Come to Believe They Were Kidnapped by Aliens" de Susan Clancy. Mais ça fait un moment que je l'ai lu.

Jean-François

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Bernadette Soubirous a-t-elle vu la Vierge, au fond ?

oui, oui... au fond de la grotte.

Il faut toujours mater au fond de la grotte...

[DictionnairErroné]

Si nous visionnons ce clip jusqu'aux 40 secondes, comme si ce serait une pensée, un rêve ou autre événement psychique:

https://www.youtube.com/watch?v=gEYgyWC ... tu.be&t=10

Nous pouvons bien entendu référer au film Hocus Pocus et y voir l'enchantement d'une sorcière pour attirer les enfants.

Sans référence, nous pourrions dire que cette demoiselle qui nous dévoile avec provocation ses seins tout en caressant le bâton en longueur vers elle et en se relevant en exaltation pour exprimer sa jouissance et nous dire, c'est le temps de jouer, venez ici dans mon jardin magique, serait plutôt érotique. Tout comme l'histoire du grand méchant loup qui aimerait bien le manger le petit chaperon rouge avec sa grande bouche...

Bref, pour un même évènement psychique il existe plusieurs interprétations et aucune n'est fausse. Pourquoi et quel est le rapport avec la réalité?

[Katz]

C'est quoi au juste un contact direct?

Vous côtoyez des E.T. ayant une forme humaine comme vous?

J'ai déjà largement élaboré sur le sujet notamment dans mes derniers messages à Jean et Denis.

Vous et vos amis comme vous, seriez-vous des enfants indigo?

Non je ne crois pas, les soit disant enfants indgo serait venu au monde théoriquement vers la fin des années 80. Mais c'est un sujet sur lequel je ne me suis pas tellement attardé et sur lequel je n'ai pas vraiment envie d’élaborer.

[Katz]

Salut Jean-François,

Et même apperçu Ashtar Sheran, le Commandant de la Flotte Intergalactique de (la Fraternité de la) Lumière

Non je n'ai jamais aperçu ce Ashtar, mais qui sait, peut-être qu'un jour j'aurais la chance de le rencontrer, il est plutôt sexy je trouve.

Une Sainte-Vierge toute puissante mais un peu conne. Du genre capable d'apparaitre à une fillette et la laisser témoigner mais incapable de lui fournir des preuves de son existence qui puisse être partagées (pas même sa binette sur une toast). On est vraiment dans le registre de la foi aveugle avec "ouverture d'esprit" relativement limitée.

Attention JF, tu insultes la Sainte-Vierge quand même.

Ça ressemble beaucoup au conte des ET qui aideraient les humains en cachette, sans donner de preuves évidente de leur existence même si le faire serait le meilleur moyen d'aider les humains. En plus, ces ET seraient membres d'une "confédération intergalactique des mondes libres" (ou assimilé) dans lequel l'humanité - en tant qu'entité représentative de tous les humains - n'aurait pas le droit de siéger. Faut croire que maintenir les humains dans l'ignorance de la réalité des choses est positive pour ces prétendus ET.

Je me suis dit la même chose, mais l'explication la plus plausible que j'ai trouvé, à date, c'est qu'il y aurait une règle décrété par le Créateur lui même qui s’appellerait le "principe de non intervention" et qui stipule que les ET n'ont pas le droit d'intervenir directement dans l'évolution humaine. Sauf si nous décidions d'anéantir la Terre en lâchant tout notre arsenal nucléaire, auquel cas ça causerait des dommages importants dans tous le système solaire. Je ne dis pas que je suis satisfaite de cette explication mais je n'en ai pas trouvé de meilleur, jusqu'ici.

De toute façon, construire un scénario fictif 100% biaisé en faveur de ce qu'on croit n'est pas un argument mais un sophisme.

Oui voilà exactement l'erreur que font trop souvent les religieux et les spiritualistes et moi aussi ça me soûle et c'est pour cette raison que je ne fréquent pas le genre de site qui présente tous les Ashtar Sheran de ce monde. Dans mon cas tu peux l'appeler un sophisme si tu préfère mais je ne pense pas que ce soit exacte parce que je n'ai jamais basé de certitude sur une croyance naïve et mon expérience n'a rien de fictive, en tout cas pas pour moi.

Outre qu'Eben Alexander n'a certainement pas élaboré une théorie moniste (que virtuellement tous les neuroscientifiques connaissent), le livre qu'il a sorti pour raconter sa "conversion" contient des contre-vérités. Et il n'est pas sûr qu'Alexander y croit vraiment aux "escapades de l'âme", que son bouquin vise une clientèle "fidélisée" pour des raisons mercantiles plutôt qu'altruistes.

Possible, je ne suis pas de cette avis mais nous avons tous droit à nos opinions.

Merci Jean-François

[DictionnairErroné]

Un livre sur les abductions que j'avais trouvé très intéressant est "Abducted - How People Come to Believe They Were Kidnapped by Aliens" de Susan Clancy. Mais ça fait un moment que je l'ai lu.

Je n'ai pas encore tout lu, intéressant.

Il est possible que John Mack ait été victime de lui-même, soit par contre transfert avec ses interlocuteurs ou par manque d'objectivité étant trop passionné à découvrir quelque chose.

[DictionnairErroné]

J'ai déjà largement élaboré sur le sujet notamment dans mes derniers messages à Jean et Denis.

Revenons au début, il y a trop de ma vérité versus ta vérité qui ne va nulle part en fait. Il faut alors parler du ressenti qui lui peut être comparer avec nos expériences, ce que je développe plus bas. Si j'ai bien suivi l'enfilade, la seule preuve tangible que vous évoquez est d'avoir aperçu un ovni.

La première fois j'avais 15 ou 16 ans, nous habitions à la campagne, dans une région peu peuplée, dans les montagnes de la Gaspésie. Je venais de me coucher un soir et tout à coup, j'ai entendu une voix intérieure qui m'appelait, j'étais comme en état d'hypnose. Je suis descendue à l'étage et je suis sortie sur le perron de notre petite maison de ferme. Dès que je suis sortie à l'extérieur, j'ai aperçu une série de vaisseaux spatiales, de forme ronde et d'environ 3 ou 4 mètres de diamètre avec une coupole sur le dessus, qui passait à une très grande vitesse, entre le hangars et la maison. Ils étaient éclairés par une rangée de lumières blanches en dessous de chaque vaisseaux. Je ne sais pas combien il y en a eu mais ils étaient nombreux. Après, je ne me souviens de rien d'autres, je me suis réveillé le lendemain avec ce seul souvenir et j'avais la certitude de ne pas avoir rêvé, car je sais que je ne dormais pas, j'étais dans un autre état que je ne peux expliquer.

Vous dites la première fois et plus loin vous affirmez:

Pour moi la question n'est plus de savoir si les extraterrestres existent ou pas, puisque j'ai eu moi même plusieurs contacts avec eux.

Parlons d'Alchimisation de l'Être


Finalement lorsque vous parlez de contact c'est par télépathie, hypnose ou vous n’en avez aucun souvenir. En aucun cas vous n’avez spécifié avoir discuté avec un E.T. en chair et en os. Jusque là ça va?

Maintenant pour revenir aux hindous et autres alchimisation de l'être, cad, cette impression que nous pouvons être plus que soi-même, que nous avons un but supérieur qu'il faut développer, l'autoaccomplissement. Tous les types de religion, de dieu, de méthode d'ascèse ont pour but l'alchimisation de l'être. Et aucun d'entre eux ne l'exprime ou ne le pratique de la même façon.

Nous parlons alors de l'Imago Dei, d'une image de Dieu, une image, un impression qu'il y a plus, qu'il y a quelque chose de supérieur, un but, un cheminement vers... C'est cette impression qui nous traduisons par la religion, les dieux, les pratiques, les interprétations. Donc, elles sont toutes vraies.

Comme les artistes que veulent peindre un paysage à partir d'un modèle ou pas, aucun ne se ressemble et ils sont tous vrais. Ou lorsque les artistes chantent l'amour, aucune chanson n'est pareil pourtant elles sont toutes sur l'amour. C'est une question d'interprétation d'un ressenti et nous tentons d'en exprimer l'essence et tous le feront avec un langage complètement différent.

Alors que vous parliez d'E.T., de religion, d'ascèse vous parlez tous de la même chose, d'une image, d'un ressenti commun.

Par exemple, l'achimisation de l'être sera traduite par une personne qui aura pour objectif, de voir son accomplissement existentiel dans l'avancement de sa carrière, d'autres dans leur famille, d'autres dans... il n'est pas uniquement question de religion, de spiritualité, d'ascèse, ce n'est qu'une facette de l'achimisation de l'être.

[Curieux_]

https://fondationsommeil.com/les-halluc ... nocturnes/

Les hallucinations nocturnes se produisent typiquement au cours de la première ou de la dernière phase du sommeil. Les hallucinations hypnagogiques ont lieu au moment où la personne s’apprête à s’endormir. Quant aux hallucinations dites hypnopompiques, elles surviennent au cours des premiers instants de l’éveil. Les deux types d’hallucinations peuvent être très claires et précises, comme si elles étaient bien réelles.

Les hallucinations des deux types peuvent prendre toutes sortes de formes. Elles peuvent être visuelles (apparition d’insectes, de monstres, de voleurs, etc.) ou auditives (impression de percevoir un bruit, une musique, une voix, un bourdonnement, etc.). Les hallucinations peuvent aussi être kinesthésiques, c’est-à-dire qu’elles sont relatives au mouvement et à la perception du corps dans l’espace, et qu’elles peuvent donner à la victime l’impression qu’elle bouge, que la pièce bouge, qu’on la touche, etc. Il arrive que les hallucinations soient mixtes. Par exemple, l’infortuné dormeur pourrait bien avoir l’impression qu’une sorcière hideuse et hurlante est montée dans son lit pour tenter de l’étrangler. Il ressentirait alors la sensation d’étranglement, tout en discernant très clairement les traits de l’intruse et en percevant ses cris stridents. De quoi, admettons-le, donner des sueurs froides aux plus raisonnables d’entre nous!

[Katz]

Bonjour DictionnairE,

Revenons au début, il y a trop de ma vérité versus ta vérité qui ne va nulle part en fait. Il faut alors parler du ressenti qui lui peut être comparer avec nos expériences, ce que je développe plus bas. Si j'ai bien suivi l'enfilade, la seule preuve tangible que vous évoquez est d'avoir aperçu un ovni.

C'est deux choses ne sont pas tout à fait pareil. Oui j'ai vu des ovnis à 15 ou 16 ans et encore une fois à Québec il y a environ 10 ans. Mais le contact direct avec eux s'est établit différemment. Je sais que c'est gros et difficile à digérer mais allons y point par point. Encore une fois, il est entendu que rien ne vous permet d'y croire, je comprend. Pas de problème, croyez le où non qu'importe. Mais comprenez bien que je peux pas raconter une expérience qui est parfaitement réelle pour moi en partant de la possibilité que j'ai halluciné ou rêver, car ce serait faux, j'ai la conviction que ce n'est pas le cas. Maintenant, il est entendu que vous pouvez en faire ce que vous voulez. Je fais de mon mieux pour essayer de raconter le plus fidèlement possible mon expérience mais ce n'est pas facile. Il y a des subtilité qu'il est très difficile de traduire avec des mots et qui font pourtant toute la différence, vous le savez bien.

Parlons d'Alchimisation de l'Être


Finalement lorsque vous parlez de contact c'est par télépathie, hypnose ou vous n’en avez aucun souvenir. En aucun cas vous n’avez spécifié avoir discuté avec un E.T. en chair et en os. Jusque là ça va?

Non je n'ai jamais discuter avec un E.T. en chair et en os, ceux que je côtoie ne peuvent pas débarquer comme ça dans le troisième dimension puisqu'ils n'ont ni chair ni os. J'ai vu un E.T. une fois mais c'était dans de circonstances particulières que je ne vais pas décrire ici parce que ce serait trop compliqué et que ça soulèverait tout un autre débat dans lequel je ne veux pas entrer pour le moment. Alors, ce que j'ai vu, en admettant que je l'ai réellement vu et que ce n'était ni un rêve, ni une hallucination, c'était un être de forme humanoïde mais fait de pure lumière dont la forme était d'une perfection et d'une grâce majestueuse et qui se déplaçait avec la légèreté d'un papillon qui se pose sur une fleur. Ces êtres n'ont pas de cordes vocales donc il ne parlent pas, ils communiquent uniquement pas télépathie et par un langage vibratoire. Ils dégagent une vibration très puissante et très caractéristique. Leur présence peut créer un malaise voir même une profonde angoisse au début. Raison pour laquelle ils ne se présentent pas comme ça au premier venu, il font probablement une sélection. J'imagine que j'étais prête à vivre ce contact, malgré que j'ai quand même faillis faire une crise cardiaque à ce moment là.

Mais attention, il ne faut pas confondre avec les abductions des petits gris, ou autres races, qui sont des êtres de dimension inférieure et qui ne sont pas particulièrement bienveillants, eux ils ont un corps de chair et d'os, je crois mais je ne sais pas trop, je ne les jamais croisé et c'est très bien ainsi. Le phénomène des E.T. est très déroutant pour nous parce qu'il n'y a pas qu'une race de E.T. Ils ne viennent pas tous de la même dimension et ils ne sont pas tous bienveillants.

Donc, à la lumière de ce que j'en sais, ou crois savoir si vous préférez, pour communiquer avec les êtres de lumière (et ils sont littéralement fait de lumière) par ce que j'appelle un contacte directe, il faut être relié aux dimensions supérieures, à travers un canal qui se situe au sommet de la tête et plonge jusqu'au centre de l'être, dans le chakras du cœur. Si une personne a complètement ouvert ce canal, grâce à ce que tu appel ici très éloquemment: l'alchimisation de l'être, il lui devient possible d'entrer en contact très facilement avec les êtres qui habitent ces dimensions supérieures et alors il s'établit une forme de communication, sous différentes formes.

Supposons que tu veuilles communiquer avec une personne sourde et aveugle, tu ne peux ni lui parler ni lui faire de signes, tu devra la toucher et la guider par le bras pour lui faire toucher des objets par exemple. C'est un peu comme ça que je fonctionne avec eux, à la différence qu'ici il ne s'agit pas de toucher des objets mais par exemple quand je pose une question, si la réponse est oui, la vibration sera très différente d'une réponse négative. Mais je n'obtiens pas toujours des réponses claires, encore faut-il poser la bonne question. Bien évidement, ces être n'ont pas le même raisonnement que nous. Si je leur demande les numéros gagnant de la prochaine loterie, ça n'a pas l'air de les intéresser puisque je n'ai jamais obtenu ces numéros. Il y a aussi des messages télépathiques qui me sont transmis mais je n'en ai pas toujours conscience, ça peut se manifesté par une phrase, une pensé foudroyante ou une image.

Mais encore là, par prudence, je ne prends jamais ces réponses ou ces messages au pieds de la lettre, comme de l'argent comptant, j'attends de voir si ça se confirme ou pas. Et parfois, ben ça le fait pas, je me dis alors que je n'ai pas posé la bonne question où je pose des questions que je n'ai pas à savoir, ou que je pose trop de questions inutiles, comme dans combien de temps je vais mourir, non ça ne marche pas comme ça. Mais lorsque les réponse sont claires comme de l'eau de roche, il s'avère presque toujours exacte avec le temps.

D'autres vont, ce qu'on appel "canaliser" les êtres de lumière mais les imposteurs sont très nombreux car peux de personnes ont accès aux dimensions supérieures. Beaucoup de médiums sont contactés sans même pouvoir savoir avec quel espèce d'E.T. ils sont en contact. Alors je pense personnellement qu'il vaut mieux resté loin des médiums à moins d'être un initié assez avancé. Je prends toujours les messages canalisés avec des pincettes.

Maintenant pour revenir aux hindous et autres alchimisation de l'être, cad, cette impression que nous pouvons être plus que soi-même, que nous avons un but supérieur qu'il faut développer, l'autoaccomplissement. Tous les types de religion, de dieu, de méthode d'ascèse ont pour but l'alchimisation de l'être. Et aucun d'entre eux ne l'exprime ou ne le pratique de la même façon.

Nous parlons alors de l'Imago Dei, d'une image de Dieu, une image, un impression qu'il y a plus, qu'il y a quelque chose de supérieur, un but, un cheminement vers... C'est cette impression qui nous traduisons par la religion, les dieux, les pratiques, les interprétations. Donc, elles sont toutes vraies.

Comme les artistes que veulent peindre un paysage à partir d'un modèle ou pas, aucun ne se ressemble et ils sont tous vrais. Ou lorsque les artistes chantent l'amour, aucune chanson n'est pareil pourtant elles sont toutes sur l'amour. C'est une question d'interprétation d'un ressenti et nous tentons d'en exprimer l'essence et tous le feront avec un langage complètement différent.

Alors que vous parliez d'E.T., de religion, d'ascèse vous parlez tous de la même chose, d'une image, d'un ressenti commun.

Par exemple, l'achimisation de l'être sera traduite par une personne qui aura pour objectif, de voir son accomplissement existentiel dans l'avancement de sa carrière, d'autres dans leur famille, d'autres dans... il n'est pas uniquement question de religion, de spiritualité, d'ascèse, ce n'est qu'une facette de l'achimisation de l'être.

Bien sur et c'est là qu'entre en jeux le libre arbitre, le choix du but à atteindre nous appartient. Et même si j'ai un peu déconné en parlant de pauvres humains endormis, ou je ne sais plus trop ce que j'ai dis, je respecte néanmoins ce choix. J'ai dis ça parce que j'étais très choquée. Pardon.