Si tu voulais que tes interlocuteurs gardent "le contrôle de leurs émotions", tu développerais un argumentaire plutôt que de te jeter dans la mêlée pour agiter, en 2 lignes de textes, le mot magique "démocratie", qui ne veut en fait pas dire grand-chose. Sur France Culture, hier, un intello parlait de "post-démocratie", je dis ça juste pour que tu prennes conscience que le concept est discutable et discuté.miraye a écrit :Sérieux mcmachin, reprenez le contrôle de vos émotions.
Vous me faites penser aux utilisateurs d'airbag, sauf que chez vous c'est la démocratie qui fait chiffon rouge.
mcmachin
Après, je veux bien comprendre l'intérêt de ce genre de considérations.
Pour moi, dans l'absolu, la liberté d'expression est l'un des piliers d'un système "plus ou moins démocratique". En plus d'éviter de criminaliser les opinions, elle permet en théorie la constitution d'un dialogue politique riche, car c'est dans la contradiction qu'on progresse.
Cela dit, si on s'écarte du cadre législatif, on se rend compte que le système médiatique a un rôle essentiel à jouer dans l'expression de cette liberté.
Car quand on amalgame toute une partie de la jeunesse (qui va aux spectacles de Dieudonné, ou qui est séduite dans une certain mesure par certains discours de Soral) à une poignée d'antisémites ou d'abrutis, on clôt immédiatement tout débat (et toute possibilité de "progression", pour un camp comme pour l'autre).
Et puis, on diabolise une jeunesse moderne et métissée qui se situe à mille lieux du racisme, ce qui n'est pas très malin (ni très "moral", note les guillemets).
Mais bon, dans notre belle démocratie, on peut très bien se faire passer pour un grand défenseur de la liberté d'expression tout en n'acceptant le débat qu'avec des gens avec qui l'on est globalement d'accord. Nos médias ne font que ça si tu ne l'avais pas remarqué.
Mince, je recommence à critiquer nos pratiques démocratiques, je suis ignoble. Ah ma bonne dame, c'est énervant de voir ces petits trous du cul cracher dans la soupe.
.
