Mentalisme et signes astrologiques

[Nicolas78]

Salut,

Ça fait longtemps que j'ai pas crée de nouveau sujet !
En fait, j'avais pas envie d'en créer un, mais j'ai pas trouvé de sujet chaud pour poster ça...

Donc voila, récemment j'ai regardé cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=flRn4Dc ... x=590&t=0s
Déduire la vie de 6 personnes - Mentalisme / FabienOlicard

On y voit un mentaliste asses connus qui fait du cold-reading. Dans l’ensemble, il n'y à rien d'extra-ordinaire dans cette vidéo.
Il est plutôt doué, et c'est une vidéo...donc montée, mais rien qui dépasse ma capacité à comprendre les trucs ou mon bullshitomètre.

Ceci-dit, ya UN truc que je n'arrive pas à expliquer correctement :
Le mentaliste arrive a deviner, asses facilement et sans questionnements (ou presque), le signe astrologique de 5 des 6 personnes. Et ce sans se reprendre une seule fois et de manière tout à fait fluide et directe (et sans proposer un signe, puis revenir dessus) !
PS : il manque une personne au tableau de chasse, car cette personne à donnée sa date d'anniversaire par inadvertance. Donc le taux de réussite du mentaliste est de 100%.

Pour le moment, mon hypothèse privilégiée, c'est qu'il à simplement triché, soit dans sa pratique, soit au montage, et surement les deux...
Invoquer le hasard la dessus je veut bien aussi...Ceci-dit, avec autant d'aisance et de fluidité dans la façon de trouver (qui amha compte autant que le % de réussite), j'ai un peu de mal a avaler "le hasard"... C'est direct, fluide, sans retour...Il tente, il devine, point.
Ma deuxième hypothèse, la plus faible, c'est que les gens ne sont pas influencés par leurs signe astrologique tel que l'entend l'astrologie, mais qu'il adoptent inconsciemment, culturellement, les "clichés" de leurs signes astrologique... Mais je trouve que ça explique très mal la chose. Aussi parce-que chaque signes à des caractéristiques différentes selon tel ou tel astrologues.

J'aimerais vôtre avis si vous le voulez bien

Bisous

[Loupa]

C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

[Lambert85]

C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

Source ? Jamais vu.

[Nicolas78]

C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

Salut Loupa...
Heuuu non, ça n'a rien a voir

La on parle d'un mentaliste qui devine les signes astrologique de personne en "live", dans le moment présent, et en 2019 devant une camera et il n'y à pas de mots obscures et symboliques ou de style romancé...

Et puis non, Nostradamus n'a pas prédit le WTC en 2001. Ça, c'est une paréidolie sémantique. Mais aussi de la manipulation de petits malins sur la toile.
Ça peut être interprété n'importe comment les écrits de Nostradamamus.
L'originale c'est plus dans ce style la (trouvé des écrits originaux de ce mec est quasi-impossible sur la toile...) :
au septième mois de l'année 1999, un roi terriblement puissant viendra des cieux (et non en 2001...) .
deux frères royaux se feront violemment la guerre (et non deux frères jumeaux...).
Le ciel brûlera à cinq et quarante degrés,
Le feu s'approchera de la grande cité nouvelle… (la quelle ?)
Quand ils feront passer les Normands en jugement (et non les "Yorkais" ou les Irakiens...)...

Fraudais t'il ne pas croire tout ce qui se dit sur la toile...sans vérifier les sources
Ces passages on été transformés par des trolls et des paranos qui les on republiés sur le web durant des années, mais aussi des universitaires qui on bossé sur Nostradamus et on laissé traîner leurs brouillons et d'ont les passages sont tirés hors contexte.

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/nostradamus-2001
https://www.20minutes.fr/monde/2334679- ... -septembre

Fin du HS ? Je tien pas à ce que ce post parte HS des le début, pas avant d'avoir quelques réponses à mes questions en tout cas

[86lw]

La on parle d'un mentaliste qui devine les signes astrologique de personne en "live", dans le moment présent, et en 2019 devant une camera et il n'y à pas de mots obscures et symboliques ou de style romancé...

C'est vraiment "en live"? Vous parlez de montage dans le premier post ( auquel cas la question ne se pose même pas...). Et même en temps réel, l'hypothèse de complicités, chez les personnes auxquelles s'adresse le mentaliste ou d' auxiliaires le renseignant via une oreillette reste bien plus économique...

[Curieux_]

C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

Hey Nostradamus a plus de 400 ans ! Je ne sais même pas si les gens savaient à cette époque que les Etats-unis ou l'Amérique existaient...alors les tours jumelles...

[Nicolas78]

C'est vraiment "en live"? Vous parlez de montage dans le premier post ( auquel cas la question ne se pose même pas...). Et même en temps réel, l'hypothèse de complicités, chez les personnes auxquelles s'adresse le mentaliste ou d' auxiliaires le renseignant via une oreillette reste bien plus économique...

C'est une vidéo donc la possibilité de triche est évidement la première chose a penser. Mais en regardant la vidéo, le mentaliste pose simplement la question et tombe juste, sans coupages.
Ça n'exclus pas différentes forme de triches hors montage vidéo comme tu le dit (renseignement sur les personnes avant le tournage, oreillette, complice, etc), ceci-dit j'ai pas la certitude qu'il triche sur un sujet de zozoterie pareille. Surtout qu'il est plutôt pas vraiment versé sur ces sujets zozos habituellement (il à d'ailleurs une vidéo ou il défonce des platistes, c'est à la mode), je sais que ça n’empêche pas qu'il puisse tricher...Mais je le voyais pas du tout verser la dedans...
Voila pourquoi je pensait à d'autres hypothèses, lesquelles je soumet à la critique ici.

A part pour les signes astrologiques, le reste est asses facilement explicable par des techniques de mentalistes, et n'a rien d'extra-ordinaire...Avec ou sans montage, la triche n'est pas nécessaire pour expliquer tout le reste du contenue de la vidéo. Pourquoi donc triché juste sur les signes astro ?
Et pourquoi lui, alors qu'il ne semble pas verser la dedans habituellement, et se présentant comme un mentaliste sans aucun pouvoir (ne croyant pas à la vrai magie etc) ?
C'est pour répondre à ces questions que j'invoque le hasard, tout en le trouvant peu plausible par rapport au taux de réussite (100%) et surtout avec quelle facilité il trouve les signes, sans tourner autour du pot...Il dit juste ce qu'il pense, et tombe juste.
"Juste", a condition bien sur que ce ne soit pas tous des complices (des acteurs). Ce qui est largement plausible dans le youtube game...

Pour moi, concernant les signes astrologiques, la triche c'est juste l'hypothèse la plus plausible, mais je ne peut pas affirmer qu'il triche non-plus puisque tout le reste du "show" ne demande aucune forme de triche, et les signes ne sont qu'un détails parmi tout les éléments trouvés.
Le hasard est surement une hypothèse viable, mais elle me parait moins bonne que la triche "classique" ou la sélection au montage (biais de sélection imposer par un montage biaisé)...
La dernière hypothèse que j'avait en tète étant qu'il existe une forme d'influence sociale qui pousse les gens à se "comporter" selon des stéréotypes culturels (ici les stéréotypes liée au signes astrologiques, que tout le monde connait même si on y crois pas), mais je doute qu'un tel effet existe...

De ton coté tu privilégie aussi la triche donc ?
Je ne pense pas, mais le hasard est t'il rationnel à invoquer dans un tel cas (sans triche, sans montage) ? (100% de réussite, et methode directe, sans se tromper ou revenir sur une proposition erronée).

[Cartaphilus]

Salut à tous.

C'est un peu comme Nostradamus... qui avait « prédis » que les deux tours jumelles du Wold Street Center auront été explosées par deux « oiseaux » de métal d'après ce que j'ai compris.

False, et faux.

[Curieux_]

Les mentalistes ne sont qu'une espèce de tricheurs. Des spécialistes de la société du spectacle.
La synthèse des pervers-narcissique-manip

[Pancrace]

Selon ma petite expérience du mentalisme, il n’y a strictement aucun cold reading dans ce genre de chose. En fait il devient maintenant un peu gros pour les mentalistes de prétendre à un pouvoir surnaturel, donc ils sont descendus d’un étage, vers un genre de pouvoir plus soft (et plus accepté comme « possible » par les gens) que serait le cold reading.

Alors comment il fait ? C’est tout bête c’est truqué (informations recueillies à l’avance), et le fait qu’il réponde parfois faux est un leurre pour nous faire croire justement à un semi-pouvoir comme le cold reading, pas sensé fonctionner à cent pour cent, alors qu’il utilise juste des techniques d’illusionniste.

Si tu n’es pas convaincu, regarde une autre vidéo du même mentaliste :

https://www.youtube.com/watch?v=_pf4bRxTx7U

Là aussi il cherche à faire croire à une sorte de pouvoir mental (deviner un dessin qu’on a en tête), et ce qui est marrant (et assez naïf) est qu’il pense ainsi convaincre les sceptiques qu’il y a autre chose qu’un simple tour d’illusionniste.

Mais manque de bol pour lui, le coup du calepin truqué est connu de ceux qui s’intéressent un peu au sujet (il est même en vente dans des boutiques de magie, si je me souviens bien). C’est en fait une sorte de tablette électronique qui « communique » (un peu comme en morse) avec la propre tablette qu’il a sur les genoux.

On remarquera que le médecin ne dessine évidemment pas sur son propre calepin (ni avec son propre marqueur !), mais avec ceux apportés fort à propos par le mentaliste – une raison largement suffisante pour conclure au trucage tout bête, et donc pour affirmer qu’il nous prend pour des jambons en nous faisant croire à du cold reading…

[Raphaël]

Le mentaliste arrive a deviner, asses facilement et sans questionnements (ou presque), le signe astrologique de 5 des 6 personnes.

Moi aussi je devine les signes astrologiques. Toi par exemple tu es sagittaire.

[Nicolas78]

Salut Pancrase,

Merci pour ta réponse ! Intéressante.
Je suis parfois un peu niais apparement

En fait je pensait que le cold-reading était assez bien accepté comme une véritable capacité et technique d’analyse. Et non juste un tour de prestidigitation (meme si utilisée pour)...

D’ailleurs pour moi, tout ce que ce mentaliste devine ne me parait pas impossible a deviner meme sans connaitre ces gens...
Rien ne me paraît hors de portée combinée a une certaine chance + l’effet du montage.
Mais les signes astros, c’est trop gros.
J’avais aussi vu une video de la TEB sur ce sujet, qui me laissait penser au minimum de crédibilité de cette technique (meme si je dit pas que la TEB était au ange...).

Apres, j’ignorais totalement que le cold-reading n’était pas aussi bien accepté en tant que technique un minima efficace (dans ou en dehors du contexte de « show »).

———

Salut Raphael !
Non, raté. Je ne suis pas sagittaire.
Essaye encore

[Vathar]

Les mentalistes ne sont qu'une espèce de tricheurs. Des spécialistes de la société du spectacle.
La synthèse des pervers-narcissique-manip

Pourquoi cette animosité? Le mentalisme est juste l'habillage à la mode d'un illusionnisme de cabaret qui ne date pas d'hier.

[thewild]

[...] je sais que ça n’empêche pas qu'il puisse tricher...Mais je le voyais pas du tout verser la dedans...

Je suis d'accord avec Pancrace, la "triche" est l'explication la plus probable.
Enfin je ne parlerais pas de triche personnellement, je suis prêt à accepter n'importe quoi de la part d'un illusionniste pour autant qu'il m'en mette plein la vue. Si en dehors de son rôle d'illusionniste, donc hors spectacle, il affirme faire du cold reading, je serais peut-être moins indulgent...

Il y a une émission de la Tronche en Biais précisément sur ce sujet, à savoir (je cite le chapeau) : Peut-on être un mentaliste honnête ? Le mentaliste nous ment-il au-delà de ce que lui permet le contrat tacite que nous passons avec lui dans le but d'être étonnés, divertis, amusés, abusés... ?

Edit : je vois que tu fais référence à la TeB dans ta réponse, peut-être parle-t-on de la même vidéo

[Igor]

Salut Raphael !
Non, raté. Je ne suis pas sagittaire.
Essaye encore

D'après votre avatar j'aurais plus pensé à gémeaux.

[Vathar]

En fait je pensait que le cold-reading était assez bien accepté comme une véritable capacité et technique d’analyse. Et non juste un tour de prestidigitation (meme si utilisée pour)...

C'est la tout le gimmick des mentalistes. Ils prétendent utiliser des techniques étudiées en science (cold reading, micro expressions ...) pour déguiser ce qui n'est que de la prestidigitation.

[Raphaël]

Salut Raphael !
Non, raté. Je ne suis pas sagittaire.
Essaye encore

Merde ! Ma carrière de mentaliste est déjà foutue avant même de commencer !

[Dany]

Mais manque de bol pour lui, le coup du calepin truqué est connu de ceux qui s’intéressent un peu au sujet (il est même en vente dans des boutiques de magie, si je me souviens bien). C’est en fait une sorte de tablette électronique qui « communique » (un peu comme en morse) avec la propre tablette qu’il a sur les genoux.

Sauf que Olicard a dessiné avant le médecin… faut trouver autre chose que le carnet truqué.

D'autre part, il faut être un peu conséquent en tant que sceptique : on ne peut pas louer les capacités en cold reading des voyants en tous genres pour blouser leurs victimes clients et en faire une explication à leur "voyance" et puis après nier l'efficacité du cold reading quand ça ne nous arrange plus.

[Pancrace]

Sauf que Olicard a dessiné avant le médecin…

N'importe quoi, ça c'est ce qu'il veut que tu crois ! Mais il a largement le temps d'imiter le dessin du médecin, d'ailleurs jamais il ne pose son propre carnet aux yeux de tous avant que le médecin ne commence à dessiner. Mais bon, si tu préfères croire qu'il est possible de vraiment deviner le dessin de quelqu'un juste en lisant ses réactions à froid, et bien ma fois c'est ton problème...

[Dany]

Pour le moment, mon hypothèse privilégiée, c'est qu'il à simplement triché, soit dans sa pratique, soit au montage, et surement les deux…

Il n'a triché nulle part. C'est un exercice tout à fait banal de cold reading.

Invoquer le hasard la dessus je veut bien aussi...Ceci-dit, avec autant d'aisance et de fluidité dans la façon de trouver (qui amha compte autant que le % de réussite), j'ai un peu de mal a avaler "le hasard"... C'est direct, fluide, sans retour...Il tente, il devine, point.

C'est du hasard. Il aurait très bien pu en trouver 4 ou 3 sur 5... mais pas moins. Quant à la fluidité, c'est son job d'avoir l'air à l'aise, même quand il ne l'est pas.

Ma deuxième hypothèse, la plus faible, c'est que les gens ne sont pas influencés par leurs signe astrologique tel que l'entend l'astrologie, mais qu'il adoptent inconsciemment, culturellement, les "clichés" de leurs signes astrologique... Mais je trouve que ça explique très mal la chose. Aussi parce-que chaque signes à des caractéristiques différentes selon tel ou tel astrologues.

Bien sûr que les gens sont influencés par leurs signe astrologique tels que l'entend l'astrologie, même ceux qui n'y croient pas et qui ne s'en soucient pas. Mais dans une certaine mesure et en ce qui concerne les caractéristiques les plus couramment reconnues.

Sinon, Olicard ne cache pas qu'il est un prestidigitateur sur scène. Mais il utilise aussi les carrés magiques, des trucs mathématiques, mémoriels,...
Il a une grande panoplie de possibilités de rattrapage sur scène. Parce là, il lui faut du 100% de réussite, ou du moins très proche... et ses "ratés" peuvent très bien être voulus, parce que les "ratés" humoristiques peuvent le rendre sympathique aussi. Sur scène, c'est une machine de guerre et à ce sujet, il annonce la couleur dans plusieurs de ses vidéos.

Par contre, il fait le distinguo avec ses vidéos plus didactiques, qui présentent ce qu'on peut vraiment appeler du "mentalisme". Et c'est d'un intérêt certain pour tout un chacun qui voudrait regarder les échanges sociaux qu'on a tous les jours avec un peu plus d'acuité.. mais évidemment, on est loin du 100% et là aussi, Olicard l'annonce clairement.

[Dany]

Sauf que Olicard a dessiné avant le médecin…

N'importe quoi, ça c'est ce qu'il veut que tu crois ! Mais il a largement le temps d'imiter le dessin du médecin, d'ailleurs jamais il ne pose son propre carnet aux yeux de tous avant que le médecin ne commence à dessiner. Mais bon, si tu préfères croire qu'il est possible de vraiment deviner le dessin de quelqu'un juste en lisant ses réactions à froid, et bien ma fois c'est ton problème...

Pas du tout. Il montre son dessin à Valérie Benaïm bien avant que le médecin ne dessine. C'est bien d'avoir un esprit critique, mais faut aussi un petit peu regarder avant d'avancer des arguments.
Allez, en fait le médecin est dans le coup aussi... au moins ça, c'est plus crédible que ta soi disant explication.

[Pancrace]

Il montre son dessin à Valérie Benaïm bien avant que le médecin ne dessine.

Et pourquoi pas à la caméra, afin que nous aussi on puisse le voir ? Tu crois vraiment que le mentaliste a terminé son dessin avant que le médecin ne commence le sien ? Le fait que j'ai déjà signalé, comme quoi le médecin utilise une tablette et un marqueur fourni par le mentaliste ne t'interpelle même pas ?

Dans ce cas tu es tombé dans le panneau d'un truc bien connu avec plein de variantes, comme de faire deviner par un spectateur une prédiction contenue à l'avance dans une enveloppe. Par exemple David Copperfield dans cette vidéo, qui a au moins l'honnêteté de pas nous faire croire à une quelconque forme de mentalisme :

https://www.youtube.com/watch?v=5agcUkV0gPE

[Vathar]

D'autre part, il faut être un peu conséquent en tant que sceptique : on ne peut pas louer les capacités en cold reading des voyants en tous genres pour blouser leurs victimes clients et en faire une explication à leur "voyance" et puis après nier l'efficacité du cold reading quand ça ne nous arrange plus.

Le cold reading n'est pas un mythe, mais les mentalistes eux-mêmes admettent hors scène que ce n'est pas exploitable en spectacle ou il te faut un truc qui tombe juste à 100% et qui en jette, la ou un charlatan peut se permettre de tâtonner et de fournir des demi-vérités que son pigeon sera prêt à gober ou encore à en ressortir à des conneries un peu vagues qui passeront avec un petit sourire à monsieur Barnum.

[Dany]

Il montre son dessin à Valérie Benaïm bien avant que le médecin ne dessine.

Et pourquoi pas à la caméra, afin que nous aussi on puisse le voir ? Tu crois vraiment que le mentaliste a terminé son dessin avant que le médecin ne commence le sien ? Le fait que j'ai déjà signalé, comme quoi le médecin utilise une tablette et un marqueur fourni par le mentaliste ne t'interpelle même pas ?

Bien sûr qu'il a terminé son dessin avant que le médecin le dessine. Il montre son dessin à Valérie Benaïm, qui désigne son propre gsm pour montrer qu'elle avait compris ce que le dessin représentait… et le médecin dessine après.

Que Olicard fournisse un carnet (pas une tablette) au médecin n'a aucune importance dans le déroulé de l'évènement.
En réalité, tu es dans l'apriori, ce qui t'empêche de regarder attentivement ce qui s'est passé. Tu es tombé sur cette histoire de carnet truqué avec du morse (?) et tu la lance à tout hasard, dès fois que ce serait ça...
Désolé de te le dire, mais c'est un comportement irrationnel, qui montre qu'en matière de scepticisme, tu es plus dans la posture que dans un véritable désir d'analyser les choses.

[Dany]

D'autre part, il faut être un peu conséquent en tant que sceptique : on ne peut pas louer les capacités en cold reading des voyants en tous genres pour blouser leurs victimes clients et en faire une explication à leur "voyance" et puis après nier l'efficacité du cold reading quand ça ne nous arrange plus.

Le cold reading n'est pas un mythe, mais les mentalistes eux-mêmes admettent hors scène que ce n'est pas exploitable en spectacle ou il te faut un truc qui tombe juste à 100% et qui en jette, la ou un charlatan peut se permettre de tâtonner et de fournir des demi-vérités que son pigeon sera prêt à gober ou encore à en ressortir à des conneries un peu vagues qui passeront avec un petit sourire à monsieur Barnum.

Tout à fait, c'est bien ce que je dis... et Olicard le dit aussi. Ou plutôt, ce n'est pas directement exploitable pour avoir du 100% sur scène, mais ça peut faire partie du spectacle, pour mettre les gens du public qui participent sur scène à l'aise, pour leur faire exprimer certaines attitudes ou pour faire l'une ou l'autre "révélations" qui peuvent sembler étonnantes (là, le 100% n'est pas nécessaire, les erreurs peuvent très bien passer avec de l'humour).