Macron déclare que le poumon de la planète a une bronchite

[DictionnairErroné]

Selon lui les forêts d’Amazonie produisent 20% de l'oxygène mondial. Rien de plus faux selon les spécialistes.

Il faut se méfier des messages simplistes et des descriptions plus poétiques que scientifiques.

Au mieux, c’est un alvéole pulmonaire parmi d’autres. Si la forêt amazonienne est immense, elle ne représente que 10% des forêts mondiales également émettrice d’oxygène.

Mais dans les faits, la production d’oxygène d’une forêt varie en fonction de critères complexes: l’âge des arbres, le climat, etc. Par ailleurs, ses locataires feuillus dégagent du CO2 en brûlant ou en mourant. “Et il peut même arriver qu’une forêt émette plus de CO2 qu’elle n’en absorbe”, explique Alain Pave.

“Et surtout, le producteur numéro 1 d’oxygène, c’est l’océan”, souligne le professeur. Il fournit à lui seule la majorité de “l’oxygène que nous respirons” pour reprendre l’expression de Macron. “Le poumon de la planète, c’est lui.”
https://www.huffingtonpost.fr/entry/for ... n=trending

[Christian]

Il s'est dit beaucoup de niaiseries sur les réseaux sociaux surtout avec des images prises n'importe où.
Alors qu'on a des données satellites qui sont très explicites sur l'ampleur de incendies basées sur le dégagement de monoxyde de carbone :
https://www.youtube.com/watch?v=kL7xJXyMfXU

Cette vidéo provient de du site suivant :
https://earth.nullschool.net/fr/#2019/0 ... ,-0.18,436

On peut voir la même chose avec les incendies en Sibérie et en Alaska en juillet. Hallucinant.
https://earth.nullschool.net/fr/#2019/0 ... ,68.37,718

[ABC]

Il s'est dit beaucoup de niaiseries sur les réseaux sociaux surtout avec des images prises n'importe où.
Alors qu'on a des données satellites qui sont très explicites sur l'ampleur de incendies basées sur le dégagement de monoxyde de carbone :
https://www.youtube.com/watch?v=kL7xJXyMfXU

Cette vidéo provient de du site suivant :
https://earth.nullschool.net/fr/#2019/0 ... ,-0.18,436

On peut voir la même chose avec les incendies en Sibérie et en Alaska en juillet. Hallucinant.
https://earth.nullschool.net/fr/#2019/0 ... ,68.37,718

Merci beaucoup pour ce message où la vigilance sur la qualité, la fiabilité (et l'équilibre dans les différents points de vue) des sources citées et des messages émis sont prises au sérieux.

C'est une vigilance que je crois cruciale à une époque où la parole est trop souvent prise :

• sur la base de réactions émotionnelles épidermiques,
• sans réel souci de la validité et du rôle constructif ou négatif de ce que l'on dit,
• sans réel souci de la façon dont on le dit (par exemple en émettant des jugements négatifs pouvant parfois s'avérer, après réflexion, contreproductifs vis à vis du coeur du message),
• sur des sujets importants,
• où la parole est susceptible d'avoir un impact sur une opinion publique y jouant un rôle clé (bien souvent sans même en avoir conscience).

[DictionnairErroné]

Des problèmes économiques sont à la source du déboisement en Amazonie. Le Brésil est l'un des plus importants producteurs de soja au monde avec les États-Unis. Le coût de la viande mondiale augmenterait si l'Amazonie diminuait sa production. La guerre économique de Trump avec la Chine ne fait qu'empirer les choses à cause des augmentations des frais de douanes. Le plus grand importateur de soja au monde qu'est la Chine se tourne vers le Brésil, qui en retour augmente sa production de soja détruisant plus de forêt.

La forêt Amazonienne n'est pas exclusive au Brésil. Les feux de forêt au Pérou, Bolivie, Guyane française et en Suriname ont augmenté beaucoup plus qu'au Brésil, au-dessus du 115% comparativement à 85% au Brésil. Ceci s'expliquerait principalement par le réchauffement climatique. Les feux de forêt actuels représentent 0,1 % de la superficie de l’Amazonie brésilienne.

Je veux bien qu'il soit important de protéger ce milieu étant donné son importance, mais entendre les climato-schizos blâmer la pauvreté au lieu des gros consommateurs baveux qu'ils sont est tout simplement grotesque.

L’économie du Brésil se porte mal et l’agriculture est payante
Il y a un contexte assez particulier au Brésil en ce moment. On parle de croissance nulle, voire même de récession. Une façon d’apporter des devises au pays est de développer le secteur agroindustriel, fait aussi valoir le professeur Lucotte. Le pays a traversé une crise économique majeure de 2014 à 2016. L’économie brésilienne s’est redressée depuis, mais continue de souffrir et demeure dans une situation précaire.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/12 ... ure-bresil

Une occasion d’affaires en or s’offre aux producteurs de soja
Un seul pays sur Terre produit davantage de soja que le Brésil : les États-Unis. Les deux pays contrôlent plus de 70 % de la production mondiale, selon les données colligées par le département de l'Agriculture des États-Unis.

La guerre commerciale que se livrent Washington et Pékin est une occasion en or, une occasion d’affaires « facile » alors que la Chine continue d’imposer de nouveaux tarifs sur les produits américains et cherche de nouveaux fournisseurs. Un des endroits qu’ils ont trouvés, c’est l’Amazonie, où on peut véritablement avoir de nouvelles terres à développer, constate Marc Michel Lucotte.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/12 ... ure-bresil

Quelle est la situation des feux en Amazonie ?
Les feux en Amazonie sont plus considérables que ceux de l’année dernière : de 85 % au Brésil, mais de 104 % au Pérou, de 114 % en Bolivie, de 120 % en Guyane française et de 128 % au Suriname. Jusqu’à présent cette année, au Brésil, 75 000 feux ont ravagé 3500 km carrés de forêt, soit moins de 0,1 % de la superficie de l’Amazonie brésilienne. Enfin, la forêt amazonienne ne produit que quelques pour-cent de l’oxygène de la planète, et cet oxygène est réabsorbé localement.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... ule-t-elle

Que faut-il conclure des chiffres sur les incendies en Amazonie ?
Ils montrent que les incendies sont probablement liés au réchauffement climatique. Les chiffres indiquent aussi que, contrairement à ce qu’affirme Macron, ces incendies ne font pas brûler « le poumon de la planète ». Macron cherche avec ce genre de propos à gonfler son bénéfice politique.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... ule-t-elle

[lefauve]

Des problèmes économiques sont à la source du déboisement en Amazonie. Le Brésil est l'un des plus importants producteurs de soja au monde avec les États-Unis. Le coût de la viande mondiale augmenterait si l'Amazonie diminuait sa production. La guerre économique de Trump avec la Chine ne fait qu'empirer les choses à cause des augmentations des frais de douanes. Le plus grand importateur de soja au monde qu'est la Chine se tourne vers le Brésil, qui en retour augmente sa production de soja détruisant plus de forêt.

La forêt Amazonienne n'est pas exclusive au Brésil. Les feux de forêt au Pérou, Bolivie, Guyane française et en Suriname ont augmenté beaucoup plus qu'au Brésil, au-dessus du 115% comparativement à 85% au Brésil. Ceci s'expliquerait principalement par le réchauffement climatique. Les feux de forêt actuels représentent 0,1 % de la superficie de l’Amazonie brésilienne.

Je veux bien qu'il soit important de protéger ce milieu étant donné son importance, mais entendre les climato-schizos blâmer la pauvreté au lieu des gros consommateurs baveux qu'ils sont est tout simplement grotesque.

Le problème des d’avantage culturel. Leur agriculture est totalement désadapté à la production de masse. Ils utilisent pas de fertilisants et brûle de la forêt pour crée de nouvelles terres arables. Ce procédé fonctionne pour quelques cultivateurs qui font de l’agriculture de subsistances, la forêt se régénère au fur et à mesure qu'ils la brûle. Mais pour de la production de masse c'est un désastre. Comme fertilisants, ils ont du purins animal qui peut être utilisé les résidus de papetière sont également une bonne source de nutriments, etc. C'est pas les alternatives qui manquent, mais comme ils ont élus un trump latin comme président, ils ne sont pas près de changer de méthode.

[Christian]

Le problème des d’avantage culturel. Leur agriculture est totalement désadapté à la production de masse. Ils utilisent pas de fertilisants et brûle de la forêt pour crée de nouvelles terres arables. Ce procédé fonctionne pour quelques cultivateurs qui font de l’agriculture de subsistances, la forêt se régénère au fur et à mesure qu'ils la brûle. Mais pour de la production de masse c'est un désastre. Comme fertilisants, ils ont du purins animal qui peut être utilisé les résidus de papetière sont également une bonne source de nutriments, etc. C'est pas les alternatives qui manquent, mais comme ils ont élus un trump latin comme président, ils ne sont pas près de changer de méthode.

Ce n'est pas ce que disent les données de la Banque Mondiale. Le Brésil utilise autant de kg d'engrais à l'hectare que la France et plus que les États-Unis et le Canada.
https://donnees.banquemondiale.org/indi ... view=chart

C'est leur sol qui semble pauvre. Malgré la quantité d'engrais que le Brésil utilise, leur rendement n'est pas plus élevé que le Canada.
https://donnees.banquemondiale.org/indi ... view=chart

Ce qui notable dans ce dernier graphique est le surplace et même la baisse de rendement des terres françaises. Est-ce du à la baisse de l'utilisation des engrais et de l'augmentation du bio ? Mmmm, joli débat...

On voit aussi que l'indice de production agricole par rapport à la période 2004-2006, montre que la France fait du surplace et que les autres pays augmentent leur indice.
https://donnees.banquemondiale.org/indi ... view=chart

Cool ce site de la Banque Mondiale...