De l'esprit cartésien

[unptitgab]

Comment l'ignorance peut conduire à une expression idiomatique comme "je suis cartésien" pour se définir comme rigoureux et rationnel. Il ne faut jamais avoir lu Le Discours de la Méthode pour pouvoir dire cela, Le premier conspiro venu est cartésien puisqu'il se base sur la première condition de la méthode pour affirmer ses dires, puisque mon instinct me dit que c'est vrai alors ce l'est.
Pour fournir un exemple de la rigueur scientifique de Descartes amusez vous en lisant son traité de l'homme, bon sautez la longue préface pour vous jetez dans le texte c'est dense.

[PhD Smith]

C'est plus agréable de le lire dans la "bibliothèque de la Pléäde". "Cartésien": partisan de ceux qui utilisent les graphiques par rapport à ceux qui votent pour le texte

Excellent résumé de la pensée dans le Larousse en ligne.

[unptitgab]

C'est plus agréable de le lire dans la "bibliothèque de la Pléäde".

Serte lire sur un ordi ou une tablette est pour moi chose difficile, mais si le budget est limité tant qu'à acheter un ouvrage d'un philosophe des sciences mieux vaux quelques pièces pour Hume que pour Descartes.

[psychoreve]

Descartes prônait de douter de tout, le paradoxe est qu'à partir d'une illusion il prétendit que sa vie bascula.
Etre cartésien passe pour être une qualité. Comment Descartes lui-même s'affirma-t-il cartésien ? A partir de quoi ?
Je vous propose mon enquête illustrée ici : http://www.cjoint.com/14au/DHilRQng8fe_ ... cartes.pdf
Descartes, cet homme de l'ombre et ses côtés obscurs


Descartes ainsi que Freud ont fait des rêves qu'ils estimèrent déterminants pour leur vision du monde. Pour Freud il s'agira de "L'injection faite à Irma", infection en fait. L'un comme l'autre ont tordu la réalité, le réalisme du rêve à leur désir. Irma fut à deux doigts d'en mourir.

Voila six courtes pages illustrées à ce sujet : http://www.cjoint.com/14au/DHilRQng8fe_ ... cartes.pdf
Le monde de la philosophie, à partir des erreurs et des fautes de ces deux messieurs, échafaude mille et mille conjectures.

[Denis]

Salut psychoreve,

Moi, une gros lacune que je trouve, dans le modèle du monde de Descartes, c'est sa grosse sortie de route sur l'animal machine. Pour lui, l'homme serait doté d'une âme immortelle, et pas les lapins.

Misère!

Ça lui coûte plusieurs rangs dans mon palmarès des hommes célèbres qui m'ont le plus donné. Ça l'empêche d'être dans le TOP 50. Mais il est probablement dans le TOP 200 étant donné qu'on ne peut pas lui reprocher d'être mort plus de 150 ans avant la naissance de Darwin. Pareil pour Newton et Euclide qui étaient certainement créationnistes, en plus de géocentriste pour le second. Ça leur fournit de grosses circonstances atténuantes et ça ne leur coûte pas beaucoup de rangs, dans le classement général.

Denis

[Wooden Ali]

Une bonne critique de la pensée de Descartes se trouve dans l'ouvrage de Jean-François Revel : Descartes inutile et incertain. Depuis que je l'ai lu (ça fait une paye ...), j'utilise rarement le mot cartésien avec un sens positif.

Les circonstances atténuantes évoquées par Denis sont réelles. Mais c'est vrai pour n'importe quel penseur ou discoureur du passé. Une pensée, si brillamment exposée soit elle, est entièrement incrustée dans les connaissances de l'époque de son auteur. Cela entraine de ne pas en juger trop sévèrement les erreurs mais aussi de s'en méfier profondément et de ne pas les considérer imprudemment comme ... paroles d’Évangile.

Comment, par exemple, parler de l'Homme avec pertinence sans en connaitre la généalogie et le fait évolutionniste ? Comme Julien, toujours par exemple, qui nous rappelle à sa façon, la vision du Monde qu'avait l'Homme quand il pouvait se gratter les genoux sans se baisser. Pas complètement inintéressant mais pas productif non plus.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour psychoreve.

Je vous propose mon enquête illustrée ici [...]

La formulation : « Je vous propose de nouveau* [...] » eût été plus juste.

*Nonobstant de minimes différences.

[spin-up]

Etre cartésien passe pour être une qualité. Comment Descartes lui-même s'affirma-t-il cartésien ? A partir de quoi ?

Si y a quelque chose qu'on ne peut pas enlever a Descartes, c'est d'etre cartésien.

[richard]

Bonjour! pour être vraiment cartésien il faudrait appliquer son premier précepte:

Ne recevoir aucune chose pour vraie tant que son esprit ne l'aura clairement et distinctement assimilée préalablement.

Mais qui peut "raisonnablement" l'appliquer?

[psychoreve]

Salut à tous, bonjour psychoreve.

Je vous propose mon enquête illustrée ici [...]

La formulation : « Je vous propose de nouveau* [...] » eût été plus juste.
*Nonobstant de minimes différences.

Bonjour Cartaphilus, ce matin en parcourant les différentes rubriques du forum je me suis rendu compte qu'il y avait une discussion en cours plus apte à accueillir mon post, et à éventuellement susciter des réactions.
Par contre, et après d'assidues recherches il m'a été impossible de dénicher le moyen de supprimer mon premier post qui n'avait, effectivement, plus de raison d'être. A l'origine, je n'ai pas su non plus trouver la fonction" rechercher" qui m'aurait permis d'être plus judicieux d'emblée.

[psychoreve]

Une bonne critique de la pensée de Descartes se trouve dans l'ouvrage de Jean-François Revel : Descartes inutile et incertain.

J.F Revel a repris la formule employée par Pascal 3 siècles 1/2 plus tôt, sans guère de succès tant Descartes fut glorifié par diverses institutions et inscrit dans le moindre cursus d'études secondaires.
Tiré de mon chapitre 5 sur Descartes.
"Le grand critique Pascal (1623-1662), au jugement d’une rare perfidie, par son inoubliable : « Descartes inutile et incertain » donna le coup de grâce, mais ne fut guère entendu  à cause du lobby des régisseurs évoqués plus haut.
Descartes nous affirme que le bon sens est la chose au monde la mieux partagée ; tandis qu’à l’opposé ses rêves nous confirment qu’il n’applique pas ce bon sens à sa propre conduite parce que l’étroitesse et l’excessivité de sa logique parasitent son recul réflexif".

[Elsa23]

J'ai lu l'ouvrage de Revel, mais j'ai toujours un rire nerveux quand je vois ce genre de choses.

Un professeur agrégé de philosophie a-t-il lui-même assez d'autorité pour congédier de l'histoire de la philosophie un penseur qui a traversé plusieurs siècles et suscité l'admiration de nombreuses générations d'étudiants ?

Est-ce là le type de livre que l'on attend d'un intellectuel : prouver qu'un auteur X ne mérite pas notre admiration ? On attend plutôt quelque chose de nouveau..

Du coup je pars me replonger dans les Méditations métaphysiques , tiens...

[Spartacus]

Il etait pas un peu bigot le bonhomme !!?

[Wooden Ali]

Un professeur agrégé de philosophie a-t-il lui-même assez d'autorité pour congédier de l'histoire de la philosophie un penseur qui a traversé plusieurs siècles et suscité l'admiration de nombreuses générations d'étudiants ?

Effectivement, l'autorité d'un Descartes et celle d'un prof de philo n'ont rien de comparables. L'une écrase l'autre, c'est évident !
D'un autre côté, cela n'a d'importance que pour ceux qui considèrent que l'argument d'autorité est un argument valable ! Ce qui n'est pas le cas des sceptiques pour qui seuls comptent ce qui est dit et montré et non celui qui le dit.
L'argument d'autorité est largement utilisé par les religions et autres sectes. Une fois créées des autorités morales et intellectuelles par tous les moyens que la manipulation de masse permet, il suffit d'un autoritaire "croyez moi !" pour faire gober n'importe quoi. Pas étonnant qu'il soit le plus utilisé par les croyants et vigoureusement rejeté par les sceptiques !
Le Discours de la Méthode n'est pas l’Évangile ! Si une étude critique basée sur les faits et la raison, comme l'a fait Revel, en montre les incohérences et les erreurs, c'est Revel qui a raison pas le Vieux Maître Vénéré.

[unptitgab]

et suscité l'admiration de nombreuses générations d'étudiants ?

Étudiants bien peu critiques de leurs lectures, s'ils tombent en pâmoison devant un auteur prétendant révolutionner les méthodes de raisonnement et qui commence son ouvrage Le Discours de la méthode par un magnifique raisonnement circulaire afin de prouver l'existence de dieu, curieuse malhonnêteté intellectuelle pour une personne se réclamant des rigueurs mathématiques, discipline où ce type de démonstration ne vaut évidemment rien et en tant que mathématicien pour le coup brillant Descartes devait en être parfaitement conscient. Nul besoin d'être un philosophe de renom pour le constater.

[Elsa23]

Ah ah le débat est lancé...

Je ne sais si l'on peut congédier Descartes pour un raisonnement circulaire, pas plus que l'on peut congédier Let It Be des Beatles parce qu'ils utilisent la suite d'accords ultra classiques Do - Sol - Am - Fa.
Si l'on me dit : c'est vu et revu... en un sens je ne ne peux rien rétorquer, il a raison. Pourtant je sens qu'il y a un problème, et que ce morceau a sa place au Panthéon tout comme Descartes

Ce n'est pas vraiment l'argument d'autorité, car je ne soutiens pas que Descartes a raison, que quelque chose est vrai parce qu'il l'a dit. Seulement qu'il a atteint une profondeur et un génie que l'on ne trouve pas dans les écrits de Revel. La vérité n'est pas le seul critère d'appréciation d'un écrit.

[Etienne Beauman]

Ce n'est pas vraiment l'argument d'autorité, car je ne soutiens pas que Descartes a raison, que quelque chose est vrai parce qu'il l'a dit. Seulement qu'il a atteint une profondeur et un génie que l'on ne trouve pas dans les écrits de Revel. La vérité n'est pas le seul critère d'appréciation d'un écrit.

Effectivement, l'apport de Descartes à la philosophie est sans commune mesure à l'apport de Revel.