Erreur ! découverte majeure à Miguasha

[Yves HÉbert]

Bonjour,

Mon message est pour mentionner qu'il y a erreur sur le site de Radio-Canada concernant l'image de la découverte d'un poisson fossile à Mighasha.

En effet, l'image (couleur) associée à la nouvelle publiée sur le site de Radio-Canada « Découverte fossilifère majeure » au parc national de Miguasha (1) , risque de porter à confusion et d’induire en erreur les lecteurs de cette nouvelle. En effet, le poisson sur la photographie apparaît être selon toute vraisemblance un Eusthenoptheron Foordi (2) découvert par Whiteaves au cours des années 1880. Les fossiles d’Eusthenoptheron sont relativement abondants à Miguasha et ne constituent pas une découverte en soi, même si on trouve des spécimens complets et à l’état de conservation exceptionnelle. D’ailleurs,l’observateur attentif notera la présence d’une mâchoire sur le spécimen de la photographie ce qui élimine toute possibilité que ce spécimen soit un Endeiolepis. Ce dernier en effet, était un poisson sans mâchoire à la bouche probablement circulaire comme les lamproies et les myxines.

Sur mon blog, http://sciencespedagogie.blogspot.com/ vous trouverez l'image d'Endeiolepis (la fameuse découverte) reproduite à partir du livre Devonian fishes and Plants of Mighasha de Richard Cloutier et Hans-Peter Schultze en 1996.

cordialement

[Denis]

Salut Yves,

Bienvenue sur le forum. Ça fait toujours plaisir d'y recevoir des "calés en science", en particulier en évolution.

Même si je n'ai pas grand chose à dire sur votre topic (sauf supposer candidement que vous avez raison), je souhaite qu'il démarre une discussion à votre goût.

Si un créationniste s'y pointe, tant mieux. Sinon, tant mieux aussi.

Cordialement,

Denis

[ti-poil]

Salut Yves,

Bienvenue sur le forum. Ça fait toujours plaisir d'y recevoir des "calés en science", en particulier en évolution.

Même si je n'ai pas grand chose à dire sur votre topic (sauf supposer candidement que vous avez raison), je souhaite qu'il démarre une discussion à votre goût.

Si un créationniste s'y pointe, tant mieux. Sinon, tant mieux aussi.

Cordialement,

Denis

N'est pas nécessairement nécessaire d'etre créationniste pour s'apercevoir que la théorie de l'évolution repose sur beaucoup de spéculation.

[André]

Salut Yves,

Bienvenue sur le forum. Ça fait toujours plaisir d'y recevoir des "calés en science", en particulier en évolution.

Même si je n'ai pas grand chose à dire sur votre topic (sauf supposer candidement que vous avez raison), je souhaite qu'il démarre une discussion à votre goût.

Si un créationniste s'y pointe, tant mieux. Sinon, tant mieux aussi.

Cordialement,

Denis

Si ti-poil se pointe, tant pis !

André

[Denis]

Salut ti-poil,

Tu dis :

N'est pas nécessairement nécessaire d'etre créationniste pour s'apercevoir que la théorie de l'évolution repose sur beaucoup de spéculation.

Bien sûr qu'on ne connaît pas l'histoire de la vie jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails. Il y a donc une grosse composante spéculative.

N'empêche qu'il y a aussi une grosse composante non spéculative.

Quand une proposition (ex. "ti-poil et son chien ont des ancêtres communs") est multiplement corroborée par le concert des sciences, elle n'est pas plus spéculative que l'héliocentrisme.

Le fait qu'on ne sache pas tout du système solaire n'autorise pas à envisager sérieusement que son centre de gravité soit à Jérusalem.

Denis

[André]

a dit

N'est pas nécessairement nécessaire d'etre créationniste pour s'apercevoir que la théorie de l'évolution repose sur beaucoup de spéculation.

C'est vrai qu'affirmer qu'il y a eu évolution dans le sens d'une amélioration en passant de à est très spéculatif et loin d'être démontré.

André

[ti-poil]

Bien sûr qu'on ne connaît pas l'histoire de la vie jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails. Il y a donc une grosse composante spéculative.

Te demande pas le bout du bout du bout du bout de tous les détails.Te demande juste un ti ti ti ti bout des liens entre mon chien et moi?

Le fait qu'on ne sache pas tout du système solaire n'autorise pas à envisager sérieusement que son centre de gravité soit à Jérusalem.

On appele cela de l'observation contrairement a de la spéculation.

[Denis]

Salut ti-poil,

Je te laisse continuer la discussion avec André.

Ou avec Yves. Ça lui servira d'épreuve d'initiation.

Denis

[ti-poil]

Salut ti-poil,

Je te laisse continuer la discussion avec André.

Ou avec Yves. Ça lui servira d'épreuve d'initiation.

Denis

Du déja vu.

[Invité]

Salut ti-poil,

Je te laisse continuer la discussion avec André.

Denis

Salut Denis et Ti-Poil.

Je suis déçu. Moi qui apprécie tellement vos échanges. Que de choses j'ai appris grace à vous deux. Ti-Poil pour les grandes idées et Denis pour le fin détail des choses.

I.

[ti-poil]

Salut ti-poil,

Je te laisse continuer la discussion avec André.

Denis

Salut Denis et Ti-Poil.

Je suis déçu. Moi qui apprécie tellement vos échanges. Que de choses j'ai appris grace à vous deux. Ti-Poil pour les grandes idées et Denis pour le fin détail des choses.

I.

Pour moi se sont les analogies de Denis qui me font orgasmer.
Quoique dans son mode de communication j'suis pas encore certain si ce sont les analogies ou le redico qu'il préfère.

Une chose est sur, c'est que le summun est un bon redico avec full analogies.

[Invité]

Pour moi se sont les analogies de Denis qui me font orgasmer.
Quoique dans son mode de communication j'suis pas encore certain si ce sont les analogies ou le redico qu'il préfère.

Une chose est sur, c'est que le summun est un bon redico avec full analogies.

Salut.

T'en veut une analogie cheap.

Une conversation entre vous deux c'est comme si vous formiez équipe au curling. Toi tu lance la pierre et Denis joue du balais.

I.

[ti-poil]

Pour moi se sont les analogies de Denis qui me font orgasmer.
Quoique dans son mode de communication j'suis pas encore certain si ce sont les analogies ou le redico qu'il préfère.

Une chose est sur, c'est que le summun est un bon redico avec full analogies.

Salut.

T'en veut une analogie cheap.

Une conversation entre vous deux c'est comme si vous formiez équipe au curling. Toi tu lance la pierre et Denis joue du balais.

I.

Ca me laisse de glace ti-pierre.

[Zwielicht]

Bonjour,

Mon message est pour mentionner qu'il y a erreur sur le site de Radio-Canada concernant l'image de la découverte d'un poisson fossile à Mighasha.

Bonjour Yves

Je ne m'y connais pas dans le domaine, mais j'ai lu ton message attentivement. Je me demande si tu as écris à Radio-Canada (sans doute) et s'ils t'ont répondu ? (moins certain). Je leur ai déjà écrit à quelques reprises pour signaler des erreurs, et j'ai été plus souvent qu'autrement ignoré

Quant à Denis; tu écris :

Si un créationniste s'y pointe, tant mieux. Sinon, tant mieux aussi.

Pour ma part, j'écris Si un créationniste s'y pointe, tant pis.

[Jean-Francois]

Te demande pas le bout du bout du bout du bout de tous les détails.Te demande juste un ti ti ti ti bout des liens entre mon chien et moi?

La laisse... Quand le chien sort ti-poil pour sa promenade de soulagement

N'empêche, quel cave! Après tout ce temps passé sur le forum, il n'a toujours pas compris que l'évolution ne dit pas que l'homme descend du chien.

Et, évidemment, il n'a toujours rien à offrir comme théorie "alternative"...

Jean-François

[Yves HÉbert]

Bonjour,

Mon message est pour mentionner qu'il y a erreur sur le site de Radio-Canada concernant l'image de la découverte d'un poisson fossile à Mighasha.

Bonjour Yves

Je ne m'y connais pas dans le domaine, mais j'ai lu ton message attentivement. Je me demande si tu as écris à Radio-Canada (sans doute) et s'ils t'ont répondu ? (moins certain). Je leur ai déjà écrit à quelques reprises pour signaler des erreurs, et j'ai été plus souvent qu'autrement ignoré


Bonjour Denis,

Je me risque à une réponse car je ne suis pas familier avec les forums... J'ai envoyé un message aux services des nouvelles ainsi qu'à l'équipe de l'émission "Les années lumières" qui ont parlé de cette trouvaille fossile hier. Mais moi aussi je dois faire le même constat et je m'attends à être aussi ignoré



Quant à Denis; tu écris :

Si un créationniste s'y pointe, tant mieux. Sinon, tant mieux aussi.

Pour ma part, j'écris Si un créationniste s'y pointe, tant pis.

[Invité]

Mais moi aussi je dois faire le même constat et je m'attends à être aussi ignoré

Armez-vous de patience, parfois c'est très long. Ça m'a pris 1 mois et demi avant d'avoir une réponse à un commentaire sur l'émission 1-888-oiseaux

I.

[Yves HÉbert]

Salut Yves,

Bienvenue sur le forum. Ça fait toujours plaisir d'y recevoir des "calés en science", en particulier en évolution.

Même si je n'ai pas grand chose à dire sur votre topic (sauf supposer candidement que vous avez raison), je souhaite qu'il démarre une discussion à votre goût.


Cordialement,

Denis

Merci pour le mot de bienvenue. Je m'intéresse à Miguasha pour avoir travaillé sur le site au début des années 80 alors que j'étais jeune étudiant, et à l'évolution, pour mon intérêt pour les oeuvres de S. J. Gould et pour le côté tendance à la désinformation trop souvent utiliser par les créationnistes. "Et Dieu dit que Darwin soit ! "

[Yves HÉbert]

Bonjour à tous et toutes,

Vient de constater sur le site de Radio-Canada, qu'on a enlevé l'image du poisson fossile couleur associée à l'article "découverte majeure à Miguasha". L'article associait maladroitement une image d'un Eusthenoptheron à la découverte d'un Endeiolepis, un poisson considéré comme plus primitif et sans mâchoire. La polémique n'aura duré qu'une fin de semaine. Vous pouvez tout de même voir sur mon blog de quoi il s'agit : http://sciencespedagogie.blogspot.com/

bien cordialement