Le sexe polémique

[Horus]

Bonjour "Horus",

Oui vous auriez dû. Car c'est loin d'être négligeable, ceci faisant partie du fond du problème et des désaccords dans les discussions.

Bonjour Loutredemer

Depuis que j'interragit sur ce fil, je défend le livre de la féministe Kipnis. Ceci rend évident pour quelqu'un qui a suivi cette discussion que je ne pouvais pas généraliser ce que j'écrivais à toutes les féministes.
Mais il arrive aussi qu'avec l'écrit on ne transmette pas exactement ce qu'on pense.

[Aggée]

Ça n'empêche pas qu'on doive lutter contre les agressions, mais faut pas aller jusqu'à considérer un regard de travers comme une agression... Ce qu'on est en train de faire, c'est de sacraliser la femme et lui donner un statut de sainte qu'il ne faut toucher qu'après avoir effectué un certain rituel qu'on n'a pas besoin de faire avec les hommes!

Votre intervention me fait penser à Tariq Ramadan qui tenait un discourt ultra rigoriste au court de ses prêches mais qui menait joyeuse vie en privé, bon Tariq Ramadan est un super baratineur vénal qui se faisait de l’argent en vendant ses livres a des musulmans en manque d’identité, mais pas que, à mon sens, compte tenu de ce que les médias ont révélé sur son passé, il présente toutes les caractéristiques d’un pervers narcissique, pour résumer son ramage ne correspond pas à son plumage.
Perso, comme ancien dragueur je peux vous dire que pas mal de femmes ont des fantasmes masochistes, je n’ai pas dit toutes les femmes et je condamne totalement toutes les agressions envers les êtres humains, mais il se peut que certaines féministes puissent denier et détester leurs propres fantasmes, les détester au point d’en haïr farouchement les symboles, et ceux qui en sont les vecteurs, les hommes ou du moins l’image machiste qu’ils évoquent, (regards qui déshabillent etc…).
Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature, si elles montrent c’est bien entendu pour plaire et elles maitrisent assez bien le jeu de la séduction, mais pas forcément toutes les cibles qu’elles touchent, j’entends celles qui ne leur plaisent pas, en vouloir à un prétendant qui ne leur correspond pas est un comportement immature de leur part.
Le masochisme que j’évoque chez les femmes se pratique dans une relation consentante de confiance, de bienveillance et de sécurité avec un partenaire fiable, bien entendu.

[Curieux_]

Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature...

Même les congolaises le sont ?

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature [...]

Je suppose que le terme « exhibitionniste » est employé dans son acception populaire, et non psychiatrique.

Étrange propension de ces hommes pétris de foi, confits dans la religion, et rapetissés dans leur obscurantisme, de voir les femmes comme d'éternelles tentatrices...

[Aggée]

Je suppose que le terme « exhibitionniste » est employé dans son acception populaire, et non psychiatrique.

Oui, je ne parlais pas de « flashing » évidemment, l’exhibition peut être pratiquée dans le but de séduire tout en respectant les codes sociaux communément admis.

[Cartaphilus]

Je suppose que le terme « exhibitionniste » est employé dans son acception populaire, et non psychiatrique.

Oui, je ne parlais pas de « flashing » évidemment, l’exhibition peut être pratiquée dans le but de séduire tout en respectant les codes sociaux communément admis.

Donc selon vous, toutes les femmes pratiquent (je reprends vos termes) l’exhibition « dans le but de séduire tout en respectant les codes sociaux communément admis ».

Donc toutes les femmes sont exhibitionnistes pour séduire... Intéressante observation sociologique, ou préjugé religieux à l'encontre des femmes, vues à travers le vieux stéréotype de Lilith, reine des succubes ?

[Vathar]

Les Républicains, Démocrates et autres groupes religieux défendent seulement les hommes de leur entourage, comme c'est le cas avec l'Église catholique et les prêtres pédophiles.

Il ne s'agit pas de défendre activement leurs ouailles, mais surtout d’œuvrer à maintenir la société dans un état d'obscurantisme sexuel.

- Refus d'éducation sexuelle aux mineurs scolarisés
- Dénigrement de la contraception, désinformation
- Durcissement des lois sur l'avortement (je comprends que le sujet puisse être clivant, mais on parle d'une position radicale ou une mineure violée est contrainte de garder l'enfant)
- Renforcement de nombreux mythes, comme l'aberrant "le corps d'une femme peut "se défendre" en cas de viol pour éviter la fécondation", et le corollaire "si elle tombe enceinte, c'est donc qu'elle le voulait"

En outre, même si je suis le premier à grogner quand on parle de dérives féministes, et il y en a, mais il ne faut pas oublier des cas tels que l'affaire Brock Turner, ou on trouve :
- Un accusé qui s'en tire avec une peine légère.
- Un juge qui est un ancien étudiant et athlète de la même université, qui justifie la sentence par le fait qu'une peine de prison aurait un impact sérieux sur l'accusé (!)
- Le père de l'accusé qui clame haut et fort que son fils ne mérite pas la prison pour "20 minutes d'action"

Alors ouep, l’extrémisme féminisme m'agace, mais il a la part belle tant que la "justice" fait preuve d'une telle lénience.

[Lambert85]

Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature,

salopes !

[Jean-Francois]

Par contre, sur les campus universitaires, quand une professeure est accusés d'agression sexuelle, certains groupes féministes la défendent

Ça se comprend par le fait que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, les groupes masculins formaient l'essentiel du haut de la hiérarchie et qu'ils avaient tendance à protéger les leurs sur le mode "juges et partis". Qu'il y ait (maintenant?) des exagérations dans le sens inverse est certainement à dénoncer mais ce n'est pas en diabolisant tout un groupe ("les" féministes) que vous ferez progresser les choses.

Est-ce que vous niez l'existence de groupes "masculinistes" qui réagissent contre l'idée d'une égalité de droit pour les femmes? Dont certains groupes qui regrettent le "bon vieux temps" (moins de 50 ans quand même) où la femme avait "naturellement" un rôle inférieur à celui de l'homme...

Les profs masculins n'ont pas ce support de la part de groupes "masculinistes", ni même de leurs syndicats

À mon avis, on pourrait certainement trouver des exemples en faveur de ce que vous dites et contre ce que vous dites.

Les Républicains, Démocrates et autres groupes religieux défendent seulement les hommes de leur entourage, comme c'est le cas avec l'Église catholique et les prêtres pédophiles

La défense me semble plutôt suivre des "lignes de parti/de religion" que de relations de proximité avec la personne défendue.

Jean-François

[Kraepelin]

Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature...

Même les congolaises le sont ?

La formulation d'Agée n'est pas très heureuse, mais elle n'est cliniquement pas complètement dénuée de fondement. Dans la distribution des traits paraphiliques, les hommes sont plus disposés à certainses attirances et les femmes sont plus disposées à d'autres attirances. Ainsi, les attirances fétichistes sont extrêmement rares chez les femmes alors que les traits exhibitionnistes sont très répendus. Je crois même me souvenir que c'étaient les plus courant.

[Kraepelin]

Ça se comprend par le fait que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, les groupes masculins formaient l'essentiel du haut de la hiérarchie et qu'ils avaient tendance à protéger les leurs sur le mode "juges et partis".

Nous parlions de "mythes" plus haut. Ce que tu affirmes là ne serait-il pas justement un mythe ? Les «boys club» qui dominent le monde et qui ont pour but le viol, j'en entend beaucoup parler, mais je n'en ai jamais rencontré.

J'ai fréquenté les milieux universitaires. J'ai siègé sur les "instances" départementales. J'ai été VP aux griefs de mon syndicat 8 ans. J'ai même été sur le conseil disciplianire de mon Ordre professionnel. Jaimais je n'ai rencontré de "boys club" ni même été témoin de préjugés favorables aux hommes ou qui alimentaient des croyances qui participeraitent à une «culture du viol». J'ai vu bien des trucs croches, mais jamais pour proptéger des prédateurs, jamais. C'est plutôt le contraire! Alors si tu as des exemples convainquant (pas des anecdotes raricimes ou venant de l'étranger) à donner qui montrent ce que tu affirmes, go ...

Qu'il y ait (maintenant?) des exagérations dans le sens inverse est certainement à dénoncer mais ce n'est pas en diabolisant tout un groupe ("les" féministes) que vous ferez progresser les choses.

Hummmm Peut-être! Mais si vous vous savez comment faire avancer les choses, vous avez été très discrit à ce chapitre sur les pages du forum au cours des 25 dernières années, parce que franchement je ne vous ai jamais vue écrire quoi que ce soit qui dénonce des dérives des féministes radicales ou qui face «progresser les choses» comme vous dites.

Est-ce que vous niez l'existence de groupes "masculinistes" qui réagissent contre l'idée d'une égalité de droit pour les femmes? Dont certains groupes qui regrettent le "bon vieux temps" (moins de 50 ans quand même) où la femme avait "naturellement" un rôle inférieur à celui de l'homme...

Des individu oui, mais des "groupes", hummmm. Vous auriez des exemples (avec sources)?

[Jean-Francois]

Les boys club, j'en entend parler mais je n'en ai jamais rencontré

À lire ce que tu écris contre "les féministes" depuis longtemps sur le forum, je pense que même si on peignait les membres d'un groupe masculiniste avec une peinture très vive et qu'on te les présentait en pleine lumière, tu serais capable de les rater D'ailleurs, tu es visiblement prêt à mélanger des tas de trucs pour donner une définition assez mouvante de ce qui te conviendrais comme exemple.

Irais-tu jusqu'à nier qu'il n'y a pas si longtemps (50-70 ans), il n'y avait à peu près pas de femmes comme professeurs universitaires, comme il n'y avait pas beaucoup de femmes dans d'autres situations de pouvoir? C'est une vision "féministe" de l'histoire?

J'ai vu bien des trucs croches, mais jamais pour proptéger des prédateurs, jamais

C'est sûr qu'on va l'annoncer sur les toits quand on protège un "prédateur", et on va chercher Kraepelin spécifiquement pour lui annoncer quand on le fait.

Tu me demandes si j'ai autre chose que des anecdotes à proposer mais toi-même ne fais que donner des anecdotes tirée de la vie de Kraepelin. En plus, tu nies a priori que l'on puisse apporter des exemples en faveur de cela parce que ce ne serait que "rarissime", donc minime. Bref, tu assortis ta demande de conditions parfaitement floues qui te permettront de te réfugier dans le rétropédalage. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de prendre du temps à te répondre (comme pour les groupes).

Mais si vous vous savez comment faire avancer les choses, vous avez été très discrit à ce chapitre sur les pages du forum au cours des 25 dernières années, parce que franchement je ne vous ai jamais vue écrire quoi que ce soit qui dénonce des dérives des féministes radicales ou qui face «progresser les choses» comme vous dites

C'est grandement dû au fait que je considère personnellement que le scepticisme dans le titre du forum est plus axé sur le paranormal que sur la société. Tout le monde n'a pas ton obsession pour aborder ce sujet ici.

As-tu vu cette nouvelle à propos de Polytechnique? (Tu vas être déçu, sur la pancarte ils n'ont pas inscrit le nom de celui que tu considères comme une victime importante: le tueur.)

Jean-François

[DictionnairErroné]

Selon mon expérience, toutes les femmes sont exhibitionnistes de nature, si elles montrent c’est bien entendu pour plaire et elles maitrisent assez bien le jeu de la séduction, mais pas forcément toutes les cibles qu’elles touchent, j’entends celles qui ne leur plaisent pas, en vouloir à un prétendant qui ne leur correspond pas est un comportement immature de leur part.
Le masochisme que j’évoque chez les femmes se pratique dans une relation consentante de confiance, de bienveillance et de sécurité avec un partenaire fiable, bien entendu.

Commençons par la fin, le masochisme démontre l'aspect bestial (primaire, archaïque) du sexe, c'est normal. Par exemple, "prendre" une femme par en arrière, défonce moi, etc...

Pour le début, exhibitionniste a une connotation sociale précise qui est de montrer ses parties intimes en public et la pudeur en limite sa pratique. Mais partons tout de même avec le terme. L'exhibitionniste féminin a sa contre partie masculine qui est le voyeurisme. Dualité exige. Qui le plus déshabille les femmes, regarde les magazines cochons, regarde les sites pornos... Est-ce qu'il existerait une demande pour le voyeurisme que l’exhibitionniste existe ou vice-versa ou est-ce simplement une complémentarité dualiste qui si l'un existe l'autre doit exister (dualisme, dualité).

En plus, cette situation est particulière à l'animal humain et très peu répandu dans le reste du règne animal. Chez les autres animaux, c'est le mâle qui est exhibitionniste et séducteur. Pourquoi et quelles en sont les conséquences? Cette différence biologique, cette confusion biologique par rapport aux autres animaux, serait-elle à l'origine de l'attrait sexuel envers le même sexe plus répandu chez l'humain que chez les autres animaux ou une simple coïncidence? J'aimerais bien connaître le comportement sexuel et le rapport exhibitionniste-séduction entre les animaux qui ont le même comportement que l'humain.

Le plus bel exemple est dans l'Islam. L'homme rend la femme responsable du voyeurisme masculin qui le trouble, car il est incapable de le rendre civiliser et respectueux, pourtant c'est simplement un échange complémentaire de comportement que l'humain adulte doit assimiler.

Serions-nous victimes d'un sabotage génétique qui nous a conduits vers la théorie des genres et la confusion dans la nature du sexe?

[Horus]

Ce que dénonce Kipnis dans son livre est en train d'arriver au Québec. Un entraineur a été suspendu sans savoir vraiment de quoi il est accusé, et sans pouvoir se défendre.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... e-natation

On est rendu là: on croit les plaignantes et on ne laisse pas les accuser se défendre... La chasse aux sorciers est lancée. Les professeurs peuvent bien avoir peur des étudiantes dans les écoles!

[DictionnairErroné]

Ce que dénonce Kipnis dans son livre est en train d'arriver au Québec. Un entraineur a été suspendu sans savoir vraiment de quoi il est accusé, et sans pouvoir se défendre.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... e-natation

Et combien de femmes n'ont pu pouvoir accuser leur agresseurs et qui ont été congédier ou n'ont pas obtenu une promotion pour avoir refuser.

De toute évidence vous vous dirigez vers la phallocratie en focalisant que sur un aspect de la réalité.

On est rendu là: on croit les plaignantes et on ne laisse pas les accuser se défendre... La chasse aux sorciers est lancée. Les professeurs peuvent bien avoir peur des étudiantes dans les écoles!

C'est un fait, une simple fausse dénonciation à caractère sexuel peut détruire la vie d'une personne. C'est du sérieux effectivement.

[Etienne Beauman]

On est rendu là: on croit les plaignantes et on ne laisse pas les accuser se défendre..

Son avocat a donc assisté à l’audition, qui s’est tenue dans le vestiaire d’un centre communautaire de Lévis. «C’était un piège à con, dénonce M. Boulet. Mon avocat a essayé à quatre reprises de contre-interroger, on lui a dit non. Il est allé là, il n’a rien pu faire.

Il n'a donc pas assisté à l'audition, son avocat lui y est allé.
Si c'est pas pour le défendre, c'était pour quoi faire ?

Je ne sais pas ce qui s'est dit dans cette audition, mais à priori, toi non plus.

Difficile de se faire un avis avec un seul son de cloche.

[Horus]

Par contre, sur les campus universitaires, quand une professeure est accusés d'agression sexuelle, certains groupes féministes la défendent

Ça se comprend par le fait que jusqu'à il n'y a pas si longtemps, les groupes masculins formaient l'essentiel du haut de la hiérarchie et qu'ils avaient tendance à protéger les leurs sur le mode "juges et partis". Qu'il y ait (maintenant?) des exagérations dans le sens inverse est certainement à dénoncer mais ce n'est pas en diabolisant tout un groupe ("les" féministes) que vous ferez progresser les choses.

Jean-François, vous êtes de mauvaise foi. D'abord, j'ai corrigé mon commentaire précédent pour remplacer ce qui était une généralisation mais ne correspondait pas à ce que je pensais réellement (erreur d'écriture...). Depuis ma première intervention sur ce fil, je défend Kipnis, une féministe. J'ajouterai que Kipnis considère que ce qui se passe actuellement sur les campus revient à infantiliser les femmes, et à leur enlever leur égalité d'avec les hommes... Les femmes infantilisées ont donc besoin de la protection des dirigeants universitaires (c'est Kipnis qui le dit).

Ensuite, dans le commentaire ci-desssus, je parle de certains groupes féministes...

Je suis cependant d'accord avec votre commentaire qu'avant aujourd'hui,

les groupes masculins formaient l'essentiel du haut de la hiérarchie et qu'ils avaient tendance à protéger les leurs sur le mode "juges et partis".

Le problème ici, c'est qu'on est des humains, et qu'il n'y a pas moyen de connaitre la vérité sur des accusations à partir de témoignages: on n'est pas encore capables de déterminer qui ment ou qui dit la vérité par l'expression faciale ou corporrelle. On a donc besoin de preuves matérielles. Notre système de justice considère aussi un accusé comme non coupable tant qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour en faire un coupable.
Dans les cas d'agressions sexuelles, on a donc souvent seulement 2 témoignages: celui de l'accusateur.rice et celui de l'accusé.e. Difficile de vraiment rendre justice dans ces cas-là. On pourrait espérer que la science puisse permettre un jour, à l'aide de l'imagerie par IRM ou autrement, trouver une façon de détecter le mensonge ou la vérité dans les témoignages verbaux... Mais ça semble bien être du domaine de la sceince-fiction.

Par contre, ce qu'on observe aujourd'hui, c'est la dérive inverse: on considère l'accusé coupable. Et ça va plus loin dans certains campus, parce que l'accusé ne peut même pas se défendre, et il ne connait même pas le détail de l'accusation. On n'a dons même plus le témoignage de l'accusé. C'est tout à fait injustifiable comme façon de procéder. C'est comme dans le temps des chasses aux sorcières (selon ce que souligne Kipnis).

Mon commentaire 64 montre un exemple de ce qui arrive au Québec.

Corrigez-moi si je me trompe, mais votre commentaire laisse l'impression qu'on doit accepter les dérives récentes, contre les hommes, parce qu'on a eu trop de cas d'agressions de femmes qui n'ont pas été reconnues et qui ont été mal jugées... Est-ce le cas?

[Horus]

Est-ce que vous niez l'existence de groupes "masculinistes" qui réagissent contre l'idée d'une égalité de droit pour les femmes? Dont certains groupes qui regrettent le "bon vieux temps" (moins de 50 ans quand même) où la femme avait "naturellement" un rôle inférieur à celui de l'homme...

Des individu oui, mais des "groupes", hummmm. Vous auriez des exemples (avec sources)?

Bonjour Kraepelin

Comme groupes qui aimeraient remettre les femmes aux fourneaux, on pourrait citer certains groupes religieux plus fondamentalistes. Les témoins de Jéhovah, ou la femme sert l'homme (du moins c'est le cas avec mon oncle témoin de Jéhovah), ainsi que les chrétiens qui suivent l'injonction papale de ne pas utiliser les moyens de contraception, ce qui augmente le taux de natalité et demande quelqu'un qui s'occupe des enfants à temps plein, généralement la mère.

Et les musulmans (sans généraliser): pour plusieurs groupes musulmans, la femme a un statut de mineure et doit toujours être accompagnée d'un homme (père, frère, mari) lorsqu'elle sort de chez elle. Haroun Bouazzi considère même que parler d'égalité homme/femme, c'est de l'islamophobie (c'était dans une conférence donnée à l'UdM, dans un cours sur l'Islam; alors, je n'ai comme référence que ma mémoire).

[DictionnairErroné]

documentariste Hugo Latulippe qui s’est présenté pour le NPD aux dernières élections: « J’ai l’impression que la transition écologique de notre économie sera opérée par des femmes. Je pense que les hommes sont trop ontologiquement liés au système qui nous dévore.

Si un homme hétérosexuel disait le quart du tiers du dixième de ce que dit Martine Delvaux sur les hommes à propos de n’importe quelle minorité, il serait barré des médias à vie. Mais madame Delvaux, elle, est invitée partout. Faut croire que le sexisme est répugnant, sauf quand il vise les hommes. Que le racisme est dégueulasse, sauf quand il vise les blancs. Et que dévaloriser un individu sur la seule base de son orientation sexuelle est horrible, sauf quand on cogne sur un hétéro.

Ben coudonc.
https://www.journaldemontreal.com/2019/ ... des-hommes

[Horus]

En plus, cette situation est particulière à l'animal humain et très peu répandu dans le reste du règne animal. Chez les autres animaux, c'est le mâle qui est exhibitionniste et séducteur. Pourquoi et quelles en sont les conséquences? Cette différence biologique, cette confusion biologique par rapport aux autres animaux, serait-elle à l'origine de l'attrait sexuel envers le même sexe plus répandu chez l'humain que chez les autres animaux ou une simple coïncidence? J'aimerais bien connaître le comportement sexuel et le rapport exhibitionniste-séduction entre les animaux qui ont le même comportement que l'humain.

Chez les chimpanzés, la femelle en oestrus exibe une vulve très gonflée et d'un rouge très vif. Et elle peut s'accoupler des milliers de fois durant cette période. Chez d'autres animaux, en plus de la rougeur de la vulve, la femelle monte les autres femelles ou le mâle lorsqu'elle est en chaleur. Pensez aussi au comportement des chattes.

Quant à la définition d'exhibitionnisme, vous utilisez la définition la plus stricte, soit l'exhibition des organes génitaux. Je ne pense pas qu'Aggée utilise cette définition stricte dans ses commentaires. Par exemple, un décolleté plongeant permet à une femme d'exhiber sa poitrine.

[Horus]

[Je ne sais pas ce qui s'est dit dans cette audition, mais à priori, toi non plus.

Difficile de se faire un avis avec un seul son de cloche.

Ce qui est clair, c'est que l'accusé a été suspendu sans savoir exactement de quoi il a été accusé, et sans pouvoir se défendre. Pouvez-vous soutenir que ce n'est pas clair????

[DictionnairErroné]

Chez les chimpanzés, la femelle en oestrus exibe une vulve très gonflée et d'un rouge très vif. Et elle peut s'accoupler des milliers de fois durant cette période. Chez d'autres animaux, en plus de la rougeur de la vulve, la femelle monte les autres femelles ou le mâle lorsqu'elle est en chaleur. Pensez aussi au comportement des chattes.

Ainsi vous ne voyez aucune différence entre le comportement sexuel-physique mâle-femelle du règne animal-humain?

Quant à la définition d'exhibitionnisme, vous utilisez la définition la plus stricte, soit l'exhibition des organes génitaux. Je ne pense pas qu'Aggée utilise cette définition stricte dans ses commentaires. Par exemple, un décolleté plongeant permet à une femme d'exhiber sa poitrine.

Connaissant le woman bashing de Aggée, c'est évident qu'il utilise la forme la plus stricte. Vous vous entendez puisque vous êtes de la même école.

[Horus]

Ainsi vous ne voyez aucune différence entre le comportement sexuel-physique mâle-femelle du règne animal-humain?

Les différences sont bien expliqueés dans le livre de Bernard Chapais, primatologue, intitulé Liens de sang.

Je dirai juste que si les humaines étaient aussi sexuellement actives que les bonobos durant leur ovulation (donnant lieu à 2000 à 18000 accouplements), ça diminuerait énormément l'ampleur des agressions sexuelles, puisqu'elles seraient consentantes, pratiquement sans discrimination, durant cette période. En-dehors de cette période, les mâles ne seraient pas intéressés, parce qu'ils ne seraient pas excités: ça prend une vulve gonflée pour les exciter. Le viol n'existerait pratiquement plus. Il resterait certaines formes de harcèlement, par exemple lorsqu'un mâle tente d'éloigner une femelle du groupe pour la garder pour lui, mais ça c'est déjà le cas chez l'homme, et c'est aussi ce que font les femmes.

Connaissant le woman bashing de Agée, c'est évident qu'il utilise la forme la plus stricte. Vous vous entendez puisque vous êtes de la même école.

Loin de moi cette façon de penser. Vous me prêtez des idées que je n'ai pas, mais pas du tout.

[Etienne Beauman]

Ce qui est clair, c'est que l'accusé a été suspendu sans savoir exactement de quoi il a été accusé, et sans pouvoir se défendre. Pouvez-vous soutenir que ce n'est pas clair????

Oui, d'après l'article que tu as toi même donné en lien.
Je re-cite les passages :

Son avocat a donc assisté à l’audition

L'audition de qui a t on avis ?

Mon avocat a essayé à quatre reprises de contre-interroger,

contre interroger qui à ton avis ?

L'accusé a certes était suspendu, mais il sait exactement de quoi il a été accusé. Son avocat a entendu la déposition de la ou les plaignantes.

c'est factuel.

[DictionnairErroné]

Différences de genre en psychologie humaine: Modèles constructivistes

L'article est bien fait, nous partons avec la notion : les différences psychologiques observées entre hommes et femmes ne seraient pas le fruit de différences biologiques, mais s'expliqueraient par l'intériorisation des normes véhiculées au sein de la société. Pour ensuite parler des différences psychopathologiques entre homme et femme, suivie du sujet de la personnalité qui a permis d'identifier les différences et les similitudes dans différents domaines liés à la personnalité. Pour continuer sur divers aspects du sexe versus genre.

Ainsi donc, il ne devrait pas être surprenant de voir apparaître cette "dégenrésation" qui est appuyée jusqu'à un certain point par des études. Une mouvance en quête d'identité, fascinant je trouve!

L'approche constructiviste, à l'instar du constructivisme social avance que les différences de genre observées s'expliquent par l'intériorisation des rôles sexués dans l'environnement. Ainsi, les différences psychologiques observées entre hommes et femmes ne seraient pas le fruit de différences biologiques, mais s'expliqueraient par l'intériorisation des normes véhiculées au sein de la société. C'est au courant constructiviste que l'on doit la notion de genre.

Dans les années 1990, Judith Butler propose une vision anti-biologique de ce qui est masculin et féminin. Dans cette optique, le sexe serait une création de la société45. Selon cette théorie, on devient homme ou femme en fonction des rôles que la société nous propose d’interpréter. Dans cette optique, les travaux de Wittig, Preciado et Bourcier viendront plus tard jusqu’à inciter l’individu à s’opposer au sexe biologique, en définissant soi-même son genre3.

Depuis lors, de nouvelles approches ont fait surface. C'est le cas notamment de la « théorie des rôles sociaux », de « l'hypothèse de la similitude des genres », ainsi que de la « théorie de la comparaison sociale ».