Agnotologie, Scepticisme fondamentaliste et Trolls

[Horus]

Avec la même logique appliquée a chaque membre: on crée un forum paradisiaque pour tous les antivaxx, climatosceptiques, creationistes, terreplatistes.

C'est supposé être un forum de discussion, pas un forum ou on questionne ou attaque sans cesse jusqu'à ce que l'autre s'écoeure et quitte!

Quant au climatoscepticisme, il y a plusieurs commentaires en leur faveur sur le forum, et on est en train d'en discuter sur le fil Réchauffement climatique prise 2.

@ modérateur spin_up
Vous avez écrit, en réponse à Pancrace: "Moi ca ne m'intéresse pas de discuter de ton opinion."

@thewild
Vous avez écrit: "C'est un forum sceptique, pas un forum de débat sur la société ou la politique."

J'aimerais vous rappeler les buts de ce forum, donnés ici: viewtopic.php?f=4&t=6876
"Fonctionnement du forum.
#1Message par MThd » 18 juil. 2005, 17:53
Bienvenue sur ce forum ayant pour but un échange d’expériences, d’opinions et d’informations sur des sujets reliés au scepticisme.
Le Forum des Sceptiques du Québec se veut avant tout un outil de discussions pacifiques, sur des sujets touchant de près ou de loin le mandat de l’Association des Sceptiques du Québec."

Vos messages refusant de discuter d'opinions a mis fin à une discussion qui aurait pu être intéressante, s'il y avait eu vraiment discussion sur ce que présentait Pancrace. Pourtant, la majorité des commentaires ressemblent davantage à une démolition en règle d'arguments, sans apporter d'autres propositions sur le fond du sujet.

La théorie du genre, ça rentre dans le mandat des Sceptiques du Québec, parce que c'est une théorie très critiquable sur le plan scientifique. De plus, son application affecte la politique et la société.

Est-ce que le commentaire "Moi ca ne m'intéresse pas de discuter de ton opinion." est acceptable de la part d'un modérateur?

[spin-up]

C'est supposé être un forum de discussion, pas un forum ou on questionne ou attaque sans cesse jusqu'à ce que l'autre s'écoeure et quitte!

Drole de conception du débat, ou contredire quelqu'un revient a l'attaquer, ou questionner est une forme de harcèlement.

Quant au climatoscepticisme, il y a plusieurs commentaires en leur faveur sur le forum, et on est en train d'en discuter sur le fil Réchauffement climatique prise 2.

J'ose esperer que tu ne questionneras pas ou ne contrediras pas ces climatosceptiques, ce serait du harcèlement (selon tes critères).

Est-ce que le commentaire "Moi ca ne m'intéresse pas de discuter de ton opinion." est acceptable de la part d'un modérateur?

Pourquoi pas?

[Kant Locke]

Salut

Il y a une notion de jeu d’autorité ici, j'espère que je vais bien écrire l'idée que je veux présenter.

Je me suis trompé dans le passé et je vais surement me tromper dans le futur. C'est le même phénomène pour tous, que l'on soit modérateur ou troll.

Par contre, il y a une différence. Lorsqu'il y a une erreur de jugement qui vient d'un avatar identifié comme modérateur, la réponse de la personne victimisé sera différente de celle qu'elle donnerait à une personne ayant un avatar non spécifié.

C'est comme ressentir l'agression d'une personne et que cette personne est un policier, il y a un sentiment de jeu de pouvoir qui nous dit que nous serons perdant même si nous avons raison.

Pas facile la vie de forummmeur.

[Horus]

J'ose esperer que tu ne questionneras pas ou ne contrediras pas ces climatosceptiques, ce serait du harcèlement (selon tes critères).

C'est une discussion dans laquelle, jusqu'à maintenant (ce qui est court), chacun amène des arguments référencés.

Et, spin_up, tu utilises ici l'argument de l'épouvantail (homme de paille) ou de la pente descendante (pas sûr lequel). J'ai spécifié plusieurs fois que c'est le questionnement à outrance, jusqu'à écoeurer l'autre débatteur, que je trouve excessif.

J'ajoute maintenant que je trouve ça un peu dommage que, dans un forum sceptique qui devrait favoriser les discussions, on retrouve du picossage et d'autres stratégies ne servant qu'à écoeurer. Y a-t-il un code de conduite pour moduler les échanges sur le forum?

Finalement, spin_up, je n'ai pas utilisé le terme de harcèlement...

Considérant ce qui se passe sur les réseaux sociaux, il me fait bien admettre que ce forum est mieux maintenu que bien d'autres réseaux. Je suis possiblement trop idéaliste. Merci aux modérateurs pour leur temps investi à modérer et bloquer les véritables trolls.

[DictionnairErroné]

Ce forum a été mis en place pour favoriser les discussions, et pas pour bloquer toute affirmation par des trolls sceptiques fondamentalistes qui ne cherchent qu’à générer de l’ignorance.

Vous n'êtes pas obligé de répondre et de poursuivre la discussion avec les trolls sceptiques. Vous poursuivez votre argumentaire avec ceux et celles qui démontrent un intérêt non trollien.

La question que je me poserais à votre place, pourquoi cela me rend-il anxieux?

Ô douce introspection, quel monstre vais-je découvrir?

[spin-up]

Et, spin_up, tu utilises ici l'argument de l'épouvantail (homme de paille) ou de la pente descendante (pas sûr lequel). J'ai spécifié plusieurs fois que c'est le questionnement à outrance, jusqu'à écoeurer l'autre débatteur, que je trouve excessif.

Le noeud du problème est la. Tu trouves excessives des questions que certains trouve légitimes. Et vice versa, probablement. Il faut savoir faire avec.

J'ajoute maintenant que je trouve ça un peu dommage que, dans un forum sceptique qui devrait favoriser les discussions, on retrouve du picossage et d'autres stratégies ne servant qu'à écoeurer. Y a-t-il un code de conduite pour moduler les échanges sur le forum?

Historiquement, c'est un forum ou les échanges sont relativement libres, à l'exception des propos discriminatoires, menaces, injures et des messages perturbant le bon fonctionnement du forum (spam, flood).

[Cogite Stibon]

Bonjour Manivone
Me citant en exemple de "trolls sceptiques fondamentalistes qui ne cherchent qu’à générer de l’ignorance", vous avez dis :

Quand je dis que certaines personnes sur ce forum ne font que poser des questions à outrance, sans donner leur avis, je pensais à Cogite Stibon et à ses questions à Pancrace sur le fil Stéréotype de genre, vraiment ? Il reste poli, mais chaque réponse à ses questions génère d'autres questions, sans faire avancer la discussion, et ça devient lassant. Peut-être a-t-il agi autrement sur d'autres fils de discussion? Toujours est-il que je préfère l'ignorer! Est-ce la meilleure chose à faire?

Au delà de l'insulte, vous mentez sur les faits !
Je n'ai posé que 3 questions à Pancrace sur ce fil :
"Vous avez une source fiable de cette décision ? "
"Quel passage précisément de cette page wikipedia vous fait conclure au sérieux d'Antlatico ?"
"Avez-vous une source fiable à votre affirmation "la Norvège a pris le taureau par les cornes et décidé de supprimer toute subvention pour une étude de genre, reconnaissant par là même qu’il s’agit la plupart du temps d’une fumisterie intellectuelle" ?"
C'est à dire 3 fois la même, Pancrace ne faisant que relayer une fake news.

Et je lui ai très largement donné mon opinion :
"ça sent la fake news à plein nez."
"je ne défends pas les études de genres, je constate simplement que vos arguments contre celles-ci ne sont pas valides"
"C'est un blog militant qui ne cite pas ses sources, ce n'est absolument pas fiable."
"Je ne rejette pas Atlantico dans sa globalité. Je rejette un article sur les études de genre, du fait que son auteur ne cite pas ses sources, et qu'il est l'éditeur d'un site militant contre celles-ci."
"Manifestement, vous vous contenter de paraphraser ce que vous lisez sur des sites masculinistes, sans faire effort de vérifier quoi que ce soit. Si vous aimez avaler des fake news, libre à vous, mais ne vous étonnez pas si vous vous faites bousculer ici."
"Je n'ai pas affirmé que c'était une fake news, mais que ça y ressemblait beaucoup :
- une affirmation surprenante
- concernant un sujet polémique
- allant très fortement dans un sens de la polémique
- relayée uniquement par les partisans de cette polémique
- difficile à vérifier directement
- relayée sans source"
"Bref, vous réclamez le droit de raconter n'importe quoi sur un forum sceptique, sans qu'on vous contredise."
"Alors donnez de vrais arguments, sourcés, pas des copier collé de blogs masculinistes. Vous n'avez répondu sur le fond à aucun des miens."

Mais je ne suis pas vraiment surpris que vous "préfériez m'ignorer" tout en me mettant en cause, j'en ai l'habitude.

Bien à vous
Cogite.

[Pancrace]

@ spin-up

Lorsque la réalité est (à moins que tu la contestes ?) : "les autorités norvégiennes [ont décidé] de mettre fin à un système spécifique de financement des études genres", dire "le gouvernement norvégien a coupé toutes subventions aux études de genre" n'est à mes yeux pas une fake news à 100%. C'est juste une exagération qui d'ailleurs n'est pas de mon cru, mais reprise d'un article publié dans le journal de Montréal, réputé sérieux à ma connaissance.

J'accepte ton explication que la répétition en boucle et en gras de cette affirmation très discutable soit celle d'un forumien standard et pas du modérateur qui est derrière. Mais même dans ce cas, mon sentiment perdure que tu capillotractes trop sur la forme, sans vouloir te pencher sur le fond - la réalité d'une intervention norvégienne tranchée sur le financement des études de genre.

[DictionnairErroné]

Parmi toutes ces élucubrations à propos de la Norvège d'une part comme de l'autre, mettons que ce soit le cas, ben, ça démontre quoi l'arrêt d'une subvention de recherche sur les genres? Quelle est la polémique? J'ai de la difficulté à suivre...

[spin-up]

@ spin-up

Lorsque la réalité est (à moins que tu la contestes ?) : ", dire "le gouvernement norvégien a coupé toutes subventions aux études de genre" n'est à mes yeux pas une fake news à 100%. C'est juste une exagération qui d'ailleurs n'est pas de mon cru, mais reprise d'un article publié dans le journal de Montréal, réputé sérieux à ma connaissance.

C'est d'une mauvaise foi... J'ai fait l'effort de chercher l'origine de ton "information" a ta place.
"le gouvernement norvégien a coupé toutes subventions aux études de genre" est faux. Il n'y a pas d'entre deux, ce n'est pas a moitié juste, ce n'est pas une exagération. C'est un mensonge, relayé (avec d'autres) dans le JdM par un idéologue masculiniste avéré.

Je comprends ta déception, mais ...ce n'est pas de ma faute. Je ne suis que le messager.

J'accepte ton explication que la répétition en boucle et en gras de cette affirmation très discutable soit celle d'un forumien standard et pas du modérateur qui est derrière. Mais même dans ce cas, mon sentiment perdure que tu capillotractes trop sur la forme, sans vouloir te pencher sur le fond - la réalité d'une intervention norvégienne tranchée sur le financement des études de genre.

Tu persistes a utiliser les morceaux eparpillés de ce qui reste de ta fake news pour essayer de convaincre. A ta place je passerais autre chose.

[Horus]

Bonjour Cogite

Merci d'avoir résumé tes interventions et donné ton point de vue. J'avoue que mon accusation à ton égard était possiblement exagérée. Quand j'ai lu ce fil, j'ai trouvé les échanges bien difficiles (mais ce n'est possiblement pas le meilleur adjectif pour les qualifier). viewtopic.php?f=4&t=15219&hilit=horus&start=50

Ce qui m'a fait aussi réagir, c'est la fin du fil, avec l'écoeurantite aigue qu'à pu ressentir plusieurs intervenants, ainsi que la sensation que cette discussion tournait pas mal en rond jusqu'en Juin 2019.

[Cogite Stibon]

Bonjour "Horus",

Tout d'abord, merci de répondre à mon message, je dois avouer que je ne m'y attendais pas, et c'est une bonne surprise.

Vous dites :

Merci d'avoir résumé tes interventions et donné ton point de vue. J'avoue que mon accusation à ton égard était possiblement exagérée.

Je n'ai fait que résumer mes interventions, et seulement pour montrer que votre accusation me concernant étaient factuellement fausse. Je ne m'attendais pas à des excuses, mais je trouve votre esquisse de marche arrière bien tiède.

Quand j'ai lu ce fil, j'ai trouvé les échanges bien difficiles (mais ce n'est possiblement pas le meilleur adjectif pour les qualifier). viewtopic.php?f=4&t=15219&hilit=horus&start=50

Ce qui m'a fait aussi réagir, c'est la fin du fil, avec l'écoeurantite aigue qu'à pu ressentir plusieurs intervenants, ainsi que la sensation que cette discussion tournait pas mal en rond jusqu'en Juin 2019.

Pouvez-vous me dire ce qui, dans ces échanges, justifie que vous m'ayez choisi comme seul exemple nominatif de "trolls sceptiques fondamentalistes qui ne cherchent qu’à générer de l’ignorance" ?

Bien à vous
Cogite

[Horus]

@ Cogite

Après discussion avec 2 membres assidus du forum, je dois bien admettre que j'ai fort probablement jugé trop vite. Sur ce fil je ne voulais pas, au départ, mentionner personne. Mais la discussion allait nulle part... et ça a dérapé... Moi qui voulait améliorer la convivialité sur le forum, je me suis mis le doigt dans l'oeil!

Néanmoins, une bonne façon de me prouver que je me trompe complètement, ce serait d'accepter de participer à un Redico (suggestion de Denis au no 125) sur le sujet des stéréotypes du genre. Je vous avais invité avec Pancrace (qui a acepté) et spin-up (pas de nouvelle de sa part) (no 133 et 136).
viewtopic.php?f=4&t=15219&start=125

Qu'en pensez-vous?

[Denis]

Salut à Horus, à Pancrace et aux autres.

Le Redico est surtout efficace pour détordre un désaccord d'opinions jouant dans l'axe objectif vrai/faux. Si ça joue plutôt dans les axes subjectifs bien/mal ou beau/laid, il n'est pas plus performant qu'un débat en style libre. Allons-y quand même.

De mon point de vue, le principal problème porte sur la structuration de la partie. Sur le forum, je m'en suis chargé plusieurs dizaines de fois. Chaque fois, ça me prenait aisément plus de deux heures par jour. Je ne me sens pas le courage de le refaire. Pour ça, comme pour faire des push-up, je suis moins performant que je l'ai déjà été. Misère! Or, une partie de Redico non structurée, c'est comme un plant de tomates sans tuteur. Ça s'écrase et ça ne monte pas haut.

Heureusement, le Club Redico-Matic est toujours opérationnel. Je viens d'y lancer une partie titrée Les "théories" du genre.

Que ceux qui sont intéressés viennent y participer.

Denis

[Cogite Stibon]

Après discussion avec 2 membres assidus du forum, je dois bien admettre que j'ai fort probablement jugé trop vite.

probablement

Néanmoins, une bonne façon de me prouver que je me trompe complètement, ce serait d'accepter de participer à un Redico

Cette bonne blague...