expérience avec une médium

[Tybi]

Voila une vidéo de Mr.Sam, qui démontre comment un médium (Bruno, connus sur youtube) s'est fait atomisé :
https://www.youtube.com/watch?v=SNjJOhuRjPM

Merci.

As-tu une liste des méthodes ou techniques que les mentalistes utilisent ?

[LoutredeMer]

Bon, mon long post n'a pas eu trop de succès, je comprend c'est imboufable

Je viens de le voir (non je ne l'ai pas lu) et j'ai une remarque, si tu le permets Quand tu affiches "Conclusion", ne repars pas sur un pavé... Une conclusion doit résumer ce qui précède, et comme ceci l'indique, c'est un résumé. Cela veut dire que c'est une brève synthèse, c'est à dire quelques lignes.
Au cas où l'on ne soit pas disponible pour lire ton long texte, il y a de grandes chances qu'on lise cette conclusion si elle est courte et donc, que ta pensée soit comprise.

C'est d'ailleurs de cette manière que sont construites les études scientifiques, qui font figurer ce résumé soit au début, soit à la fin du compte-rendu.

[Nicolas78]

Bon, mon long post n'a pas eu trop de succès, je comprend c'est imboufable

Je viens de le voir (non je ne l'ai pas lu) et j'ai une remarque, si tu le permets Quand tu affiches "Conclusion", ne repars pas sur un pavé... Une conclusion doit résumer ce qui précède, et comme ceci l'indique, c'est un résumé. Cela veut dire que c'est une brève synthèse, c'est à dire quelques lignes.
Au cas où l'on ne soit pas disponible pour lire ton long texte, il y a de grandes chances qu'on lise cette conclusion si elle est courte et donc, que ta pensée soit comprise.

C'est d'ailleurs de cette manière que sont construites les études scientifiques, qui font figurer ce résumé soit au début, soit à la fin du compte-rendu.

Tout à fait ! C'est une bien trop grande "conclusion". Disons que la vidéo est très intéressante, et j'ai fait trop long en me répétant trop sans doute. Et puis analyser une vidéo entière demande plus que quelques lignes. Mais j'ai très mal structuré mon post.
Ceci-dit, si ont doit lire uniquement la "conclusion", elle n'est pas si longue. C'est juste que ce n'est pas vraiment structurée comme une conclusion La dessus ta entièrement raison.

[Nicolas78]

Voila une vidéo de Mr.Sam, qui démontre comment un médium (Bruno, connus sur youtube) s'est fait atomisé :
https://www.youtube.com/watch?v=SNjJOhuRjPM

Merci.

As-tu une liste des méthodes ou techniques que les mentalistes utilisent ?

C'est à peut prêt les mêmes methodes que les médiums. La différence principale étant la façon d'ont ils se présentent.
Un mentaliste dit qu'il manipule, un médium ne le dit pas (ou ne se l'avoue pas).
Ceci-dit, les techniques les plus utilisées sont l'effet Barnum et la lecture à froid (ils y à des techniques dans cette ensemble, par exemple la technique du "tir au petit plomb").
Il y à aussi la lecture chaude qui est parfois utilisée (informations préalablement glanées).
Le reste étant principalement des techniques de manipulation qui se glissent dans les biais cognitifs (et ils sont nombreux), qui utilisent les défauts de la mémoire, ou dans les habitudes/automatismes et la représentation sociale de soit (telle ne pas couper la parole ou le faire d'une façon gentille, montrer des émotions et de l'empathie, ne pas adopter une posture de doute qui peut être vue comme mal-polie est condescendante alors que personne n'aime passer pour méchante, encore moins devant une caméra,... etc).
Les médium compte aussi sur l'effet (l'influence) qu'ils ont sur les gens par leurs simple présence, la timidité, les non-dits, etc.
Les médiums utilisent aussi la culture, leurs culture générale est un outils indispensable. Connaitre les statistiques de décès par ages et sexe est très pratique. Connaitre les prénoms les plus utilisés selon les époques aussi. Connaitre les coutumes et mœurs des sociétés selon les époques, l'histoire,...etc.

Tu peut en savoir plus ici, cette vidéo est longue mais très instructive (il arrive à Bruno d’être encore plus pertinent et "juste" qu'Henri...Mais ca n’impressionne pas tout le monde) :
https://www.youtube.com/watch?v=zjcp52-_EyI

NB : Contrairement aux idées reçues (rependue parfois par des mentalistes à l’honnête variable et qui manipulent aussi), savoir si quelqu'un ment ou non avec les micro-expressions ne semble pas être une technique démontrée, même si certains tests laissent penser que certaines (rares) personnes peuvent détecter le mensonge mieux que le hasard (et mieux que d'autres). Mais ces études sont a prendre avec des pincettes.
Le mentalisme lui-même est parfois un peu obscure, possiblement parce qu’il génère un business comparable au médium, à moindre frais...Mais un mentalisme ne dira pas qu'il est médium.

Edit : je t'invite à regarder la vidéo que j'ai mise plus haut. Notamment la fin, a partir de 1h pile. Le mentaliste fait croire à des gens qu'il est médium (alors qu'il ne l'est pas), le tout couplé à un montage vidéo réalisé à son avantage. Tu verra qu'il est autant pertinent que Henri ou Bruno... (en fait ce mentaliste parait même meilleur que Bruno...Effet du montage possiblement, mais Bruno est plutôt médiocre sans montage aussi, cela est bien démontré dans cette vidéo aussi).

[LoutredeMer]

Ceci-dit, si ont doit lire uniquement la "conclusion", elle n'est pas si longue. C'est juste que ce n'est pas vraiment structurée comme une conclusion

Parce que c'est une analyse, pas une conclusion (là j'ai un peu lu)

[Nicolas78]

Ouai

[Nicolas78]

"A la mémoire de la carrière de Bruno" :

https://www.youtube.com/watch?v=pPd6SBNl2fc



Au passage, la vidéo piège sur la chaîne de Bruno le médium est ici :
https://www.youtube.com/watch?v=8sFjVo98lIs&t=241s

La section commentaire vient juste d’être désactivé par la chaîne de Bruno au moment ou j'écrit ce message...
Et ce plusieurs jours après sa diffusion. Et 3 jours après la révélation du subterfuge par les sceptiques, qui ont attendu un moment avant de tout balancer (Clément Freze [mentaliste] notamment, en collaboration avec Mendax et relayé par Mr.Sam, Astronogeek, et d'autres).
Bruno à déjà ouvert des procédures de justices contre Clément Freze. La vidéo pourrais disparaître de la chaîne de Bruno, voir des autres chaines (surtout quand on sais à quel point Youtube se tamponne totalement des lois étatiques...).
D'ailleurs une vidéo de Clément Freze à d'ores et déjà été censurée par l'entreprise produisant Bruno, le "gentil" médium )...

J'espère que Bruno ne prendra pas trop compte des messages haineux, et qu'il comprendra que les attaques sceptiques (largement justifiées) sont aussi une opportunité pour lui de devenir honnête... Mais je serais à sa place je comprendrais la difficulté de choisir. Changer, ou continuer...?
L'argent, et surtout la peur d'en manquer, le tout pimenté par l'ego mal placé, sont malheureusement de très mauvaises conseillères. Ça serait humain qu'il ne se remette pas en question et choisisse le confort, mais encore plus humain qu'il le fasse et change son approche (et s'excuse). Espérons le.
Tout le monde fait des erreurs, mais tout le monde ne l'admet pas. Vu les enjeux, on peut se demander ce qui va se passer.

[Mirages]

Au passage, la vidéo piège sur la chaîne de Bruno le médium est ici :
https://www.youtube.com/watch?v=8sFjVo98lIs&t=241s

Merci, je la cherchais (du coup ils l'ont pas encore enlevée ).

[Nicolas78]

Il ne le feront possiblement pas, le mal est fait. Et tout est déjà sur les réseaux sociaux, impossible de contrôler tout (ca peut aussi être une qualité de ces plateformes, comme quoi ).
Mais les coms viennent juste d’être désactivés sous la vidéo...

On peut dire que la tournure des choses prend des proportions aussi grandes que l'affaire du "cropcircle sceptique". On retrouve même quelques acteurs identiques
Possiblement plus de proportions même, vu qu'il y à déjà des procédures de censures, et que Bruno à une certaines notoriété (et utilise parfois des célébrités). Même si c'est pas sur Youtube qu'il est le plus suivis.

[Jean-Francois]

Faut vraiment que Clément Freze ait mal supporté le coup du strike pour sortir (vers la fin de la vidéo) quelque chose comme "[à Bruno:] tu pourras parler à ta carrière, elle est morte". C'est délicieusement baveux

Nicolas, tu rêves si tu penses que Bruno va se remettre en question. Comme tu dis c'est son gagne-pain. Mais il y a aussi que pas mal de ses supporters seront insensibles à la critique, même factuelle, ce qui constituera une motivation pour continuer.

Jean-François

[Nicolas78]

Il est certain que Bruno n'est pas le seul a avoir un ego et que Clément n'est pas le dernier sur la liste...(en même temps, c'est un showman et un mentaliste...) Mais perso, j'ai trouvé la punchline plutôt méritée (et du coup marrante)

Edit :

Nicolas, tu rêves si tu penses que Bruno va se remettre en question. Comme tu dis c'est son gagne-pain. Mais il y a aussi que pas mal de ses supporters seront insensibles à la critique, même factuelle, ce qui constituera une motivation pour continuer.

Je rêve peut-être...Ceci-dit, la planète a déjà vue de gens malhonnêtes (ou embrigadés) se remettre en question...
Mais évidement je sais très bien qu'entre continuer sont arnaque VS se remettre en question et se retrouver sans emplois, ca serait humain de choisir de ne pas se remettre en question (et faire manger sa famille qui sais).... Sauf que se remettre en question, c'est aussi humain. J'y crois pas donc. Je trouve ca possible quoi que peut probable.
Laisse moi rêver merde !

[Jean-Francois]

Laisse moi rêver merde !

Si Bruno est du genre à te faire rêver... fais-toi plais'

Jean-François

[Vathar]

Se faire prendre la main dans le sac sur le crop circle de Sarraltroff n'a pas réformé Molinaro, se faire débunker par Randi n'a pas réformé Uri Geller, et se faire bluffer par Clément Freze ne réformera pas pas Bruno.

Leur gagne pain en dépend.

[Nicolas78]

Laisse moi rêver merde !

Si Bruno est du genre à te faire rêver... fais-toi plais'

Jean-François

Si il était impossible pour l'humain de se remettre en question et changer, toutes nos discussions et le concept même de la critique zététique serait totalement inutile...
Et certains changent. Même si c'est rare. Encore plus face à l'argent et un gagne-pain, je le comprend.

Mais pas pour cette foi en tout cas... :
Totalement dans l’embarras, après avoir désactivé les commentaires sous la vidéo, la chaîne de Bruno à finalement décidée de supprimée la dites vidéo ! Elle reste cependant disponible sur d'autres chaines, en cherchant bien.
Bravo Bruno, tu vient d'avouer ta malhonnêteté sans l'assumer...

Fraudais lui donner le téléphone des Grimault, des Geller et autres personnes du genre pour lui montrer qu'il reste cependant possible de survire après un tel bide (et sans pouvoir se regarder dans une glace le matin)...

[miraye]

Si il était impossible pour l'humain de se remettre en question et changer, toutes nos discussions et le concept même de la critique zététique serait totalement inutile...
Et certains changent. Même si c'est rare. Encore plus face à l'argent et un gagne-pain, je le comprend.

Mais pas pour cette foi en tout cas... :

Hello, je trouve le feuilleton super intéressant pour le moment. Surtout qu'il n'est pas fini.
C'était très optimiste de penser que Bruno ou ses fidèles les plus convaincus se remettraient en question simplement après une vidéo.
Mais ça a l'air de faire réfléchir des gens qui étaient sur le fil, c'est déjà un très bon résultat.
Et si pour les inconditionnels une simple contradicton factuelle ne suffit pas à leur faire revoir totalement leur manière de penser le monde (d'ailleurs qui peut faire ça facilement et rapidement ?) . Peut être que certains à la suite de plusieurs doutes et/ou d'une contradiction d'ordre morale *, s'ils continuent de croire en ce qu'ils veulent, pourront aussi intégrer dans leur vision du monde que l'apparence, et le ressenti ne sont pas suffisant pour se faire un avis pertinent.

* mais qu'est ce qu'une contradiction d'ordre morale par exemple ? voyons voir ... j'invente : voir Machin comme un être bon et victime de jaloux, et s'apercevoir que dans les faits il est aussi quelqu'un qui ment aux gens qu'il rencontre, raconte de "belles" histoires qui sont des platitudes sans intérêt, profite financierement du chagrin et des angoisses de gens qui rencontrent des moments de détresse, fait censurer le travail des autres quand ils le remettent en question plutôt que d'ouvrir le dialogue, ou tente de les intimider, bref vous ne m'en voudrez pas, j'ai parfois une imagination débordante, je me demande où je vais chercher tout ça.

[Achille Talon]

Bonjour,

L'acte III est en ligne :https://www.youtube.com/watch?v=zJuZzRsR4_c

[Nicolas78]

Super vidéo ! Vraiment bien, et j'adore sont humour. Et l’ensemble des vidéos sur le sujet sont très intéressantes.

Ceci-dit, les mentalistes ont encore cette fâcheuse tendance à faire croire qu'il existe des "truc secret" et "techniques enterrées" qu'ils ne doivent pas dire publiquement...Fabien Olicard en remet d'ailleurs une couche régulière...

[Pancrace]

Bah Olicard il est aussi cramé que Bruno, il compte plus. Par contre Freze annonce clairement la couleur - les mentalistes utilisent des trucs, ils n'ont strictement aucun pouvoir spécial. Mais il révolutionne pas le genre je trouve, par exemple dans cette vidéo, à partir de 6:40 c'est encore l'histoire du carnet truqué (une carte cette fois) déjà vu 100 fois*. Plus tard c'est de la lecture chaude pour le code du téléphone.

* On voit le nombre 881 sur la carte après qu'il ait été donné à voix haute par la journaliste (à l'envers mais ça change rien). Si vraiment il était inscrit avant, comme tente de nous le faire croire Freze, on se demande bien pourquoi il ne l'a pas montré à la caméra avant que la journaliste ne le dévoile - l'effet aurait été largement renforcé. Mais bien sûr c'est impossible sans pour le coup posséder un pouvoir spécial, ce que le mentaliste n'a pas.

[miraye]

Bah Olicard il est aussi cramé que Bruno, il compte plus. Par contre Freze annonce clairement la couleur - les mentalistes utilisent des trucs, ils n'ont strictement aucun pouvoir spécial. Mais il révolutionne pas le genre je trouve, par exemple dans cette vidéo, à partir de 6:40 c'est encore l'histoire du carnet truqué (une carte cette fois) déjà vu 100 fois*. Plus tard c'est de la lecture chaude pour le code du téléphone.

Vous seriez pas un peu à côté du sujet de ce fil? Je ne comprend pas bien ce besoin chez vous d'attaquer systématiquement les mentalistes.
J'ai déjà lu que vous n'aimez pas leur côté "esbroufe, mensonge et arnaques" mais le mentalisme ce n'est qu'une branche de la magie. La magie est esbroufe, mensonge et arnaques pour nous amuser, elle ne prétend pas autre chose, après vous êtes libre de ne pas aimer. Mais pour revenir au mentalisme la definition wiki c'est

Le mentalisme est un art du spectacle qui consiste à créer l'illusion de facultés paranormales ou d'une spécialisation dans la maîtrise des capacités mentales humaines, dans l'objectif de divertir un public.

Olicard n'est pas cramé, il est bien dans la définition wiki (qu'on aime ou pas son travail).
Et la démarche de Freze sur cette série de vidéo est intéressante parce qu'il a une expertise que le grand public n'a pas forcément.
Quand un illusionniste décortique le comportement de quelqu'un ayant des prétentions paranormale, je ne vois pas l'intérêt de faire remarquer que son travail de mentaliste n'est pas génial. l'idée derrière la critique c'est quoi ?

[Dany]

Oui. Pancrace a comme un problème : il ne supporte pas qu'on fasse semblant d'avoir des "pouvoirs", même si on dit clairement qu'on fait semblant...
Il en est au point où il nie même les particularités psychologiques, simplement humaines, sur lesquelles les mentalistes basent tout leur art toute leur sale arnaque [correction en mode Pancrace].

[Nicolas78]

Fabien n’a effectivement rien de « cramé »...encore moins « comme Bruno ». Or mis peut-être qu’il gonfle peut-être ces résultats sans dire vraiment comment ou en faisant croire a des techniques qui ne sont pas les vraies (c’est sont taff en même temps )...
Mais il est pas « cramé » comme Bruno... Rien a voir effectivement
Puisque Fabien (et Clément) n’ont aucune affirmation paranormale a vendre. Ils « bluffent » les gens, et n’ont aucune prétention extraordinaires.

C’est justement eux qui ont debunk Bruno le médium...

Après je trouve Fabien un peut lourd avec ces « techniques enterrées » que des milliers de mentalistes connaîtrait sauf le reste du monde...et qu’il ne faut pas en parler sur youtube !
A part ca ils font du bon taff, encore plus quand il s’agit de déglinguer des mecs comme Bruno. Qui lui affirment avoir des pouvoirs paranormaux...

Ps : pour le coup décrire 881 sur une carte, le coup de Clement avec la journaliste, il ecrit avec un micro-crayon sur son pouce (qu’il dit jeter alors que non).
Il y a plusieurs techniques possibles pour ce tour.

Edit : pour avoir deviné le dessin de tête de cheval imaginé par la journaliste je ne sais pas. En creusant un peut ont doit sûrement pouvoir trouver plusieurs techniques possible, sans pour autant pouvoir déterminer avec précision la qu’elle utilise le mentaliste (si il cache bien sont jeu).

[Jean-Francois]

Et la démarche de Freze sur cette série de vidéo est intéressante parce qu'il a une expertise que le grand public n'a pas forcément

Il est souvent difficile de faire réaliser à ceux qui croient vraiment à quel point les médiums, voyants, etc., sont bien incapables de faire la preuve qu'ils ont des pouvoirs extra-naturels et que nombre d'entre eux sont simplement des escrocs. C'est là que la démarche de Freze me semble particulièrement importante: il apporte une caution d'autorité à ce qu'il affirme. Il sera plus convaincant que des sceptiques qui connaissent les trucs (cold reading, etc.) utilisés par les médiums, voyants, etc., mais qui ne sont pas (forcément) capables de les mettre en pratique.

Il est un héritier (spirituel) de Randi, Houdini, et autres "magiciens" doublés de démystificateurs.

J'aime bien le coup de l'enveloppe cachée. On voit que Freze fait très attention à donner le minimum de renseignements (on sait qu'il y a un rapport avec une femme décédée qui pourrait révéler la réponse mais c'est tout). À mon avis, il n'aura quand même pas beaucoup de succès auprès des "clair(mal)voyants"... quand il s'agit de donner des renseignement précis, les morts ou les "pouvoirs" deviennent embrouillés. Et si un sceptique est concerné, c'est encore pire à cause de son "énergie négative"

Jean-François

[Sebass]

Il est souvent difficile de faire réaliser à ceux qui croient vraiment à quel point les médiums, voyants, etc., sont bien incapables de faire la preuve qu'ils ont des pouvoirs extra-naturels...

Et il est tout aussi difficile de leur faire comprendre que les preuves, c'est important...

Vu dans les commentaires de cette vidéo de Bruno, en réponse à un commentaire "sceptique":

"Ne vous prenez pas la tête.. aussi pleine et bien faite qu'elle soit.Il n'y a rien à répondre à tout cela.Du bruit, du bruit... Bien évidemment, les charlatans existent ...dans le business, la religion....la liste est longue dès qu'il y a de l'humain...mais tant que n'arrêterez pas ce tumulte intérieur ,vous vous cognerez dans les murs, vous endosserez l'habit des sans culottes en pensant faire le bien, défendre les pauvres simples d'esprit que nous sommes.Le preux chevalier ! Mais...pour moi, Il n'y a rien à prouver, il y a juste à ressentir! Si cela vous insurge, ou plutôt insurge votre Ego, votre mental, c'est tout à fait normal... je suis passée par là. Faites le silence en vous, là dans votre centre que l'on appelle le Coeur. Et....à l'instant, dans un mois, ou dans un an....vous saurez! Une ex-sceptique qui vous comprends et vous respecte..je suis passée par tout ce tumulte , en quête de vérité, de justice, de guerre contre les prédateurs de tous acabits...Vous maîtrisez la compréhension du monde? non, bien sûr, vos belles intentions vous honorent mais elles me semblent illusoires . Faites le silence en vous et écoutez , vous risquez d'être surpris ! des réponses pourraient bien jaillir! Alors... vous saurez comment agir pour aider les autres ! Bien à vous !"

[miraye]

Après je trouve Fabien un peut lourd avec ces « techniques enterrées » que des milliers de mentalistes connaîtrait sauf le reste du monde...et qu’il ne faut pas en parler sur youtube !
A part ca ils font du bon taff, encore plus quand il s’agit de déglinguer des mecs comme Bruno. Qui lui affirment avoir des pouvoirs paranormaux...

Après j'ai pas vu les choses comme ça.
J'ai compris qu'à la question de Fabien Olicard : est ce qu'a ton avis Bruno utilise les trucs d'un magicien ? Clément a repondu non. Qu'un mentaliste pouvait reproduire ce que Bruno faisait, mais que Bruno ne présentait pas des "tours", ce qui est plutôt favorable à Bruno pour moi, c'est à dire qu'il n'est pas dans une démarche de falsification totale mais plutôt dans des petits arrangements plus ou moins volontaire avec la réalité.

[Pancrace]

Pour le truc du 881, j’espère que tout le monde ici est convaincu que ce nombre s’imprime sur la carte (peu importe le trucage utilisé en fait) après que la journaliste ait prononcé à voix haute son 188. S’il reste des crédules indécrottables qui pensent le contraire, et bien on ne peut plus rien faire pour eux, comme pour ceux qui continuent de croire que Bruno cause avec les morts.

Maintenant il y a 2 façons de réaliser ce tour de magie, disons à la manière de Freze et à la manière d’Olicard. Le premier ne cherche pas à nous faire croire qu’il pouvait deviner à l’avance le nombre que la journaliste allait donner ensuite. Par contre c’est sans doute ce qu’aurait essayé de faire le second (ce n’est pas un procès d’intention, on l’a déjà vu procéder comme ça sur d’autres vidéos).

Je considère que l’approche de Freze est la bonne – il joue cartes sur table (si j’ose dire), utilisant le côté très agréable et sans fard de la prestidigitation classique. Par contre Olicard lui tenterait certainement dans la même situation de brouiller les cartes, en nous faisant croire qu’il peut deviner à l’avance, par des techniques mentales, ce que va dire la journaliste (comme le suggère 3 titres de ses vidéos : Rentrer dans le mental des autres & Je lis les pensées d’un médecin & Déduire la vie de 6 personnes).

Je ne vois pas de différence fondamentale entre la pratique d’Olicard et celle de Bruno, le résultat est le même, on enfonce les gens crédules et naïfs dans leur misère. Et ça c’est une entreprise malsaine, on quitte le côté ludique de la prestidigitation classique pour entrer dans la manipulation des consciences, au même titre que les gourous sectaires qui profitent aussi des faiblesses des gens fragiles pour s’en mettre plein les poches.