Noyautage du Conseil d'administration

[Kraepelin]

Hier, à l'assemblée annuelle des Sceptiques du Québec, un nouveau participant est venu se joindre à nous. Comme depuis plusieurs années nous sommes toujours les 12 même, facile de "trouver Chalie" ou de reconnaître un intrus nouveau venu. Il est triste que l'Association des sceptiques ne recrute pas facilement de nouveaux joueurs, mais il faut admettre qu'un des rares avantages est que l'on voit venir de loin les zozos qui voudraient noyauter l'organisation (il y a 2 ans, c'était un ufologue qui voulait devenir membre du Conseil et éclairer les sceptiques).

B'en hier, le nouveau s'est effectivement joint au conseil d'administration et il est étudient en études féministes (secrétaire).

Avec le chimiste Michèle Belley (VP des sceptiques) qui a un peu" bousculé" Manon Bergeron et Francis Dupuis-Deri, les sceptiques se sont fait remarquer dans le milieu féministe cette année. Voià donc qu'un de leurs grands "compagnons de route" vient se joindre aux sceptiques pour ... apporter son appui.



Bienvenu Cédric!

[MBelley]

Il est encore trop tôt pour parler de noyautage. Nous ne connaissons encore rien des motivations de Cédric St-Amand. Il est toujours possible qu'il soit lui-même très sceptique face à l'idéologie féministe.

J'ai moi-même suivi des cours en science des religions et en théologie, et je suis un athée convaincu.

Alors, ne paniquons pas encore! Même si, je dois l'avouer, je suis moi-même inquiet... Je suis un peu en guéguerre avec certains professeurs de l'UQAM.

Michel Belley

[DictionnairErroné]

Toujours la même douzaine dans les assemblées... Peut-être augmenter le nombre de participants avec Facebook live...

[Kraepelin]

Il est encore trop tôt pour parler de noyautage. Nous ne connaissons encore rien des motivations de Cédric St-Amand. Il est toujours possible qu'il soit lui-même très sceptique face à l'idéologie féministe.
(...)

Alors, ne paniquons pas encore!

+1

[MBelley]

Toujours la même douzaine dans les assemblées... Peut-être augmenter le nombre de participants avec Facebook live...

Les assemblées générales (AG) son en général assez barbantes. Il ne s'y passe pas grand chose. On discute un peu des orientations futures, mais ça n'intéresse qu'une minorité de membres. Et on ne veut pas avoir des non membres à l'AG.

C'est habituellement lorsque l'association rencontre de gros problèmes qu'il y a plus de personnes aux AG. Mais, même avec le président actuel qui a annoncé vouloir se retirer graduellement cette année, en laissant les postes de président, rédacteur en chef, trésorier, etc (l'association tient sur ses épaules), ça n'a pas augmenté le nombre de participants. Pourtant, le passage de ces responsabilités à d'autres membres du CA risque d'être assez ardu. Si je n'étais pas prêt à m'investir à plein dans l'association, on serait en train de fermer les livres!

On a le même problème à l'Association Humaniste du Québec, où on demande un quorum qu'on a de la difficulté à atteindre. On demande même aux membres de remplir une procuration pour déléguer quelqu'un qui va voter à leur place.

[Nicolas78]

Désolé de vous le dire comme ca les mecs.
Votre description du fonctionnement, des débats, et des du rôles dans l'association (j'imagine les moyens financiers aussi ?)...Ça m'a fait pensé à l'ex-URSS

[Dash]

[...] Si je n'étais pas prêt à m'investir à plein dans l'association, on serait en train de fermer les livres!

Je vais être très direct et franc, mais prenez ça comme un avis/regard extérieur. Peut-être que je me plante sur toute la ligne puisque je ne suis pas membre et ne fait que consulter (et participer sur) le forum de temps à autre et donc que j'ignore tout de l'asso et de ses objectifs, mais je partage quand même...

L'impression que ça me donne, c'est que l'association a complètement manqué le coche du virage techno de ces dernières années. Je ne parle pas du forum puisque ce dernier a débuté à l'époque des BBS (il me semble) et que l'asso était donc « à l'avant-garde » à cette époque, mais je parle plutôt de l'avènement des réseaux sociaux et des chaines de vidéo, comme YouTube.

Quand on voit, de nos jours, les chaines YT qu'ont créés certains « jeunes » (et leur succès), ne pensons qu'à La Tronche en Biais, Defakator, Mr. Sam et Mycéliums, entre autres, je me dis que l'association des SdQ qui imprime encore son « espèce de revue » 3 fois par année et qui tient des conférences sans les filmer et les présenter sur une chaîne est complètement à côté de la plaque depuis au moins 10 ans!

Ça manque probablement de « chair fraîche » (des jeunes, de la relève) à l'interne et seul une dizaines de « vieux », trop occupés entre leurs activités professionnelles et manquant d'envie, d'énergie et d'aisance/d'audace (pour les retraités) avec les nouvelles façons de faire, gèrent depuis 30 ans, l'association (probablement, je suppose).

Le forum est super et possède une base d'utilisateurs habitués (dont certains de qualité), mais pour le reste, l'asso me donne l'impression de fonctionner encore comme dans les années 80~90 sans se renouveler, sans avoir de relève et sans s'adapter aux principaux moyens de communication~diffusion actuels.

J'avais déjà suggéré de filmer les conférences il y a quelques années. Par exemple, La Tronche en Biais a démarré il y a 6 ans, possède maintenant 185k abonnés et 15 millions vues. Ils font parfois des conférences et interviews filmés dans des lycées et mettent en ligne, touchent et intéressent la nouvelle génération, etc. Idem avec DEFAKATOR qui traite de fake et d'esprit critique : démarré il y a 4 ans seulement et déjà 245k abonnés et près de 16 millions de vues.

Je sais pas, mais en comparaison, j'ai pas du tout l'impression que l'association des SdQ réussi à rejoindre, toucher et informer autant de gens que tous ces « nouveaux sceptiques des temps modernes » qui exploitent les moyens de communication~diffusion et de réseautage actuel de notre époque. Seuls quelques vieux nostalgiques des forums, comme vous et moi, continuent d'échanger ici, mais en terme de nombre, ça reste anecdotique. Et Combien sont abonnées à la revue? Combien de personnes présentes aux conférences en moyenne? La moyene d'âge?

Ça fait le poids face à des mecs qui font des vidéos, interviews et conférences et les diffusent sur une chaine YouTube rejoignant 100k ~200k abonnés et étant visionné des millions de fois après quelques années?

Faut vraiment vous trouver une relève plus jeune et prendre le virage de la vidéo, sinon vos conférences et votre revue continueront de n'intéresser que quelques vieux retraités et quelques professionnels déjà impliqués/intéressés.

J'ai déjà eu envie d'aller à une conférence, mais j'ai eu peur de me retrouver seul, à 47 ans, entourés d'une quinzaine de vieux de 70 ans me regardant comme un « intrus » [sic]!

Bref, àmha, vous devriez revoir complètement l'objectif de l'asso (et/ou le moyen de diffusion du « message sceptique »). Nous ne sommes plus comme en 1980~90 ou vous existiez (et étaient utile à cette époque) pour aller sur une émission de radio et/ou au show télévisé de Claire Lamarche (oui, je me souviens vous avoir vue/entendu à cette époque, étant ado ) pour informer la population.

Maintenant, tout passe (si vous voulez rejoindre, toucher et informer le plus grand nombre) par les réseaux sociaux et YT et ça nécessite une « interaction dynamique », autre qu'un forum (qui n'est de toute façon même pas intimement lié avec l'asso puisque vous ne vous en servez même pas pour créer un thread spécifique pour causer/débriefer de vos conférences. ).

....Ou alors je parle sans savoir et l'asso n'est pas destinée à rejoindre le grand public, mais juste à informer quelques professionnels de différents milieux spécifiques!?

[Nicolas78]

Perso ca me ferait chier de voir débarquer ici des milliers de personnes.
Le nombre de gens et la structure inadaptée des débats sur les réseaux sociaux fait que je traine plus ici que sur Facebook et Youtube réunis.
J’ai essayé les débats sur LTEB et autres réseaux, c’est insupportable. En plus c’est a des échelles inhumaine.
Les nouvelles technos servent à créer des réseaux et de la vue, a communiquer au mieux, mais pas a débattre a l'échelle humaine. Clairement pas. Et des gens cherchent cela en association.

Mais ce qui est inquiétant chez eux, c’est d’autres trucs. A lire leurs messages ont dirait un partis politique soviétique...ou une personne a les pleins rôles... et ou l’organisation d’activités entre membres est inexistante.

J’avais une association d’astronomie totalement absente des réseaux sociaux et qui a environs 50 membres d’ont pas plus de 10/15 actifs et physiquement présents.
Ca se passait beaucoup mieux pourtant.

[DictionnairErroné]

Mais ce qui est inquiétant chez eux, c’est d’autres trucs. A lire leurs messages ont dirait un partis politique soviétique...ou une personne a les pleins rôles... et ou l’organisation d’activités entre membres est inexistante.

Un OSBL (Organisme Sans But Lucratif) a des règles gouvernementales à suivre. Un conseil d'administration minimum (président, secrétaire, trésorier) et des membres, une charte, des statuts règlements, des rapports à émettre aux gouvernements, etc. Ça prend DES bénévoles!

Vous ne pouvez pas dénoncer un monopole des responsabilités lorsqu'il y a un manque de bénévoles. S'il y avait suffisamment de bénévoles, ce ne serait pas le cas. Votre analyse est erronée sur la cause qui précède votre observation.

Les OSBL ont tous ce problème moderne. Je l'ai vécu deux fois. Il y existe des solutions, mais ça demande tout de même un minimum d'implication bénévole probablement de l'$$$.

[DictionnairErroné]

Le forum est super et possède une base d'utilisateurs habitués (dont certains de qualité), mais pour le reste, l'asso me donne l'impression de fonctionner encore comme dans les années 80~90 sans se renouveler, sans avoir de relève et sans s'adapter aux principaux moyens de communication~diffusion actuels.

J'avais déjà suggéré de filmer les conférences il y a quelques années. Par exemple, La Tronche en Biais a démarré il y a 6 ans, possède maintenant 185k abonnés et 15 millions vues. Ils font parfois des conférences et interviews filmés dans des lycées et mettent en ligne, touchent et intéressent la nouvelle génération, etc. Idem avec DEFAKATOR qui traite de fake et d'esprit critique : démarré il y a 4 ans seulement et déjà 245k abonnés et près de 16 millions de vues.

Oui, mais tout ça demande beaucoup de travail, plusieurs bénévoles sur un long laps de temps. Il ne peut y avoir un renouveau sans une masse critique de bénévoles. Plus il y a de bénévoles, moins d'implication personnelle est nécessaire. Tout le monde fait sa petite besogne sans trop embourber son temps. Pour faire ce que vous souhaitez, il faudrait au moins une vingtaine de bénévoles qui seraient enclins à mettre un peu de temps régulièrement.

C'est le premier geste à poser... et ça prend des $$$

[Nicolas78]

Vous ne pouvez pas dénoncer un monopole des responsabilités lorsqu'il y a un manque de bénévoles....
Les OSBL ont tous ce problème moderne. Je l'ai vécu deux fois. Il y existe des solutions, mais ça demande tout de même un minimum d'implication bénévole.

Si vous êtes 12 régulièrement, le problème n'est pas QUE un manque de bénévole, mais AUSSI un manque de motivation ou de raisons de créer de la motivation.
Mon association partageait tout les rôles, les membres actifs était moins de 15 (parfois moins selon les périodes de l'année).
Mais j'admet qu'avec plus de bénévoles, on obtient plus de candidature probables ! Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain Dico. Et je dit pas que c'est la faute des membres...J'ai rien contre vous les mecs, au contraire, et votre situation, par esprit grégaire solidaire, ne me réjouis pas du tout.

Après vous pouvez toujours débattre du grand danger qui se profile a cause d'un nouveau membre qui "noyaute" la partie politique de votre association si ca vous chante. Je le comprend (je l'ai vécus avec un ufologue...). Ce sont des problèmes identitaires et de "sécurité du groupe" bien classique. Mais quelque chose d'autre ressort dans ce qui est dit.
Et contrairement a Dash, je ne pense pas que ca soit principalement un problème de technologie et de réseaux sociaux (qui pour moi déshumanisent les organisations et noient les individus dans une optique de suiveurs...Même si ca fait rentrer du monde potentiellement dans une association...Et puis Dash ne l'a peut-être pas vue mais LSDQ dispose d'un compte Facebook actif et qui propose régulièrement du contenu de qualité).

En fait je ne critique pas toi ni l'association ni les membres. Je conçois parfaitement que des association puissent rencontrer ce genre de problèmes critique. C'est même régulier dans leurs fonctionnement. Et ce n'est pas de la faute a quelqu'un en particulier (ca peut l’être parfois mais c'est rare, ceci-dit j'ai un exemple ou une association a été refondée différemment après des dégâts causé par un seul individu [qui avait d'ailleurs un rôle important], mais les membres actifs de base s'en sont remis très très vite).
Je suis pas du genre a jeter une pomme quand une partie est bosselée quelque part, encore moins quand personne ne semble responsable réellement.
J'espère juste que vous trouverez des solutions, si il y en a. Je comprend aussi que c'est plus facile a dire qu'a faire. Je n'essaye pas de vous faire culpabiliser par ma critique, c'est pas le but. En plus de cela, je n'ai aucun pied chez vous (pas même sur le même continent ), et ma connaissance de la vie associative est limitée. Je ne fait que dire ce qui me semble sortir du discours entre vous. Vu que c'est publiquement publiée ici.

[DictionnairErroné]

En fait je ne critique pas toi ni l'association ni les membres. Je conçois parfaitement que des association puissent rencontrer ce genre de problèmes critique. C'est même régulier dans leurs fonctionnement. Et ce n'est pas de la faute a quelqu'un en particulier (ca peut l’être parfois mais c'est rare, ceci-dit j'ai un exemple ou une association a été refondée différemment après des dégâts causé par un seul individu [qui avait d'ailleurs un rôle important], mais les membres actifs de base s'en sont remis très très vite).

Je ne connais pas la situation bénévole et des membres actifs de l'association ni de ses états financiers. J'ai suffisamment d'expérience dans ce domaine pour confirmer, hélas, vos propos. Les missionneux hors contexte d'une association ne doivent pas être pris à la légère. La mission de l'association ne les intéresse pas, c'est leur mission qui sublime. Moins il y a de membres votants aux assemblées, plus le risque augmente. Je l'ai vu tellement de fois...

[Nicolas78]

Oui c'est un problème logique, moins il y a de monde, moins il y a de candidats potentiels. Mais j'ai aussi, en contre partie, vue des associations partager les rôles correctement et en fort sous-effectifs. J'en ai vu aussi imploser sous le poids de différents problèmes sans souffrir de l'effectif.
Un de ces problèmes peut parfois être causé par trop de membres (et même certains membres) ou quand les acteurs réels se trouvent dépassés par les demandes de membres suiveurs mais non-organisateurs. Je ne dit pas ca pour moi, je suis plutôt un suiveur en association. Mais j'aime l’échelle humaine. Je ne parle pas de rester à 3 devant une bière...(j'ai des amis pour ca, mais en association c'est aussi possible ), je dit qu'avec moins de 20 membres je me sent bien, au delà je me sent dans une entreprise de communication... Ça veut dire qu'il est possible d'attirer des gens sans réseaux sociaux et sans une force de frappe Youtubesque. Au delà-de cela, je sais que certains problèmes sont peut définissables. Ça créer aussi des tensions internes entre membres de ne pas pouvoir bien les définir.

Après réflexion, c’était pas forcement l'idée du siècle de parler de tout cela publiquement ici (quoi que...Je sais pas trop, j'ai juste eu cette pensée).
Sans parler du fait que 99% des membres du forum ne sont pas des membres de l'association LSDQ, et une bonne partie ne sont même pas potentiellement de futurs membres puisqu'ils ne sont même pas sur le même continent

[DictionnairErroné]

Après réflexion, c’était pas forcement l'idée du siècle de parler de tout cela publiquement ici (quoi que...Je sais pas trop, j'ai juste eu cette pensée).

[Nicolas78]

Bha c'est pas que de la faute des membres de l'association. Ceux qui ont répondu ici aussi, donc moi aussi.
Après...L'humain aime mettre son grain de sel et son opinion partout (surtout quand ya un petit drama). Et j'y réchappe pas (je suis un des pire ici je dirais, sauf sur les réseaux sociaux qui m’intéressent presque pas...)
Mais mon but n’était pas de critiquer pour casser. Au contraire.

[Kraepelin]

L'impression que ça me donne, c'est que l'association a complètement manqué le coche du virage techno de ces dernières années. Je ne parle pas du forum puisque ce dernier a débuté à l'époque des BBS (il me semble) et que l'asso était donc « à l'avant-garde » à cette époque, mais je parle plutôt de l'avènement des réseaux sociaux et des chaines de vidéo, comme YouTube.

+1
Il y a un peu de ça!

C'est la raison pour laquelle je commence à parler sur le forum de ce qui se passe à l'association (je le fais délibérément de façon racoleuse et provoquante pour être lu). Ici, nous avons déjà plus de visibilité. Je me dis qu'il y a peut-être des zézés de notre forum qui pourraient se sentir la vocation de faire plus que som,plement venir parloter ici.

[DictionnairErroné]

Il n'existe pas de section pour les membres uniquement?

[Kraepelin]

Il n'existe pas de section pour les membres uniquement?

non

[unptitgab]

Maintenant, tout passe (si vous voulez rejoindre, toucher et informer le plus grand nombre) par les réseaux sociaux et YT et ça nécessite une « interaction dynamique », autre qu'un forum (qui n'est de toute façon même pas intimement lié avec l'asso puisque vous ne vous en servez même pas pour créer un thread spécifique pour causer/débriefer de vos conférences. ).

C'est sûrement parce que je suis radicalement anti pub, mais je trouve au contraire que c'est un bon point pour l'association des sceptiques du Québec de communiquer grâce à leur site et non par l'intermédiaire des pompes à données que sont les réseaux sociaux, qui ne permettent la diffusion de l'info qu'aux personnes qui y sont inscrites, ce qui permet également au site de ne pas être équipé de traceurs Facebook ou Google.

[DictionnairErroné]

C'est sûrement parce que je suis radicalement anti pub, mais je trouve au contraire que c'est un bon point pour l'association des sceptiques du Québec de communiquer grâce à leur site et non par l'intermédiaire des pompes à données que sont les réseaux sociaux, qui ne permettent la diffusion de l'info qu'aux personnes qui y sont inscrites, ce qui permet également au site de ne pas être équipé de traceurs Facebook ou Google.

Je suis d'accord sur ce point. Ce forum est de loin plus convenable qu'un Facebook ou autres déchets. Ce qui m'intrigue c'est que le quotidien est géré par peu de personnes. Ça ne peut durée éternellement.

[MBelley]

L'association des SdQ fonctionne pratiquement sans grands changements depuis plusieurs années. Si nous n'avons pas pris le virage techno, c'est, en bonne partie, par manque de membres actifs sur le conseil d'administration (CA).

De plus, les jeunes, aujourd'hui, ne s'intéressent plus aux organisations. Comme mentionné ci-haut, ils ont accès à plein de contenu intéressant sur YouTub. L'avantage des organismes comme les SdQ, c'est la discussion qui peut avoir lieu après les conférences. C'est d'ailleurs ce qui fait que l'association humaniste du Québec (AHQ) puisse se maintenir, alors que l'assistance aux conférences des Sceptiques diminue graduellement. L'AHQ est aussi plus présente en politique, alors que les membres du CA actuel des SdQ évitent de faire des vagues, de peur d'être poursuivis en justice. J'espère que ça puisse changer.

Et, justement, c'est peut-être une poursuite en cour qui pourrait redonner vie à l'association...

Personnellement, je pense que mettre notre revue en ligne, accessible à tous, serait un atout pour l'organisation, mais cette suggestion a été rejetée par le CA. Pour filmer les conférences, l'équipement est disponible... On a juste besoin de bénévoles.

Pour info, nous sommes maintenant 5 personnes sur le CA, dont deux nouveaux: André Grenier, un habitué de nos conférences, et Cédric St-Amand, tout nouveau dans l'association.

[Nicolas78]

Maintenant, tout passe (si vous voulez rejoindre, toucher et informer le plus grand nombre) par les réseaux sociaux et YT et ça nécessite une « interaction dynamique », autre qu'un forum (qui n'est de toute façon même pas intimement lié avec l'asso puisque vous ne vous en servez même pas pour créer un thread spécifique pour causer/débriefer de vos conférences. ).

C'est sûrement parce que je suis radicalement anti pub, mais je trouve au contraire que c'est un bon point pour l'association des sceptiques du Québec de communiquer grâce à leur site et non par l'intermédiaire des pompes à données que sont les réseaux sociaux, qui ne permettent la diffusion de l'info qu'aux personnes qui y sont inscrites, ce qui permet également au site de ne pas être équipé de traceurs Facebook ou Google.

Rejointe d'opinion

[Nicolas78]

L'impression que ça me donne, c'est que l'association a complètement manqué le coche du virage techno de ces dernières années. Je ne parle pas du forum puisque ce dernier a débuté à l'époque des BBS (il me semble) et que l'asso était donc « à l'avant-garde » à cette époque, mais je parle plutôt de l'avènement des réseaux sociaux et des chaines de vidéo, comme YouTube.

+1
Il y a un peu de ça!

C'est la raison pour laquelle je commence à parler sur le forum de ce qui se passe à l'association (je le fais délibérément de façon racoleuse et provoquante pour être lu). Ici, nous avons déjà plus de visibilité. Je me dis qu'il y a peut-être des zézés de notre forum qui pourraient se sentir la vocation de faire plus que som,plement venir parloter ici.

Les postes que vous cherchez sont des postes qui demande une présence en association. Sauf peut-être rédacteur et traducteur.

[Nicolas78]

Salut,

De plus, les jeunes, aujourd'hui, ne s'intéressent plus aux organisations. Comme mentionné ci-haut, ils ont accès à plein de contenu intéressant sur YouTub.

Pas tous. Perso je fait du Youtube pour m'informer, mais quand je veux débattre et échanger a échelle humaine, et apprendre, je viens ici.
Après, je suis peut-être plus super jeune...

L'avantage des organismes comme les SdQ, c'est la discussion qui peut avoir lieu après les conférences. C'est d'ailleurs ce qui fait que l'association humaniste du Québec (AHQ) puisse se maintenir, alors que l'assistance aux conférences des Sceptiques diminue graduellement.

Il est certains que les réseaux sociaux y sont pour quelque chose. Ceci-dit, dans mon ancienne association d'astronomie, pas mal de jeunes (voir très jeunes) venais après avoir découvert Youtubeurs. C'est du au fait que l'activité d'astronomie se pratique beaucoup sur le terrain et que les conférences seules n’était pas l'activité principale. Il faut dire que le scepticisme n'est pas un truc facile pour attirer les jeunes... qui cherchent aussi des émotions et du rêves...

L'AHQ est aussi plus présente en politique, alors que les membres du CA actuel des SdQ évitent de faire des vagues, de peur d'être poursuivis en justice. J'espère que ça puisse changer.

Poursuivis pour quelles raisons ?

Personnellement, je pense que mettre notre revue en ligne, accessible à tous, serait un atout pour l'organisation, mais cette suggestion a été rejetée par le CA. Pour filmer les conférences, l'équipement est disponible... On a juste besoin de bénévoles.

Une association ne pourrait survivre avec zéro moyens...
Ou alors vous mettez tout vos contenus gratis en ligne (revue comprise), mais vous trouvez des sponsors pour financez vos projets, voyez aussi avec l'Etat et les communes et Mairies...Doublez le tout avec des financement participatif "privés" sur le web (genre avec litchi ou helloasso.com), c'est ce que font des associations comme l'ASTEC par exemple.

Combien de conférence vous réalisez par mois ?

[DictionnairErroné]

Selon le site web, il y a une conférence par mois depuis un bon moment. C'est qui est excellent!

Dans les OSBL il faut se distinguer des autres. Depuis la création de SDQ, une panoplie d'associations et sites d'informations sont apparus. Que ce soit les vidéos sur Youtube, les sites qui débunk les fausses nouvelles, etc. Problème de nos jours, le droit de parole, les p'tits lapins n'aiment pas ça, juste la leur a un droit.

Surtout, ne jamais, mais jamais introduire la politique dans ce type d’OSBL. Ça n'a pas sa place. Aussitôt que la politique s'insère, la zizanie, les missions secrètes, l'hypocrisie, les coups d'État, la discorde auront vite fait de l'association. Pour garder sa crédibilité, elle doit être apolitique.