CoronaVirus

[Igor]

Igor dit:

On est déjà à 100 hospitalisations au Québec (pour 2000 cas), on ne pourra pas suivre la vague si elle continue.

Déjà le pour 2000 cas, on n'en est même pas certain car les tests ne testent pas l’immunité.

On a quand même des raisons de penser qu'ils seraient immunisés. https://www.lapresse.ca/covid-19/202003 ... vid-19.php

C'est le bassin de population qui est encore grand (couplé au temps qu'il reste pour trouver un vaccin), 2000 personnes c'est une goutte d'eau.

On en est qu'à la première et on ne sait pas jusqu'à quelle hauteur elle va s'élever, mais il pourrait bien y en avoir une deuxième (sans compter ceux qui ont déjà été infectés par la première) si ce n'est pas une cinquième.

Pour la cinquième il ne resterait que des jeunes en tout cas (surement).

[jroche]

On pourra comparer avec les pays qui n'ont pas appliqué de grande mesures.

Faut-il savoir ce qu'on entend par "grandes mesures". Il semble que la Corée du sud, qui a priori s'en sort très bien, n'ait pas adopté de confinement drastique mais par contre des tests à grande échelle. Et aussi, le port du masque semble y être entré dans les moeurs à chaque grippe...

[jroche]

On ne sait pas non plus ce qu'ils peuvent faire en Chine pour stopper cette pandémie et ce qu'ils peuvent faire n'est pas toujours faisable dans les pays libres.

Est-ce qu'on ne trouve pas un peu trop beau qu'en Chine l'épidémie se soit arrêtée pratiquement du jour au lendemain ?

[julien99]

On ne sait pas non plus ce qu'ils peuvent faire en Chine pour stopper cette pandémie et ce qu'ils peuvent faire n'est pas toujours faisable dans les pays libres.

Est-ce qu'on ne trouve pas un peu trop beau qu'en Chine l'épidémie se soit arrêtée pratiquement du jour au lendemain ?

Mais non, c'est à cause du confinement
C'est bien pour ça que ceux qui pensent qu'un excès de mesures auront TOUJOURS raison, quoi qu'il arrive

[thewild]

Un membre de ce forum (il me semble Jroche) nous a montré qu'il y avait beaucoup de cliniques privées vides.
De plus, depuis des années on diminue le nombre de lit et de matériel car les hôpitaux rentrent de plus en plus dans une logique d'entreprise.

Pas en Italie ni en Espagne. En Espagne les cliniques privées on même été réquisitionnées par l'état.
Je ne commente pas les politiques médicales qui ont été menées, je commente simplement les mesures prises aujourd'hui, dans l'urgence.

On pourra comparer avec les pays qui n'ont pas appliqué de grande mesures.
Tu dis que cela serait terrible si on ne faisait rien, tu es donc d'accord avec moi que les morts liés à la pollution, à la faim et à la grippe sont également terribles. Alors oui on fait déjà des petites choses, mais si on y mettait la même energie que l'on a mis contre le covid 19 (qui pour l'instant fait beaucoup moins de dégât que ces autres problèmes) alors on pourrait énormément réduire le nombre de mort ?

Il y en a ? La Suède a annoncé hier que les réunions de plus de 50 personnes étaient interdite, j'ai aussi lu cet article assez alarmiste sur l'état des unités de soin intensif...

Sinon oui, il y a plein de morts pour plein de raisons et on ne prend pas forcément les mesures pour lutter contre. C'est tout ? Du coup on ne doit prendre aucune mesure contre cette pandémie ?
Je ne pense pas qu'on pourrait réduire le nombre de morts dû à la pollution avec simplement les moyens qu'on prend aujourd'hui. Ca peut paraitre beaucoup, mais un lockdown c'est une simple mise en pause. Arrêter la pollution ou la famine, ça demande un changement radical de système. C'est un tout autre ordre de grandeur, ça demande énormément plus qu'un confinement.

[Igor]

Enfin Raoult et son équipe met quelques données en ligne :

https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf

Est-ce suffisant pour conclure que la piste de l'association hydroxychloroquine & azithromycine fonctionne ?

Ça semble être une bonne nouvelle mais on dit qu'il n'y a pas de traitement miracle.

Je pense que ceux qui n'ont pas pu crier Bingo en premier sans tricher ont encore des chances.

[shisha]

Igor dit :

On a quand même des raisons de penser qu'ils seraient immunisés. https://www.lapresse.ca/covid-19/202003 ... vid-19.php

Ce que je voulais dire c'était que les tests ne montrent pas les éventuels cas où le coronavirus a déjà été contracté les semaines passées. Or quand il y a des tests massifs, la grande majorité n'est pas infectée mais on ne connait pas la part de ceux qui l'ont été par le passé.

The wild dit :

Je ne pense pas qu'on pourrait réduire le nombre de morts dû à la pollution avec simplement les moyens qu'on prend aujourd'hui. Ca peut paraitre beaucoup, mais un lockdown c'est une simple mise en pause

300 milliard juste pour la France, avec ces 300 milliards, tu peux nourrir pendant des dizaines d' années ceux qui meurent de faim. Tu peux investir sur l'écologie et réduire drastiquement le nombre de mort lié à la pollution et le tout sans priver les gens de leurs liberté de mouvement. (il y a un autre truck qui m’interroge, c'est pourquoi le gouvernement change le code de travail sans préciser le caractère temporaire de la réforme?)

[Igor]

Ce que je voulais dire c'était que les tests ne montrent pas les éventuels cas où le coronavirus a déjà été contracté les semaines passées. Or quand il y a des tests massifs, la grande majorité n'est pas infectée mais on ne connait pas la part de ceux qui l'ont été par le passé.

Je comprends. Mais il est quand même peu probable que ceux qui sont testés positif cette fois-ci l'ont déjà eu il y a quelques semaines (mais qui sait)?

Il est trop tôt pour répondre comme l'article le dit.

[shisha]

Ce que je voulais dire c'était que les tests ne montrent pas les éventuels cas où le coronavirus a déjà été contracté les semaines passées. Or quand il y a des tests massifs, la grande majorité n'est pas infectée mais on ne connait pas la part de ceux qui l'ont été par le passé.

Je comprends. Mais il est quand même peu probable que ceux qui sont testés positif cette fois-ci l'ont déjà eu il y a quelques semaines (mais qui sait)?

Il est trop tôt pour répondre comme l'article le dit.

Je voulais dire que ceux qui sont testés négatif l'ont peut être déjà eu. Les tests actuels ne nous permettent pas de savoir cela.

[Igor]

300 milliard juste pour la France, avec ces 300 milliards, tu peux nourrir pendant des dizaines d' années ceux qui meurent de faim. Tu peux investir sur l'écologie et réduire drastiquement le nombre de mort lié à la pollution et le tout sans priver les gens de leurs liberté de mouvement. (il y a un autre truck qui m’interroge, c'est pourquoi le gouvernement change le code de travail sans préciser le caractère temporaire de la réforme?)

Peut-être que Aggée a raison? Peut-être que cette épidémie va changer bien des choses pour l'avenir (notamment en matière d'environnement)?

On voit que quand les gens ont peur de mourir ils bougent en tout cas! Ils ne se disent plus après moi la fin du monde.

On dit qu'avec la fonte des glaciers il va y avoir de plus en plus de nouveaux virus comme ça qui étaient enfermés et qui vont être libérés.

[thewild]

300 milliard juste pour la France, avec ces 300 milliards, tu peux nourrir pendant des dizaines d' années ceux qui meurent de faim. Tu peux investir sur l'écologie et réduire drastiquement le nombre de mort lié à la pollution et le tout sans priver les gens de leurs liberté de mouvement. (il y a un autre truck qui m’interroge, c'est pourquoi le gouvernement change le code de travail sans préciser le caractère temporaire de la réforme?)

On ne redirige pas 300M€ des flux de l'économie de marché vers de la création alimentaire à destination du tiers monde en claquant des doigts. Ça ne marche pas comme ça. Si vous le croyez, le travail pour vous convaincre du contraire est trop énorme pour que je m'y attèle, lisez quelques ouvrages d'initiation à la macro économie si vraiment ça vous intéresse.
Personnellement, je n'ai pas envie de parler d'économie politique ici. Ce n'est pas le sujet et ce n'est pas non plus le forum adéquat.

[Igor]

Je voulais dire que ceux qui sont testés négatif l'ont peut être déjà eu. Les tests actuels ne nous permettent pas de savoir cela.

Aussi (c'est vrai, on peut pas savoir).

[shisha]

On ne redirige pas 300M€ des flux de l'économie de marché vers de la création alimentaire à destination du tiers monde en claquant des doigts.

Je te dis juste que si on utilisait la même énergie que celle qu'on utilise pour le Corona pour l'écologie et ou la faim dans le monde, alors on pourrait sauver beaucoup + de vie. Que cela ne se fasse pas pour x raison politique, c'est un autre sujet. C'est toi qui a commencé à dire que cela serait terrible si l'on avait rien fait contre le corona ( = vie humaine). edit : Ok c'est peut-être plus compliqué mais pour moi c'est surtout une question de volonté et de politique.

[Igor]

Ok c'est peut-être plus compliqué mais pour moi c'est surtout une question de volonté et de politique.

Cette volonté politique vient avec la volonté populaire aussi (il faut que ces politiciens qui auraient cette volonté dont vous parlez soient élus).

[Arensor]

Je te dis juste que si on utilisait la même énergie que celle qu'on utilise pour le Corona pour l'écologie et ou la faim dans le monde, alors on pourrait sauver beaucoup + de vie.

C’est quoi ici « l’énergie » : de l’argent investi, du temps passé, un nombre de personnes/structures impliquées ?

Pourquoi comparer l’énergie dépensée en ce moment et dont le but à très court terme est de sauver une partie de la population avec ce qui est mis en œuvre en permanence pour la sauvegarde de l’environnement, ou la lutte contre la faim, qui sont des actions étalées sur du long terme ?

Certes, ce n’est peut-être pas suffisant à vos yeux, mais comment pouvez-vous affirmer qu’au cumul, cela reste inférieur à ce que l’on fait actuellement pour le Covid ?

[thewild]

Je dirais même plus. On n'investit aucune énergie en ce moment. Au contraire, l'ensemble de mesures se réduit à peu près à utiliser le moins d'énergie possible en ne nous déplaçant plus (confinement et restrictions des déplacements) et en ne consommant plus (magasins et restaurants fermés).
Il n'y a aucun investissement en énergie ou en capital (en caricaturant un peu bien sûr, il y a quelques mesures actives de prises), il y a au contraire une mise en pause du système.

[Inso]

Je te dis juste que si on utilisait la même énergie que celle qu'on utilise pour le Corona pour l'écologie et ou la faim dans le monde, alors on pourrait sauver beaucoup + de vie. Que cela ne se fasse pas pour x raison politique, c'est un autre sujet. C'est toi qui a commencé à dire que cela serait terrible si l'on avait rien fait contre le corona ( = vie humaine). edit : Ok c'est peut-être plus compliqué mais pour moi c'est surtout une question de volonté et de politique.

Le Covid-19 est une crise mondiale grave, à effet immédiat, touchant tous les pays de la même manière, quelque soit leur régime politique. La crise climatique est une crise grave, à effet différé, ou tous les pays ne seront pas touchés de la même manière.
Autant pour le covid-19 les peuples se plient (de plus ou moins bonne grâce) aux règles d'urgence appliquées presque par tous les pays et subirons une crise économique majeure, autant ils refuseront de le faire pour une crise dont les effets sont principalement dans le futur (et sont de toute façon contesté, merci les climato-dénialistes).
Les politiques suivront les peuples, et il est illusoire d'espérer une synergie mondiale avant que les effets soient vraiment graves (et encore). Et le premier gouvernement qui propose de baisser le niveau de vie de 10% pour lutter contre la crise climatique va se faire éjecter.

note : la faim dans le monde est principalement un problème de corruption / guerre, pas de production alimentaire globale, c'est encore un autre problème.

[Spartacus]

On ne redirige pas 300M€ des flux de l'économie de marché vers de la création alimentaire à destination du tiers monde en claquant des doigts.

Je te dis juste que si on utilisait la même énergie que celle qu'on utilise pour le Corona pour l'écologie et ou la faim dans le monde, alors on pourrait sauver beaucoup + de vie. Que cela ne se fasse pas pour x raison politique, c'est un autre sujet. C'est toi qui a commencé à dire que cela serait terrible si l'on avait rien fait contre le corona ( = vie humaine). edit : Ok c'est peut-être plus compliqué mais pour moi c'est surtout une question de volonté et de politique.

c'est compliqué de tout détailler mais : ce n'est pas à une crise sanitaire que nous avons à faire.

Certain marxiste remonteront ça jusqu'à la crise des années 70...1870 !

[Spartacus]

Sinon une Economie occidentale fonctionnant quasiment qu'avec une consommation de produit manufacturé bon marché produit en chine.

La chine qui confine toute une région industriel avec une perte de 13% de la productivité envisagé (pour une uniquement les quelques mois de quarantaine)

...!!!

Mais ce n'est pas ça la raison de tout ça !

Grand PLAN ( bah oui la chine est..communiste !..semble-t-il) pour les année à venir pour la chine : une économie orienté vers la consommation intérieur ! 800 millions de chinois passé du stade d'esclave enfermé dans des camps de travaille à celui de touriste-sans-frontière !

Autant vous dire qu'il ne restera plus grand chose pour nous.

KRASH (systémique) !!!

https://www.youtube.com/watch?v=oddqpfcFo3M&t

[Arensor]

Je dirais même plus. On n'investit aucune énergie en ce moment.

Je modulerais… Pour ma part, en 10 jours, je n’ai jamais autant tondu, taillé, biné, gratté, lavé, récuré, réparé…
Au final, ça fait un paquet de joules….

[Inso]

Enfin Raoult et son équipe met quelques données en ligne :

https://www.mediterranee-infection.com/ ... HU-2-1.pdf

Est-ce suffisant pour conclure que la piste de l'association hydroxychloroquine & azithromycine fonctionne ?

Une analyse de cet article par HeidiNews :
"Mais la nouvelle étude de Didier Raoult et ses collègues de Méditerranée-Infection est encore à mille lieues du mètre-étalon en recherche clinique
...
En d’autres termes, il y a fort à parier que cette nouvelle étude ne convainque que les convaincus."

[LoutredeMer]

Explication de la pénurie importante de masques en France : Un dégagement progressif depuis 2009 et certain depuis 2011 (suite au H1N1) de l'état, qui a transmis la responsabilité d'acheter des masques aux entreprises. En 2008, la France avait plus d'un milliard de masques disponibles. (Je trouve ce site donné par Florence excellent).

[Igor]

Je te dis juste que si on utilisait la même énergie que celle qu'on utilise pour le Corona pour l'écologie et ou la faim dans le monde, alors on pourrait sauver beaucoup + de vie.

C’est quoi ici « l’énergie » : de l’argent investi, du temps passé, un nombre de personnes/structures impliquées ?

Je pense que ce que veut dire shisha c'est qu'on est prêt à sacrifier l'économie présentement, on est prêt à perdre de l'argent.

Pourquoi comparer l’énergie dépensée en ce moment et dont le but à très court terme est de sauver une partie de la population avec ce qui est mis en œuvre en permanence pour la sauvegarde de l’environnement, ou la lutte contre la faim, qui sont des actions étalées sur du long terme ?

Parce que le genre de dérangement qu'on vit présentement, on va devoir apprendre à vivre avec à court terme (selon ce que prédisent les scientifiques) si on fait rien pour prévenir ces changements climatiques.

[Igor]

Les politiques suivront les peuples, et il est illusoire d'espérer une synergie mondiale avant que les effets soient vraiment graves (et encore). Et le premier gouvernement qui propose de baisser le niveau de vie de 10% pour lutter contre la crise climatique va se faire éjecter.

Il est quand même remarquable de voir que la population (les peuples) ne protestent pas contre ces mesures politiques visant à combattre cette pandémie malgré que les gens perdent de l'argent ou voient leur niveau de vie baisser.

C'est ce qui permet de penser que c'est sur cette base qu'on pourrait continuer pour les problèmes liés aux changements climatiques. Ça pourrait être une fenêtre d'opportunité (mais sans doute qu'il y en aura d'autres de toute façon).

[Florence]

Il est quand même remarquable de voir que la population (les peuples) ne protestent pas contre ces mesures politiques visant à combattre cette pandémie malgré que les gens perdent de l'argent ou voient leur niveau de vie baisser.

C'est ce qui permet de penser que c'est sur cette base qu'on pourrait continuer pour les problèmes liés aux changements climatiques. Ça pourrait être une fenêtre d'opportunité (mais sans doute qu'il y en aura d'autres de toute façon).

Rien de remarquable: on est en train de voir, en direct, des milliers de gens mourir en quelques jours (et de façon pas plaisante du tout) d'une maladie qui se propage chaque jour plus près de chez soi. On sait qu'on va perdre de l'argent mais on sait aussi que l'on peut perdre la vie, ou des proches (et pas seulement grandpapa à 95 ans, il y a plein de malades et passablement de morts dans la trentaine et quelques tous jeunes aussi), dans les jours ou les semaines qui viennent.

Les conséquences du dérèglement climatique en cours ne sont pas aussi apparentes au jour le jour, et ne le seront pas davantage à la fin de cette pandémie, ce qui fait que tout recommencera de plus vilaine aussitôt le danger actuel passé. Hélas.