CoronaVirus

[shisha]

Inso dit :

Donc le virus serait d'abord arrivé avec uniquement les cas asymptomatiques, et 2 mois après avec les cas graves ?

Euh, il y a des millions de gens qui meurent tous les ans de problèmes pulmonaires... Donc certains auraient déjà pu mourir du Corona sans qu'on le sache.

[Lambert85]

Vous radotez, le plus gros soucis n'est pas le nombre de morts (sauf pour les proches) mais l'engorgement des soins intensifs des hôpitaux.

[shisha]

Vous radotez, le plus gros soucis n'est pas le nombre de morts (sauf pour les proches) mais l'engorgement des soins intensifs des hôpitaux.

La finalité c'est bien qu'il y ait un maximum de gens qui s’en tire vivant le + possible. Donc le + gros soucis est bien le nombre de mort.

Il vaudrait donc mieux (pour caricaturer) que des hôpitaux n'arrivent pas à gérer la situation et qu'il en ressorte 30 000 morts plutôt que des hôpitaux qui réagissent correctement mais avec un bilan de 200 millions de morts.

[julien99]

On a parfaitement des données. Puisque l'excellent journal médical britannique conclue à la mortalité équivalemment à celle d'une grippe saisonnière.
Ont-ils peut-être d'autres données que les autres scientifiques non pas ?
On nous a fait exactement le même coup en 2009 en prétendant que le virus était particulièrement contagieux, virulent avec des projections de mortalité dépassant toute fiction. Il y a un moment où il faut que vous arrêtiez vos connerie en répétant stupidement ce que vous entendez dans les médias Bêêêhhh....

Ensuite, il y le monitoring pour lequel personne n'a réagit. Celui indique clairement que la tendance de la mortalité actuelle est linéaire voire même à la baisse. Que voulez-vous de plus ?

Concernant l'engorgement des hôpitaux, je l'ai déjà expliqué par le fait que ces derniers ne peuvent plus assurer un service médical correct en raison de la suppression radicale de lits et de moyens, le tout saupoudré de l'effet de panique.

Pour cela, il faudrait déjà qu'on lise ce que j'écris et ne pas rejeter d'emblée tous les arguments sans même y réfléchir un minimum.
Il est si déconcertant de voir vos réactions à l'encontre de tout élément scientifique qui ne va pas dans votre sens sous le seul prétexte que vous pourriez soutenir une thèse zozo.

[spin-up]

On a parfaitement des données. Puisque l'excellent journal médical britannique conclue à la mortalité équivalemment à celle d'une grippe saisonnière.

Non. Tu lis des choses qu'ils ne disent pas.

[Lambert85]

Tous les pays n'ont pas réduit le nombre de lits...

[Cartaphilus]

Concernant l'engorgement des hôpitaux, je l'ai déjà expliqué par le fait que ces derniers ne peuvent plus assurer un service médical correct en raison de la suppression radicale de lits et de moyens, le tout saupoudré de l'effet de panique.

II faut donc ne rien faire (pas de confinement, par exemple) et laisser mourir les gens, en leur expliquant que probablement, le taux de mortalité ne sera pas plus élevé que celui de la grippe saisonnière...

[julien99]

Vous radotez, le plus gros soucis n'est pas le nombre de morts (sauf pour les proches) mais l'engorgement des soins intensifs des hôpitaux.

La finalité c'est bien qu'il y ait un maximum de gens qui s’en tire vivant le + possible. Donc le + gros soucis est bien le nombre de mort.

Il vaudrait donc mieux (pour caricaturer) que des hôpitaux n'arrivent pas à gérer la situation et qu'il en ressorte 30 000 morts plutôt que des hôpitaux qui réagissent correctement mais avec un bilan de 200 millions de morts.

Ils sont simplement incapables d'analyser pourquoi on en est arrivé là.
Ils ne savent pas ajouter les facteurs suivant :
- fermeture d’hôpitaux
- suppression de 18000 lits des gouvernements successifs
- gestion du personnel de type entreprise amenant à des réductions de personnel
- manque de budget pour le matériel nécessaire
- prédisposition à des maladies respiratoires comme pour les italiens
- augmentation des maladies nosocomiales
- effet de panique qui conduit à prendre des précautions qu'on aurait pas pris lors de symptômes d'infection en hospitalisant plus facilement que les années précédentes.

[Babar]

Vous radotez, le plus gros soucis n'est pas le nombre de morts (sauf pour les proches) mais l'engorgement des soins intensifs des hôpitaux.

Les hôpitaux publics en France sont débordés et pas partout..
Les cliniques privées quant à elles font relâche ou commencent tout juste à s'y mettre..

[Spartacus]

Tiens...bizarre !!! Les delires psycho-egotique des conspis commence de plus en plus a eclater devant mes yeux.

Donne des exemples que l'on s'amuse avec toi.

Bah ce thread n'en maque pas ! Chaqun y va de son interpretation.

Il est pas rigolo ce virus, le seul pays ou il etait de l'interet de tous qu'il soit ravage a l'air de s'etre bien preparer malgres qu'il soit peuple que de vieux ex-nazi !

[julien99]

Concernant l'engorgement des hôpitaux, je l'ai déjà expliqué par le fait que ces derniers ne peuvent plus assurer un service médical correct en raison de la suppression radicale de lits et de moyens, le tout saupoudré de l'effet de panique.

II faut donc ne rien faire (pas de confinement, par exemple) et laisser mourir les gens, en leur expliquant que probablement, le taux de mortalité ne sera pas plus élevé que celui de la grippe saisonnière...

La question n'est pas de savoir ce qu'on doit faire ou pas. Il est juste opportun de traiter l’épidémie comme tout autre épidémie avec des caractéristiques équivalentes. Dans le cas présent, rien ne justifie l'hystérie.
Avez-vous pensé aux dommages collatéraux et conséquence psychologiques d'un confinement :
- alcoolisme
- dépression
- violences conjugales ou contre les enfants
- malbouffe associé au manque d'exercice
- explosion des divorces et éclatement des cellules familiales
- chômage + suicides
- ...
Vous sauriez quantifier tout ça ?

[Babar]

Pendant que l'ensemble du monde déblatère, le DANEMARK nous montre la marche forcée à suivre.

http://www.wikistrike.com/2020/03/le-da ... rcees.html

[Inso]

Blabla...

- fermeture d’hôpitaux --> Oui (mais pour certains petits hôpitaux de campagne, la qualité des soins était assez discutable, j'en ai fait l'expérience). Bilan de la qualité des soins pas forcément en baisse.
- suppression de 18000 lits des gouvernements successifs -- > Oui pour les lits de nuit (sur 400 000 actuellement), mais +5400 lits de jours + 5% d'"hospitalisation à domicile" Donc bilan en baisse, mais de peu.
- gestion du personnel de type entreprise amenant à des réductions de personnel --> Oui, mais aussi recherche d'efficacité (et accessoirement réduction du pouvoir des "mandarins") La qualité des soins n'a pas baissé pour autant.
- manque de budget pour le matériel nécessaire --> Oui pour le cas présent, assez exceptionnel *.
- prédisposition à des maladies respiratoires comme pour les italiens --> Aucun rapport, voir posts précédents.
- augmentation des maladies nosocomiales --> Aucun rapport (et accessoirement, elles sont en baisse en % depuis quelques années)
- effet de panique qui conduit à prendre des précautions qu'on aurait pas pris lors de symptômes d'infection en hospitalisant plus facilement que les années précédentes. --> Du grand n'importe quoi. Aujourd'hui, avec cette épidémie, on hospitalise justement beaucoup moins, en favorisant un maintien à domicile sous surveillance médicale.


* Si seule la France était dans un cas de figure hospitalier critique, j'étudierai vos arguments avec un peu plus de considération

[thewild]

Les hospitalisations et la saturation des soins intensifs pourraient être dû au r0 très élevé du covid-19, qui entraîne un nombre de malade simultanés très important. Les symptômes ne sont pas forcément plus intenses que pour la grippe.

Ceux qui pensent que c'est peut etre pas si grave car on ne sait pas combien de personnes sont touchées devraient jeter un oeil a la province de Bergame en Italie.

1 200 000 habitants, presque 2000 morts a l'heure actuelle, et ce n'est de loin pas fini. Meme en supposant que 100% de la population ait été infecté et en arretant le decompte ici, on est deja proche de 0.2% de mortalité. Raisonnablement, ce chiffre doit etre multiplié par 4 ou 5, au minimum.

On est donc bien loin de la grippe saisonnière.

Le message n'est pas clair, mais je ne pense pas du tout que "ce n'est peut-être pas si grace parce qu'on ne sait pas combien de personnes sont touchée".
Je dis simplement que le taux de contagion élevé impliquant un rapide engorgement des unités de soins intensif n'est pas à négliger. C'est même un facteur important de la gravité de cette pandémie.

Le vrai taux de létalité du COVID-19 on ne le connaîtra qu'à la fin de l'épidémie, quand on connaitra le nombre de personnes qui auront été réellement infectées. On devra probablement faire des tests d'immunités et on aura donc des données fiables.
Celui de la grippe saisonnière, on ne le connaitra jamais car on ne cherchera jamais à connaitre le nombre de personnes réellement infectées.

La comparaison avec la grippe saisonnière ne me semble donc pas pertinente, ni pour minimiser ni pour dramatiser la situation. On ne sait pas si quand on est infecté c'est plus ou moins grave que si on attrape la grippe saisonnière, et je ne pense pas que ce soit pas nécessaire de le savoir. La crise actuelle est incommensurable avec une épidémie de grippe saisonnière, c'est factuel.

[Babar]

Pendant que l'ensemble du monde déblatère, le DANEMARK nous montre la marche forcée à suivre.

http://www.wikistrike.com/2020/03/le-da ... rcees.html

[PhD Smith]

S'il y a bien un américain prêt à survivre à l'épidémie grâce à son système immunitaire renforcé, c'est bien lui. Oui, Steve1989MREInfo, le critique gastronomique des rations de combat a survécu à une ration de survie de 1969.

[carlito]

Désolé!!!
Question pour les modos qui n'a rien à voir avec le fil.
J'ai créé un thread et l'a enregistré dans les brouillons, comment le récupérer pour le publier?
Merci

[carlito]

Trouvé...oublier mon message

[spin-up]

Le vrai taux de létalité du COVID-19 on ne le connaîtra qu'à la fin de l'épidémie, quand on connaitra le nombre de personnes qui auront été réellement infectées. On devra probablement faire des tests d'immunités et on aura donc des données fiables.
Celui de la grippe saisonnière, on ne le connaitra jamais car on ne cherchera jamais à connaitre le nombre de personnes réellement infectées.

Le cas de Bergame montre que le taux de mortalité réel de COVID19 ne peut que depasser, et de beaucoup, celle de la grippe saisonniere.

Il faut tenir compte du fait que l'epidemie est dans sa phase de demarrage, encore concentrée sur des foyers. Et il faut aussi tenir compte des mesures exceptionnelles.prises pour la contenir.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

La question n'est pas de savoir ce qu'on doit faire ou pas. Il est juste opportun de traiter l’épidémie comme tout autre épidémie avec des caractéristiques équivalentes. Dans le cas présent, rien ne justifie l'hystérie.

Oh si, la question est bien de savoir ce qu'il convient de faire pour répondre à la présente situation ; et il est opportun de considérer cette épidémie avec ses caractéristiques propres, différentes de celles de la grippe saisonnière, sans s'attacher seulement à l'estimation plus ou moins juste d'un chiffre de mortalité.

Avez-vous pensé aux dommages collatéraux et conséquence psychologiques d'un confinement :
- alcoolisme
- dépression
- violences conjugales ou contre les enfants
- malbouffe associé au manque d'exercice
- explosion des divorces et éclatement des cellules familiales
- chômage + suicides
- ...
Vous sauriez quantifier tout ça ?

Sans beaucoup moins que vous... mais je peux constater la saturation du système hospitalier, connaître le nombres minimal de décès, évaluer la gravité de la situation actuelle, c'est-à-dire m’appuyer sur des faits.

En dehors des violences conjugales (hausse de plus de 30 %), votre scénario catastrophe reste du domaine des hypothèses, vraisemblables pour certaines d'entre elles, mais donc l'ampleur reste à établir.

Je trouve plaisant de lire sous votre plume « Rien ne justifie l'hystérie », lorsque dans le même message vous vaticinez en décrivant les conséquences apocalyptiques du confinement...

[jroche]

Le Pr Perronne, choqué par l’avis du HCSP, a « mal aux tripes »
Christian Perronne est chef de service en infectiologie à l’hôpital universitaire Raymond-Poincaré de Garches. Le Haut Conseil de la Santé publique, il connait. Il a présidé pendant de nombreuses années différentes commissions du HCSP, comme celle de la Santé Publique et a participé à la rédaction de très nombreuses recommandations en infectiologie. Pourtant là non seulement il ne comprend pas, mais il se dit très choqué.

« Je ne comprends pas que les autorités suivent ces recommandations alors qu’on sait que le Plaquenil marche. Cet avis me parait à contresens de l’évidence. Je n’arrive pas à comprendre qu’on dise que les résultats obtenus par le Pr Raoult n’aient aucune valeur. Je dis stop ce n’est pas éthique. Je suis très choqué en tant que citoyen et en tant que médecin ».

(vu sur https://www.caducee.net/actualite-medic ... -etat.html

Au minimum, Raoult n'est pas seul.

[spin-up]

Le Pr Perronne, choqué par l’avis du HCSP, a « mal aux tripes »
Christian Perronne est chef de service en infectiologie à l’hôpital universitaire Raymond-Poincaré de Garches. Le Haut Conseil de la Santé publique, il connait. Il a présidé pendant de nombreuses années différentes commissions du HCSP, comme celle de la Santé Publique et a participé à la rédaction de très nombreuses recommandations en infectiologie. Pourtant là non seulement il ne comprend pas, mais il se dit très choqué.

« Je ne comprends pas que les autorités suivent ces recommandations alors qu’on sait que le Plaquenil marche. Cet avis me parait à contresens de l’évidence. Je n’arrive pas à comprendre qu’on dise que les résultats obtenus par le Pr Raoult n’aient aucune valeur. Je dis stop ce n’est pas éthique. Je suis très choqué en tant que citoyen et en tant que médecin ».

(vu sur https://www.caducee.net/actualite-medic ... -etat.html

Au minimum, Raoult n'est pas seul.

Tu ne fais que repeter le meme genre d message a chaque fois , alors que tu n;as visiblement meme pas lu l'etude en question. Il est presomptueux d'affirmer qu'on sait que ca marche.

Par contre, il est vrai que l'autorisation de traiter les cas graves n'a aucun sens médicalement. C'est une decision demagogique pour apaiser les foules... qu'on aurait pas eu besoin d'apaiser sans les declarations inconscientes et hatives du Messie de l'IHU MArseille.

[jroche]

Autre exemple : "Le collectif "Laissons les médecins prescrire" regroupe des praticiens qui demandent au gouvernement d'assouplir les règles sanitaires autour de la chloroquine, dans le cadre de la lutte contre l'épidémie de Covid-19. "Certains des médecins du collectif ont été testés positifs. Nous voulons qu'ils puissent s'auto-prescrire de la chloroquine, en signant une décharge avec Sanofi et l'État si nécessaire", explique Violette Guérin, médecin et représentante du collectif, sur l'antenne de RTL (https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 800330396#).

Berlue collective ?

[jroche]

Tu ne fais que repeter le meme genre d message a chaque fois , alors que tu n;as visiblement meme pas lu l'etude en question. Il est presomptueux d'affirmer qu'on sait que ca marche.

Tout ramener à cette étude est un sacré biais aussi. Même l'équipe de Raoult a forcément effectué bien plus d'essais qu'elle n'en mentionne dans l'étude pour arriver à ces dosages, et ils sont forcément en contact avec d'autres qui font de même sans le crier sur les toits.

De toute façon, ils appliquent leur protocole contre vents et marées et affirment la confirmation sur des centaines de cas. Si ce n'est pas vrai, ce sont vraiment des menteurs.

Au passage, on dit qu'il faudrait attendre la confirmation par l'essai Discovery, mais cet essai ne suit pas le même protocole.

[Lambert85]

Les chinois avaient déjà dit qu'ils l'utilisaient, pas de résultats ?