Les élites ne sont pas corrompues...elles sont la corruption !

[shisha]

Loutre de mer

Pardon? Tu sors ça d'ou? le minimum imposable est 1250€. Quand tu es à moins tu ne paies pas d'impot. As-tu consulté ma source?

Là : https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1419

Jusqu'à 10 064 €
0 %

De 10 065 € à 25 659 €
11 %


Si tu gagnes 1250€ issu d'un travail, logiquement tu devrais payer : (1250*12-10065)*0.11= 542€ à l'année ou 45€ par mois.

Maintenant si parmi tes revenus, tu as diverses aides sociales, ces dernières ne sont pas imposables et ducoup tu n'y payes pas d'impôts sur le revenu dessus (alloc, caf, Rsa etc)

[LePsychoSophe]

Salut à tous!

France, pays de liberté et démocratique ne serait que le joujou d'élite corrompue au service d'une oligarchie sociopathe. Idée pas trés originale et plutôt "complotiste".

Je le pense et que certains me traitent de complotiste ne me dérange pas. La nature humaine étant ce qu'elle est... ne doit-on pas, pour survivre, avoir des dirigeants sociopathes psychopathes prosociaux (c'est le terme le plus approprié). J'hésite toujours entre fatalisme et utopisme.

J'entends et lis trés souvent que nous avons les dirigeants que nous méritons, qu'il ne tient qu'à nous, citoyens, par le vote et le choix politique de changer les choses.
Mais en réalité, il n'en serait rien. Droite/gauche, finalement les idées politiques ne comptent pas. Seul la soumission à une oligarchie (contrôlant,entre autre, tout les médias les plus importants, les plus visibles) par l'appât du gain et l'assurance d'une place sociale importante serait les ressorts de l'accession au pouvoir. (A titre d'exemple: une campagne présidentielle coûte entre 20 et 50 millions d'euros).

Le système est verrouillé. Les stratégies mises en place par ceux qui jouent avec nous comme on joue avec des pions à un Monopoly géant nous dépassent tellement, ils ont plusieurs parties d'avance.

Question:
Puisque, et malgré le vote démocratique, il est impossible de changer un système car verrouillé par une élite sensé s'occuper de l'intêret général mais qui ne pense qu'en terme d'intérêt individuel.
Comment changer les choses autrement que par la révolte et donc la violence?

La révolté est impossible de façon massive et groupale. Si elle avait du avoir lieu, elle aurait eu lieu pendant les Gilets Jaunes mais lutte de classe oblige... seuls les très pauvres se sont secoués. Les moyens voire moyen (-) sont trop campés dans leur confort de misère.
Le seul moyen qu'il reste, c'est une révolution individuelle.

Et avec la crise sanitaire actuelle, rien de mieux pour contrôler encore plus les masses. Le Covid-19 est une anti-révolution.

Gare au Capital... Les grandes entreprises, et les politiques (aidés par les médias classiques) veillent à ce que les micro et TPE disparaissent.
Code du travail en perdition, grandes entreprises qui peuvent absorber les petites boites..., et surveillance de masse. Le rêve d'une dictature, même Kim Jong-un est jaloux.

[LoutredeMer]

Loutre de mer

Pardon? Tu sors ça d'ou? le minimum imposable est 1250€. Quand tu es à moins tu ne paies pas d'impot. As-tu consulté ma source?

Là : https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1419

Jusqu'à 10 064 €
0 %

De 10 065 € à 25 659 €
11 %


Si tu gagnes 1250€ issu d'un travail, logiquement tu devrais payer : (1250*12-10065)*0.11= 542€ à l'année ou 45€ par mois.

Maintenant si parmi tes revenus, tu as diverses aides sociales, ces dernières ne sont pas imposables et ducoup tu n'y payes pas d'impôts sur le revenu dessus (alloc, caf, Rsa etc)

Non. Une personne qui gagne 1250€ par mois c'est en général environ un mois d'impots (pour une part) mais bon meme 500, c'est trop.

Et d'après tes calculs, pour 800 ou 900 € par mois, on paie un impot. Non. Il y a calculs et dégrèvement automatique donc impot = 0.

(Bon il va falloir que je voie ta source et tes calculs, ca ne m'amuse pas spécialement...).

[LePsychoSophe]

Projet révolutionnaire un peu illusoire...
Autre question:
Une fois la révolution victorieuse, comment ne pas reproduire une nouvelle oligarchie psychopathique, un systhème analogue et injuste(1) ?




1- Après le "renverssement du capitalisme" en union soviétique, les psychopathes n'ont par tarder à composer avec les nouvelles règles pour monter les échellons de la nouvelle élite. Libres de contraintes démocratiques, ils se sont servi du gateau jusqu'a plus faim et se sont prêté à tous les abus de pouvoir imaginable. Les chinois, les albanais et les cubains ont ils faitent beaucoup mieux?

Hé, bien peur d'un fatalisme en mode "l'expérience des 3 rats". Nous sommes régis par des lois systémiques inébranlables. Nos identités se meuvent en fonction de notre position dans la société. Si chacun se retrouve en haut de la pyramide, il devient un connard comme les autres.

[LoutredeMer]

suite

’il existe un seuil en-dessous duquel on ne paie d’impôt : c’est le seuil de mise en recouvrement, fixé à 61 euros qui correspond au coût de collecte de l’impôt par l’administration fiscale. Ainsi, de 1 à 60 euros d’impôt calculé par le fisc, la somme à régler au titre de l’IR 2020 est nulle." https://www.toutsurmesfinances.com/impo ... mpots.html

Ce qui confirme que à 800, 900 ou 1000€ salaire net, on ne paie pas d'impots.

[shisha]

Non. Une personne qui gagne 1250€ par mois c'est en général environ un mois d'impots (pour une part) mais bon meme 500, c'est trop.

La personne ne paiera pas 1250€ (ou à peu près) mais bien 45€ par mois ou 542 à l'année. C'est par tranche d'imposition, sur les 10065€ tu ne payes pas d'impôt, par contre ce qui dépasse, oui.

Et d'après tes calculs, pour 800 ou 900 € par mois, on paie un impot. Non. Il y a calculs et dégrèvement automatique donc impot = 0.

’il existe un seuil en-dessous duquel on ne paie d’impôt : c’est le seuil de mise en recouvrement, fixé à 61 euros qui correspond au coût de collecte de l’impôt par l’administration fiscale. Ainsi, de 1 à 60 euros d’impôt calculé par le fisc

Ok pour ces 60€

En gros si tu gagnes 900€ tu payes : (900*12)-10065*0.11= 80€ d'impôt annuel ou 6.67€ mensuel.
Si 1000€ alors 212€ annuel ou 18€ mensuel

Maintenant si parmi les 900€ ou 1000€ ou 1250€ mensuel, une partie de ces revenues provient de certaines aides sociales alors ton revenu total annuel imposable sera inférieur à 10065€ (en fonction du montant) et donc pas d'impôt.

[LoutredeMer]

suite 2
Un simulateur d'impots


Donc, à 1250 net par mois, un célib avec une part paierait 12€, soit zéro (puisque dégrévé entre 1 et 60€)

A 1300 net par mois, le meme paie 108€ (et si j'ai bien compris il ya dégrèvement de 60€ mais je n'en suis pas sure pour le simulateur, soit il resterait 48 à payer).

Ces chiffres sont pour 2020.

Donc, selon MBS, à 1300€ nets par mois, on n'est pas pauvre. (Ce que j'ai déjà dit, enfin presque, c'était 1250).

je n'irai pas plus loin. Ces calculs sont une vraie souffrance pour moi (je préfère les équations)

[shisha]

L'histoire des 60€, c'est par exemple si tu gagne 860€ par mois alors tu aurais du normalement payer au total : (860*12 - 10065) *0.11 = 28.05€. Normalement tu aurais du payer 28.05€ à l'année mais comme cette somme est inférieure à 60€ alors rien du tout. Par contre si tu devais payer 608€ d'impot car par exemple 1300€ de mensualité alors tu ne pourras pas déduire 60€.

Pour 1300€, si issue entièrement du travail alors (1300*12-10065) * 0.11 = 608€ impôt à l'année ou 50€ par mois.

[MaisBienSur]

Ok, j'vais demander à Skread de faire une instru simple
Parce que je vais dire des trucs simples. Parce que vous êtes trop cons. Ok, simple, basique, basique
Ok, les gens les plus intelligents sont pas toujours ceux qui parlent le mieux (simple). Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique). Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple). Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique). Les mecs du FN ont la même tête que les méchants dans les films (simple). Entre avoir des principes et être un sale con, la ligne est très fine (basique). Hugo Boss habillait des Nazis, le style a son importance (simple). Les dauphins sont des violeurs, ouais, méfie-toi des apparences (basique)
Basique, simple, simple, basique. Vous n'avez pas les bases,
Si c'est marqué sur internet, c'est p't-être faux mais c'est p't-être vrai (simple). Illuminatis ou pas, qu'est-ce que ça change? Tu t'fais baiser (basique). À l'étranger, t'es un étranger, ça sert à rien d'être raciste (simple). Les mecs les plus fous sont souvent les mecs les plus tristes (basique). Cent personnes possèdent la moitié des richesses du globe (simple). Tu s'ras toujours à un ou deux numéros d'avoir le quinté dans l'ordre (basique). Si t'es souvent seul avec tes problèmes, c'est parce que souvent l'problème c'est toi (simple). Toutes les générations disent que celle d'après fait n'importe quoi (cliché)
Basique, simple, simple, basique. Vous n'avez pas les bases

[LePsychoSophe]

Ok, j'vais demander à Skread de faire une instru simple
Parce que je vais dire des trucs simples. Parce que vous êtes trop cons. Ok, simple, basique, basique
Ok, les gens les plus intelligents sont pas toujours ceux qui parlent le mieux (simple). Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique). Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple). Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique). Les mecs du FN ont la même tête que les méchants dans les films (simple). Entre avoir des principes et être un sale con, la ligne est très fine (basique). Hugo Boss habillait des Nazis, le style a son importance (simple). Les dauphins sont des violeurs, ouais, méfie-toi des apparences (basique)
Basique, simple, simple, basique. Vous n'avez pas les bases,
Si c'est marqué sur internet, c'est p't-être faux mais c'est p't-être vrai (simple). Illuminatis ou pas, qu'est-ce que ça change? Tu t'fais baiser (basique). À l'étranger, t'es un étranger, ça sert à rien d'être raciste (simple). Les mecs les plus fous sont souvent les mecs les plus tristes (basique). Cent personnes possèdent la moitié des richesses du globe (simple). Tu s'ras toujours à un ou deux numéros d'avoir le quinté dans l'ordre (basique). Si t'es souvent seul avec tes problèmes, c'est parce que souvent l'problème c'est toi (simple). Toutes les générations disent que celle d'après fait n'importe quoi (cliché)
Basique, simple, simple, basique. Vous n'avez pas les bases

https://www.youtube.com/watch?v=b4kU-oI3tfI

Deux ans qu'on chante... ou qu'on déchante...

[carlito]

Moi ceux qui me dérange, c'est les mauvais patrons, qu'ils soient riches ou pas, quand ils ne respectent pas les droits de leurs employés/ouvriers.

Et lorsque les droits des employés/ouvriers ne font qu'être rabotés par des politiques qui vont dans le sens des patrons?
C'est hypocrite ce que tu nous raconte là...

...même si ça ne me concerne pas comme l'ISF par exemple, je trouve que sa suppression est vraiment une bonne chose, je l'a trouvais très injuste.

C'est marrant de pointer ceci comme trés injuste alors qu'au fond on ne parle que d'argent pour des personnes qui n'en manquent pas (et tant mieux pour eux).
Et lorsque l'on parle de précarité dû, en grande partie, à des politiques économiques qui impact des millions de personnes et qui créer le syndrome du 15 du mois (plus de rond!), tu nous expliques que c'est parce qu'ils ne savent pas consommer.
Ce 2 poids 2 mesures est très agaçant.

La rupture conventionnelle permet de quitter ton entreprise avec une prime et toucher le chômage directement ! c'est quand même super bien pour nous, et je vais essayer d'en profiter ces prochains mois si j'arrive à négocier ! Ca te permet de te rendre disponible pour un autre emploi, c'est quand même une avancée non ? Avant tu touchais que dalle pendant plusieurs mois.

Excuse moi, mais écrire cela démontre bien que tu n'y connais pas grand chose.
La rupture conventionnelle ne marche que dans un seul sens, si le patron veut se séparer d'un employé.
Cela lui coûtera, quelque soit les négociations, moins chère qu'un licenciement et en plus il est protégé d'un éventuel recours au prud'homme.
Je sais de quoi je parles, après 15 ans de "bons et loyaux services" j'ai voulu quitter mon entreprise pour me reconvertir via des formations et changer de secteur économique.
Réponse négative de mon employeur car ça allait lui coûter de l'argent alors qu'il ne voulait pas spécialement se séparer de moi. Il a été jusqu'à me proposer de faire un abandon de poste (2 mois sans revenu) et me licencier pour faute grave donc sans indemnité...elle est pas belle la vie?
Je l'ai envoyé se faire foutre et j'ai démissionné...J'ai du me taper 4 mois d'interim avec un salaire de misère pour pouvoir retrouver mes droits et m'inscrire au chômage le temps de ma reconversion...au final, je suis (j'étais avant la crise sanitaire) en pleine reconversion mais j'ai du m'asseoir sur 15 ans d’ancienneté et lui a "gagné". Car un employé ne sera JAMAIS en position de force dans la négociation d'une rupture conventionnelle...C'est au bon vouloir du patron.
Donc, non ce n'est pas une avancée pour les employés.

[carlito]

Non...Voici la véritable version de MbS:

Ok, j'vais demander à Skread de faire une instru simple
Parce que je vais dire des trucs simples. Parce que vous êtes trop cons. Ok, simple, normal, normal
Ok, les gens les plus intelligents méritent de mieux s'en sortir que les autres(simple). Les hommes politiques servent leurs intérêts et ne sont que leurs apôtres (normal). Si tu dis souvent qu't'as pas d'argent, c'est qu't'en as pas (simple). Faut faire avec ce qu'tas surtout si t'es d'en bas(normal). Les mecs sans diplômes ont la même tête que les méchants dans les films (simple). Entre être un sale pauvre et être un sale con, la ligne est très fine (normal). Hugo Boss habille les nantis, le style a son importance (simple). Les révoltés sont des jaloux, ouais, méfie-toi des apparences (normal)
normal, simple, simple, normal. Vous n'avez pas les bases,
Si c'est marqué sur internet, c'est p't-être faux mais c'est p't-être vrai (simple). Illuminatis ou pas, qu'est-ce que ça change? Vous vous faites baiser (normal). Hé l'casos, t'es un étranger et bien sur qu'j'suis raciste (simple). Les mecs les plus généreux sont souvent les mecs les plus tristes (normal). Cent personnes possèdent la moitié des richesses du globe (simple). Tu s'ras toujours à un ou deux numéros d'avoir le quinté dans l'ordre (normal). Si t'es souvent seul et avec des problèmes, c'est parce que souvent l'problème c'est toi (simple). Toutes les générations disent que celle d'après fait n'importe quoi (cliché)
normal, simple, simple, normal. Vous n'avez pas les bases

[MaisBienSur]

Moi ceux qui me dérange, c'est les mauvais patrons, qu'ils soient riches ou pas, quand ils ne respectent pas les droits de leurs employés/ouvriers.

Et lorsque les droits des employés/ouvriers ne font qu'être rabotés par des politiques qui vont dans le sens des patrons?
C'est hypocrite ce que tu nous raconte là...

Non, un combat n'en empêche pas un autre !

Ils faut aussi des droits pour les patrons, pour qu'ils puissent faire tourner leur entreprise en France, mais en gardant un équilibre avec ceux des ouvriers, ce qui n'est pas une mince affaire et qui nécessite de parfois se battre aussi. Moi à mon niveau, j'ai plus de pouvoir en "local". Pour le national, il existe d'autres élus qui siège à l'assemblé, au sénat, etc...

Et puis il y a aussi mes combats pour d'autres pays, où la distance fait que je ne peut aider physiquement mais j'essaie de contribuer financièrement à mon niveau.

C'est marrant de pointer ceci comme trés injuste alors qu'au fond on ne parle que d'argent pour des personnes qui n'en manquent pas (et tant mieux pour eux).
Et lorsque l'on parle de précarité dû, en grande partie, à des politiques économiques qui impact des millions de personnes et qui créer le syndrome du 15 du mois (plus de rond!), tu nous expliques que c'est parce qu'ils ne savent pas consommer.
Ce 2 poids 2 mesures est très agaçant.

Désolé de t'agacer, mais dans la mesure où différents foyers, vivant dans les mêmes conditions (lieux, revenus, personnes vivant sous le même toit...), certains s'en sortent et d'autres non, ils sont ces fameux "15 du mois", je dois en déduire quoi ?
Je connais même un couple de cadre dans mon entreprise qui font partie de ces "15 du mois", et après ?

La rupture conventionnelle ne marche que dans un seul sens, si le patron veut se séparer d'un employé.
Cela lui coûtera, quelque soit les négociations, moins chère qu'un licenciement et en plus il est protégé d'un éventuel recours au prud'homme.

Non, je m'y connais très bien, ainsi que les règles de licenciement, ça fait 6 mois que j'y travaille.

Et tu peux te faire licencier avec une prime et le chômage suivant le type de licenciement.

Mais pour la rupture conventionnelle, bien sûr qu'elle se négocie et que si tu n'as rien à proposer, ils ne vont pas te la donner, ça peut leur couter cher en proportion de l'ancienneté, moi elle pourrait être de 35 000 brut mini.
Dans mon cas, je vais négocier ma date de départ, puisqu'ils ont besoin de mon expérience pour le démarrage de nouvelles lignes de production, sinon je démissionne et je peux prétendre au chômage directement pour regroupement familial. J'attend juste la sortie de crise coronavirus pour reprendre mes RDV avec la DRH.

[nikola]

Non, un combat n'en empêche pas un autre !

Sauf que je reste à ma place en ne défendant pas le patron du coin : je n’ai jamais vu un syndicat de patron défendre un salarié.

Ils faut aussi des droits pour les patrons, pour qu'ils puissent faire tourner leur entreprise en France, mais en gardant un équilibre avec ceux des ouvriers, ce qui n'est pas une mince affaire et qui nécessite de parfois se battre aussi. Moi à mon niveau, j'ai plus de pouvoir en "local". Pour le national, il existe d'autres élus qui siège à l'assemblé, au sénat, etc...

Il ne peut pas y avoir d’équilibre : un contrat de travail est par nature inégal et par nature déséquilibré. Et par les temps qui courent, encore plus qu’il y a cinquante ans.

Mais pour la rupture conventionnelle, bien sûr qu'elle se négocie et que si tu n'as rien à proposer, ils ne vont pas te la donner, ça peut leur couter cher en proportion de l'ancienneté, moi elle pourrait être de 35 000 brut mini.
Dans mon cas, je vais négocier ma date de départ, puisqu'ils ont besoin de mon expérience pour le démarrage de nouvelles lignes de production, sinon je démissionne et je peux prétendre au chômage directement pour regroupement familial. J'attends juste la sortie de crise coronavirus pour reprendre mes RDV avec la DRH.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[shisha]

Il ne peut pas y avoir d’équilibre : un contrat de travail est par nature inégal et par nature déséquilibré

Pourquoi cela serait forcément déséquilibré ?

Travail contre salaire, cela peut être équitable. Par contre si le salaire est trop bas par rapport à un nombre d'heure élevé alors pas juste pour le salarié, et inversement si trop de salaire pour très peu de travail alors pas très équilibré.

Si la personne se sent lésé, elle peut toujours créer par elle même son propre contrat/travail/entreprise. (mais c'est pas dit que cela soit plus facile...)

[nikola]

Pourquoi cela serait forcément déséquilibré ?

Travail contre salaire, cela peut être équitable. Par contre si le salaire est trop bas par rapport à un nombre d'heure élevé alors pas juste pour le salarié, et inversement si trop de salaire pour très peu de travail alors pas très équilibré.

Parce que le patron a beaucoup plus de droits sur le salarié que le salarié n’en a sur le patron.

[shisha]

Nikola dit :

Parce que le patron a beaucoup plus de droits sur le salarié que le salarié n’en a sur le patron.

C'est vrai, mais en même temps c'est logique, ce ne sont pas les salariés qui ont investis et créé l'entreprise. Du moment que les salariés ne sont pas sur exploités, et que leur travail leurs permet d'avoir une juste rémunération (ce qui n'est pas le cas pour la plupart des pays, c'est vrai), je trouve cela équitable personnellement.

Sans oublier que d'un autre côté, il est possible que le patron puisse avoir plus de responsabilité, plus de charge mentale, + de risque (si proprio en même temps), + de travail.

Et sinon, les salariés peuvent devenir leurs propres patrons également (SCOP).

[Etienne Beauman]

Parce que le patron a beaucoup plus de droits sur le salarié que le salarié n’en a sur le patron.

J'hallucine des propos tenus ici.

On en est à devoir rappeler que le patron a une position hiérarchique supérieure à celle de l'employé.

C'est vrai, mais en même temps c'est logique, ce ne sont pas les salariés qui ont investis et créé l'entreprise.

Ce sont les employés qui produisent.
Si les employés étaient payés à hauteur de ce qu'ils produisent, la société ne ferait aucun bénéfice.

Du moment que les salariés ne sont pas sur exploités, et que leur travail leurs permet d'avoir un juste rémunération (ce qui n'est pas le cas pour la plupart des pays, c'est vrai), je trouve cela équitable personnellement.

Cela ne l'est pas, un salarié payé équitablement par rapport à ce qu'il produit fait couler la boite.

[LoutredeMer]

Pour 1300€, si issue entièrement du travail alors (1300*12-10065) * 0.11 = 608€ impôt à l'année ou 50€ par mois.

Oui, c'est ça, et le smicard (1219 nets mensuels) a un IR 2020 de (1219*12-10065) * 0.11 = 501,93, pour un célib avec une part.

Sauf qu'avec mon simulateur, on obtient : 0€ (avec la mention du 0.11% pourtant).

Donc je ne comprends pas...

[shisha]

Etienne Beauman :

J'hallucine des propos tenus ici.

On en est à devoir rappeler que le patron a une position hiérarchique supérieure à celle de l'employé.

De suite les grand mots...
C'est pas parce qu'il y a une position hierarchique supérieur, que forcément ce n'est pas équitable et équilibré. L'entreprise a besoin de travailleurs et le salarié a besoin de salaire.

Si les employés étaient payés à hauteur de ce qu'ils produisent, la société ne ferait aucun bénéfice.

Sans parler des réinvestissements nécessaires pour la survie de l'entreprise, selon toi il ne faut pas rémunérer la prise de risque des investisseurs/créateur d'entreprise? (dividende et ou plus-value éventuelle lors de la vente)

Mais sinon,les salariés peuvent toujours s'allier entre eux et devenir leurs propres patrons (scop) et ainsi être payés "à hauteur de leur production" ou sinon que chacun se créer soit même sa propre entreprise (mais en aucun cas c'est une garantie d'être mieux payé, au contraire).

[shisha]

Pour 1300€, si issue entièrement du travail alors (1300*12-10065) * 0.11 = 608€ impôt à l'année ou 50€ par mois.

Oui, c'est ça, et le smicard (1219 nets mensuels) a un IR 2020 de (1219*12-10065) * 0.11 = 501,93, pour un célib avec une part.

Sauf qu'avec mon simulateur, on obtient : 0€ (avec la mention du 0.11% pourtant).

Donc je ne comprends pas...

Je ne sais pas non plus

[nikola]

C'est pas parce qu'il y a une position hiérarchique supérieur, que forcément ce n'est pas équitable et équilibré. L'entreprise a besoin de travailleurs et le salarié a besoin de salaire.

Ben si, c’est justement une caractéristique de la hiérarchie.

Sans parler des réinvestissements nécessaires pour la survie de l'entreprise, selon toi il ne faut pas rémunérer la prise de risque des investisseurs/créateur d'entreprise? (dividende et ou plus-value éventuelle lors de la vente)

Et la prise de risque des salariés contre la maladie, le licenciement ou le déménagement pur et simple de l’entreprise ?

[shisha]

Ben si, c’est justement une caractéristique de la hiérarchie.

Je ne suis pas d'accord.
Si je suis à la recherche d'un emploi. Qu'une personne a investie de l'argent dans une entreprise, augmente son activité et du-coup créé un poste supplémentaire, si je vais à sa rencontre, je ne me vois pas lui dire qu'on devrait avoir les mêmes droits, les mêmes bénéfices etc J'accepte son offre si elle me convient. Un travail contre un salaire, et je trouverais cela équitable et équilibré (en fonction du salaire).

Maintenant si il recherche un co associé travailleur, alors ducoup là oui, on aurait exactement les mêmes droits, mais c'est pas dit que je veuille investir pour autant mes éventuelles économies car je risquerais de les perdre et d'être moins protégé qu'en étant salarié.

Et la prise de risque des salariés contre la maladie, le licenciement ou le déménagement pur et simple de l’entreprise ?

Oui ok, mais là du-coup on retourne à la question de l'équilibre entre les intérêts des investisseurs qui veulent avoir un petit retour sur investissement, entre les patrons qui se soucient de la pérennité de l'entreprise (réinvestissement/reserves/faire face à la concurrence etc) et les salariés (salaires et divers droits).

[Etienne Beauman]

Sans parler des réinvestissements nécessaires pour la survie de l'entreprise, selon toi il ne faut pas rémunérer la prise de risque des investisseurs/créateur d'entreprise?

J'ai pas prétendu qu'il fallait faire quoi que ce soit.

Je rappelle juste qu'un salarié produit plus de richesse qu'il n'en récolte.
Et qu'un patron qui gagne de l'argent, le fait que parce qu'il exploite des salariés.

C'est la base.

C'est un rapport de force.
Ça n'a rien d'équitable.

[shisha]

Je rappelle juste qu'un salarié produit plus de richesse qu'il n'en récolte.

Normal, une grande partie va dans les charges sociales et une autre grande partie part dans le fonctionnement de l'entreprise, banque, fournisseurs etc. La part des bénéfices qui part aux actionnaires, est de manière générale faible (et parfois c'est faillite).

Et qu'un patron qui gagne de l'argent, le fait que parce qu'il exploite des salariés.

Tu veux parler des actionnaires plutôt que des dirigeants, je crois. Tu peux le voir comme çà, mais tu peux le voir aussi comme "offre du travail à des salariés" plutôt qu'"exploite". Ce dernier mot a une connotation péjorative qui peut renvoyer à l'esclavagisme. Tu ne peux pas mettre tous les contrats dans le même panier.

Les actionnaires/créateurs d'entreprises (qui peuvent aussi être salariés/dirigeants en même temps) peuvent se planter (et c'est une réalité pour beaucoup d'entreprises) et ils seront moins protégés que les salariés "exploités"...

Siil y avait autant d'avantage à être patrons/actionnaires comme tu le suggères, alors tout le monde choisirait d'être actionnaire/associé et de créer son entreprise et ou de s'associer avec d'autres.