La réouverture des écoles le 11/05...

[Florence]

La liberté d'expression vous pose un problème?...

Non, mais la stupidité arrogante si. Surtout lorsqu'elle se base sur des notions telles qu'un gouvernement devrait être omniscient, omnipotent et omnibénévolent, et que le moindre manquement à ces trois conditions le rend forcément incompétent, illégitime, malintentionné, corrompu, ou pire encore ...

[LoutredeMer]

La liberté d'expression vous pose un problème?...

Non, mais la stupidité arrogante si. Surtout lorsqu'elle se base sur des notions telles qu'un gouvernement devrait être omniscient, omnipotent et omnibénévolent, et que le moindre manquement à ces trois conditions le rend forcément incompétent, illégitime, malintentionné, corrompu, ou pire encore ...

Et dans quoi classes-tu le mensonge d'état? "Oh les pauvres choupinets, ils ne savaient pas?"

[LePsychoSophe]

Coronavirus : ces masques Michelin sont performants, peu coûteux et réutilisables à l'infini

S'ils font taille enfants et qu'il garde ça jusqu'au soir... ça peut le faire.

[Etienne Beauman]

Homme de paille...

Non !

Quand le premier ministre dit :
"J'ai été frappé depuis le début de cette crise, par le nombre de commentateurs ayant une vision parfaitement claire de ce qu'il aurait fallu faire à chaque instant. La modernité les a souvent fait passer du café du commerce aux plateaux de télévision. Les courbes d'audience y gagnent ce que la convivialité des bistrots y perd. Et je ne crois pas que cela grandisse le débat public"

C'est quoi sinon une critique de l'usage de la liberté d'expression ?

[Etienne Beauman]

La liberté d'expression vous pose un problème?...

Non, mais la stupidité arrogante si. Surtout lorsqu'elle se base sur des notions telles qu'un gouvernement devrait être omniscient, omnipotent et omnibénévolent, et que le moindre manquement à ces trois conditions le rend forcément incompétent, illégitime, malintentionné, corrompu, ou pire encore ...

Le fond Florence, le fond.

Le gouvernement a t il ou n'a t il pas menti au sujet des masques ?

[carlito]

Non, mais la stupidité arrogante si.

J'ai relu le fil, il ne me semble pas avoir lu d'affirmation d'une "stupidité arrogante" mais plutôt des critiques argumentées...vous avez des exemples?

Surtout lorsqu'elle se base sur des notions telles qu'un gouvernement devrait être omniscient, omnipotent et omnibénévolent, et que le moindre manquement à ces trois conditions le rend forcément incompétent, illégitime, malintentionné, corrompu, ou pire encore ...

Rien vu là-dessus non plus...des exemples?
Exemple:
Lorsqu'on critique/dénonce le fait que la ministre de la santé (Buzin) qui, dés janvier, prévient que la crise va arriver chez nous et qu'il faut s'y préparer (masque notamment) et qui dans la foulée démissionne, pour briguer la mairie de Paris...est ce d'une "stupidité arrogante"?
Lorsqu'on critique/dénonce les affirmations des nos dirigeants qui expliquaient que le port du masque ne servait, au mieux à rien, au pire à aggraver l'épidémie...alors que maintenant le port du masque, même fait maison, va devenir quasi-obligatoire...est-ce d'une "stupidité arrogante"?
Lorsqu'on critique/dénonce les mensonges avérés de nos dirigeants...est-ce d'une "stupidité arrogante"?

Homme de paille...

Ce que sous-entend Florence (et ce n'est pas le première fois) est que seul les critiques de personne dite "informée" compte, le reste n'a aucun intérêt car d'une 'stupidité arrogante"...moi je le vois comme un mépris envers la liberté de parole, non?

[jean7]

Repartir des besoins et construire un mode de fonctionnement permettant d'assurer à chacun l'éducation, le gite, le couvert et la participation au fonctionnement de la société.
Pour ne pas tout perdre en prétendant restaurer la situation "comme avant" s'il s'avérait que le virus ne soit pas maitrisé.

[Raphaël]

99 morts de COVID-19 sur l'île de Montréal dans les derniers 24H. Ça progresse de façon fulgurante et on parle de rouvrir les écoles bientôt ...

[Arensor]

La réouverture des écoles maternelles et primaires ayant pour objectif principal de permettre le retour au travail des parents, il a très vite été présenté l’argument rassurant de certaines études pédiatriques qui avancent le constat que les enfants portent moins de charge virale, sont moins symptomatiques, et montrent une faible contagiosité.

En gros, le message émis est : faible probabilité d’occurrence de contamination (pour l’enfant et les autres) et faible conséquence pour lui-même en cas de contamination.

Ce jour vient de sortir le projet de protocole sanitaire pour cette reprise des cours.

A la lecture de celui-ci, on constate que ça casse un peu l’optimisme initiale…

On retiendra :
- Agent à l’accueil pour filtrer
- Maintien d’un mètre entre les enfants en classe, dans les couloirs, aux toilettes, à la récré, pendant les jeux, dans les salles de sieste…
- Départ et retour en classe par groupes différents
- Limitation du nombre de personnes dans les sanitaires
- Mise en place de sens de circulation dans les classes, les couloirs,…
- Lavage des mains à l’arrivée, avant et après chaque passage aux toilettes, avant et après chaque repas, après la récré, après s’être mouché, avoir toussé ou éternué, après avoir manipulé des objets potentiellement contaminés, avant de repartir chez eux
- Pour les jeux, pas de matériel collectif (ballons par ex)
- Établissement de planning de récréation
- Repas pris en classe si possible
- Désinfection des locaux, équipements informatiques, supports pédagogiques divers, douches, poignées portes et fenêtres, rampes escalier,...plusieurs fois par jour
- « Repos » pendant 5 jour d’un livre de la bibliothèque qui aurait été utilisé
- Bien sûr masque pour tous les adultes
- ...j'en oublie d'autres, sûrement

Bon, heureusement que le risque Covid est faible chez les petits…

[Dash]

On a commencé par présenter le retour à l'école comme un moyen d'obtenir cette immunité collective et après on a reculé là-dessus. Et ce retour à l'école est devenu comme par magie sécuritaire.

Nos dirigeants ne savent plus sur quel pied danser et inventent n'importe quoi pour ne pas perdre la face en essayant de nous faire croire qu'ils ont trouvé la meilleure solution au problème...

Je te trouve trop dur (et pas que toi). C'est une interprétation, mais je ne la partage pas du tout!

Je vis au Québec, alors mon propos ne concernera que le gouvernement et les acteurs du Québec, mais moi je les trouve aussi transparents qu'ils peuvent l'être depuis le début.

Ils ne cessent de répéter qu'ils ne sont certains de rien et qu'ils pourront se contredire d'une journée à l'autre. Ils ont aussi souvent répété que ce qui importe le plus, ce n'était que d’étaler la propagation afin de ne pas engorger le système de santé, mais qu'il faudrait, tôt ou tard, reprendre progressivement nos activités, que ce soit et pour les raisons économiques (faillites, dettes, suicides, etc.) et pour minimiser les conséquences négatives (psychologiques, maltraitance d'enfants, etc.) découlant d'un confinement qui s’étire.

Ils doivent seulement faire des choix « imparfaits », et choisir « le moindre mal », comme d'autres l'ont mentionné.

On ne peut pas avoir une opinion rationnelle concernant ce sujet (quand?, ou? et comment reprendre les activités?) en demeurant dans une perspective personnelle, selon notre situation singulière et face à nos propres craintes et peurs (légitime au regard de notre situation perso), faut nécessairement se détacher et aborder la problématique sous un autre angle quand on doit prendre des décisions pour une nation entière.

Plus le confinement s'étire, plus ça engendre d'autres problèmes et plus on redémarre tôt et de façon rapide, plus il est risqué d'augmenter les cas avec complications et d'engorger le système de santé. J'imagine que quand on doit gérer une nation pendant ce type de crise et sous ces contraintes, tout se joue dans l'estimation des rapports entre ces 2 « paramètres ».

...et qu'ils tentent, tant bien que mal, de redémarrer progressivement la machine. Mais bon, en tant que citoyen, selon notre situation spécifique, l'on pourra toujours être mécontent et être en désaccord, mais faut bien que ça débute quelque part et ils n'ont pas le temps de faire des études/commissions de plusieurs mois pour trancher.

De plus, puisqu'ils laissent le choix à chacun (d'envoyer ou non les enfants, P. Ex.), je ne vois pas trop ce qu'on peut leur reprocher de si « pas correct » que ça.



Encore une fois, comme pour plusieurs autres sujets de société, remettre la faute sur le système et ceux qui nous gouvernent est facile assis confortablement dans notre fauteuil. En ce sens, je partage les commentaires de Florence.

Et si c’était vous qui décidez, vous feriez quoi exactement et précisément? Et comment auriez-vous plus l’assurance que votre choix (demeurer en confinement/débuter par les universitaires, etc) n'entraînera pas plus d’effets négatifs que l’inverse?

Combien de temps maintiendriez-vous le confinement, sachant que plus ça dure, des milliers de commerces et d’entreprises vont faire faillite et fermer (c’est déjà commencé) et que ça va affecter des milliers d’individus des « plus humains », comme vous et moi?




L’économie, ça n’est pas un truc abstrait qui ne concerne que des « méchants magnats » de la haute finance, l’économie, c’est aussi nous tous, nos emplois, nos maisons, nos prêts à payer, nos placements, régimes de retraite, nos hypothèques, nos sorties, divertissements, etc.

Bref, plus le temps avance, je pense que plus ils se rendent compte que rien n’est certain concernant ce virus et que les chances de voir un vaccin tout « éradiquer magiquement » n’est pas envisageables à court terme, donc ils en viennent tous (les Gouv de chaque pays) à se résigner qu’ils n’auront de toute façon pas le choix de « repartir la machine » et que la seule chose à faire est de le faire de façon progressive, pour ne pas créer de « peak », mais que, d’une façon où d’une autre, la propagation sociale se fera (avec ou sans immunité du même ordre, l’on en est pas sûr) et qu’il n’y a plus vraiment d’autres choix que de redémarrer et espérer (personnellement, et nos proches) ne pas tirer le « mauvais numéro » et que ça (collectivement) n’engorge pas trop les hôpitaux.

Pour moi, c’est clair et limpide et je le perçois très clairement dans tous leurs propos. Ils ne cachent rien, mais ils « brodent un peu » afin de faire passer la pilule, c’est sûr... ...très humain et normal!

Moi, malgré un arrêt préventif de 14 jours (fausse alerte, cool), je suis retourné au travail depuis une semaine et sinon je bosse depuis le début. Je me suis donc assez vite fait à l’idée que, d’une façon ou d’une autre, à terme, entre 60%~80% (au pif, hein, EB et LDM, ne me demandez pas de sources) vont finir par contracter le virus, même si plusieurs seront asymptomatiques. J’espère juste tirer le « bon numéro », non pas celui de faire partie des quelques n% qui ne l’auront jamais, mais juste faire partie de ceux pour qui ça ne cause pas de complications.

Je pense que c’est la meilleure chose à faire (accepter cette idée) tout en continuant à respecter les règles (distanciation, masque, lavage de mains, etc.) afin, non pas de ne pas contracter le virus, mais de ne pas engorger les hôpitaux. D'ailleurs, c’est pourquoi je ne leur reproche pas la contradiction (d’il y a quelques semaines VS aujourd’huis) concernant les masques. Maintenant, puisqu'on redémarre, c’est juste que ça va, probablement, contribuer à étaler la propagation dans le temps tout en rassurant un peu les gens, ça me va très bien et ça a déjà été spécifié plusieurs fois.

Vu le peu de certitude concernant le virus (et un vaccin), malgré que le temps avance, je pense que d’espérer ne jamais le contracter est inutile et utopique.

Faut juste tous réaliser et admettre qu'on a pas le choix de redémarrer et que tôt ou tard une majorité de la population auront le virus anyway et que tant qu'à redémarrer à l'automne au début de la saison des rhumes et grippes, aussi bien redémarrer en début d'été pour « tâter le pouls » (même si ça semble incohérent concernant les jeunes, a priori).

Pour le reste, encore aucune certitude, mais je pense qu’ils n’en sont que là et que ce n'est pas vraiment plus « compliqué » ou « secret » que ça. C'est juste difficile à annoncer et à faire comprendre, pour « des décideurs », sans offusquer et trop inquiéter certains puisque tous n'ont pas la même sensibilité et tolérance (sans parler de la capacité de compréhension/réflexion étant impliqué émotivement) dans une société composée de millions d'individus.

[Raphaël]

Et si c’était vous qui décidez, vous feriez quoi exactement et précisément?

Quand on veut trouver les bonnes réponses il faut se poser les bonnes questions et ce n'est pas ce que je vois chez nos dirigeants actuellement. La mauvaise question à se poser c'est se demander à partir de quand (selon le degré de contamination de la population, l'état de l'économie, le % de travailleurs dépressifs ou autres raisons qui ne permettent pas de contrôler le virus) on devrait déconfiner.

La bonne question à se poser devrait être:

Les mesures de prévention imposées sont-elles suffisantes pour permettre la reprise des activités en limitant la propagation du virus à un niveau acceptable ?

Quand je parle des mesures de prévention ça inclus: le port du masque obligatoire pour tout le monde, le respect de la distanciation sociale, l'installation de panneaux de plexiglass dans les commerces et autres pour isoler les préposés aux caisses ou à l’accueil, la désinfection des lieux publiques, le dépistage des cas à grande échelle, etc.

Si la réponse est oui alors on peut sortir sinon on devrait rester enfermé.

[Igor]

mais que, d’une façon où d’une autre, la propagation sociale se fera...

Si on est d'accord avec ça, c'est correct. Mais je pensais qu'ils avaient reculé là-dessus et on peut avoir quelques doutes finalement.

Je pense avoir été assez nuancé dans mes propos (même si j'ai pu être arrogant un peu). Mais si j'comprends bien, il faudrait être docile (vous les aimez comme ça vous aussi). Il s'agit pourtant d'une enfilade qui a pour but de discuter (sans insulter comme Florence le fait). Au moins vous présentez des arguments et je les respecte.

Ça fait peut-être gérant d'estrade, mais en démocratie il est important de s'intéresser à ces sujets je pense.

J'ai lu votre commentaire #475 dans Les élites ne sont pas corrompues...elles sont la corruption! viewtopic.php?f=20&t=16018&start=450 Ça détonne d'avec celui-ci!

Je suis peut-être un peu naïf mais je continue à espérer le contraire (et qu'avec tout ceci on va en ressortir plus fort et plus solidaire).

J'espère qu'à Montréal ils vont reculer si nécessaire. Je ne pousserais pas des gens sur les rails (quand un train s'en vient) pour en sauver le double (alors que c'est même pas certain que le train va dérailler si on les pousse). La fin ne justifie pas les moyens (c'est dangereux de penser comme ça).

[Florence]

Quand on veut trouver les bonnes réponses il faut se poser les bonnes questions et ce n'est pas ce que je vois chez nos dirigeants actuellement. La mauvaise question à se poser c'est se demander à partir de quand (selon le degré de contamination de la population, l'état de l'économie, le % de travailleurs dépressifs ou autres raisons qui ne permettent pas de contrôler le virus) on devrait déconfiner.

La bonne question à se poser devrait être:

Les mesures de prévention imposées sont-elles suffisantes pour permettre la reprise des activités en limitant la propagation du virus à un niveau acceptable ?

Quand je parle des mesures de prévention ça inclus: le port du masque obligatoire pour tout le monde, le respect de la distanciation sociale, l'installation de panneaux de plexiglass dans les commerces et autres pour isoler les préposés aux caisses ou à l’accueil, la désinfection des lieux publiques, le dépistage des cas à grande échelle, etc.

Si la réponse est oui alors on peut sortir sinon on devrait rester enfermé.

Et, quitte à "insulter" comme on m'en accuse , êtes vous (et tous ceux qui veulent à toute force que "les dirigeants" aient tort et de mauvaises intentions, quoiqu'ils disent ou fassent ou non) bien certain que

a) "nos" dirigeants ne se la sont pas posée, cette bonne question ?

b) à leur place, avec les informations et les moyens dont ils disposent, vous (et les autres râleurs) n'auriez en aucun cas commis les mêmes erreurs de prédiction et d'analyse, omissions, prévarications, gaffes, maladresses, communications foireuses et autres péchés ? (et oui, je suis parfaitement consciente que nos dirigeants sont loin d'être parfaits et doivent et devront rendre des comptes - mais je dois bien constater aussi qu'ils font - tous à quelques exceptions près - de leur mieux, qui n'est pas nécessairement ni souvent l'idéal).

Il ne s'agit pas de s'aplatir devant nos dirigeants mais, avant de les vouer aux gémonies, de constater que dans la cacade actuelle, ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont, et plus souvent qu'à leur tour, ils n'ont pas grand chose. Dont un nombre limité d'administrés qui gardent la tête assez froide pour ne pas commencer à hurler à la mort avant de réfléchir ... qu'il s'agisse des super-duper-experts du zinc du coin, des professeurs persuadés de maîtriser la situation, ou de tous ceux qui savent que si quelqu'un d'autre qu'eux étaient à leur place, ce serait forcément mieux ...

On a tous la trouille de ce qui risque de se passer si le déconfinement ne se passe pas bien (si entre autres un nombre significatif d'idiots ne respectent pas les mesures de prévention, si certains acteurs économiques réussissent à influencer la politique afin de faire repartir les affaires comme si rien ne s'était passé, si, si, si ...). Au lieu de continuer dans les discours hystériques à la "Tous pourris", on n'aurait pas un peu intérêt à encourager les dirigeants à faire leur boulot, en leur donnant un peu de mou (sans lâcher la corde pour autant) ?

[Igor]

on n'aurait pas un peu intérêt à encourager les dirigeants à faire leur boulot, en leur donnant un peu de mou (sans lâcher la corde pour autant) ?

Comme on vous l'a dit, nos propos sont plutôt nuancés. Mais quand on a l'impression qu'on ment (qu'on se pose des questions du moins), il faudrait continuer à les encourager au lieu de poser des questions?

Vous avez bien raison de dire qu'ils auront à rendre des comptes. Et il est bien de voir que certains ont le gros bout du bâton. https://www.lapresse.ca/covid-19/202005 ... itaire.php

[Igor]

Je pense que c’est la meilleure chose à faire (accepter cette idée) tout en continuant à respecter les règles...

Vous avez peut-être raison. La journée d'aujourd'hui vous donne raison en tout cas (on aura pas besoin de pousser les gens). https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U

Le virus va continuer à se propager quoi qu'on fasse. Espérons seulement que les hôpitaux ne seront pas débordés.

[Raphaël]

a) "nos" dirigeants ne se la sont pas posée, cette bonne question ?

Quand on subit des pressions constantes qui viennent de tous les côtés on peut être amené à perdre le fil conducteur et à s'égarer sur de fausses pistes. J'en ai déjà fait l'expérience moi-même et c'est troublant. Il faut parfois prendre du recul pour retrouver une vision claire de la situation.

[jean7]

Et si c’était vous qui décidez, vous feriez quoi exactement et précisément?

Quand on veut trouver les bonnes réponses il faut se poser les bonnes questions et ce n'est pas ce que je vois chez nos dirigeants actuellement. La mauvaise question à se poser c'est se demander à partir de quand (selon le degré de contamination de la population, l'état de l'économie, le % de travailleurs dépressifs ou autres raisons qui ne permettent pas de contrôler le virus) on devrait déconfiner.

La bonne question à se poser devrait être:

Les mesures de prévention imposées sont-elles suffisantes pour permettre la reprise des activités en limitant la propagation du virus à un niveau acceptable ?

Quand je parle des mesures de prévention ça inclus: le port du masque obligatoire pour tout le monde, le respect de la distanciation sociale, l'installation de panneaux de plexiglass dans les commerces et autres pour isoler les préposés aux caisses ou à l’accueil, la désinfection des lieux publiques, le dépistage des cas à grande échelle, etc.

Si la réponse est oui alors on peut sortir sinon on devrait rester enfermé.

Je ne partage pas ton avis sur la bonne question à se poser.

La question de la reprise des activités devrait être la dernière des questions qu'on ait à se poser.
La progression du virus est-elle sous contrôle ?
Si non, a-t-on des pistes pour la mette sous contrôle ?
Si non, élargir les champs de recherches et étendre les ressources pour la mettre sous contrôle et définir et mettre en place une organisation supplétive assurant les besoins vitaux, l'éducation et l'accès à une vie sociale pour chacun.

Si la progression du virus est sous contrôle (recul continu de la contagion), définir et mettre en place les moyens nécessaires et suffisants à une reprise sans perte de contrôle.

Je veux dire qu'il faut envisager que l'on ne sache pas mettre la progression du virus sous contrôle et que par conséquent travailler sur la question de la reprise peut être du temps perdu.

[Dash]

La question de la reprise des activités devrait être la dernière des questions qu'on ait à se poser.

Idéalement, je suis d’accord, sauf que je ne vois pas comment c’est possible indéfiniment.

À partir du moment, comme cela est le cas selon ma compréhension (peut être faussée?), que la science n’en sait toujours pas bcp plus sur le virus, après un mois et demi de confinement (et 5, 6 mois d’études depuis le début), et qu’un vaccin ne semble pas prêt d’arriver avant plusieurs mois, n’est-il pas normal de penser que, d’une façon ou d’une autre, nous n’aurons pas le choix de redémarrer bien avant de connaitre en détail le virus et d’avoir un vaccin? Et d’anticiper et craindre que de prolonger le confinement provoquera nombre d’autres problématiques à gérer qui s’ajouteront en plus du virus?



A priori, ça ne me choque pas. Si mon gouvernement avait été « à la Trump », là je me poserais mille et une question sur ses réelles motivations et n’aurait pas confiance, mais là, le mien a été prompt à réagir et a quand même relativement bien gérer les choses au début.

Et n’oublions pas que nous sommes quand même des millions, comme moi, à bosser dans les services essentiels, que ce soit en santé, domaine alimentaire, transport, etc., et que nos entreprises ont mis en place toutes les mesures requises (dans la mesure du possible. Je dois maintenant porter masque + visière) et que, jusqu’à présent, ça ce passe relativement bien dans ces entreprises.

Bref, je sais pas, j’ai pas de solutions miracles et suis pas plus brillant que plusieurs autres ici, mais, à tout le moins, je ne suis pas (pour l’instant, ça peu évoluer) particulièrement choqué ou déçu de comment est gérer la crise par le gouvernement du Québec, tout particulièrement. Et je comprend qu'on puisse aussi prendre en compte les effets négatifs du confinement dans l'équation.

[LePsychoSophe]

la science n’en sait toujours pas bcp plus sur le virus

Coronavirus: les scientifiques concluent que les gens ne peuvent pas être infectés deux fois

Le CDC a ajouté que contrairement à d'autres virus, tels que le VIH et la varicelle - qui peuvent pénétrer dans le noyau des cellules humaines et rester latents pendant des années avant de se réactiver - le coronavirus reste en dehors du noyau de la cellule hôte.

Un retrovirus, c'est un virus qui peut "revenir" car dans le noyau de la cellule?

"Cela signifie qu'il ne provoque pas d'infection chronique ni de récidive", a expliqué le Dr Oh Myoung-don, le chef du comité CDC, ce qui signifie qu'il est peu probable que les patients rechutent de cette façon.

À l'avenir, il pourrait être possible que le coronavirus mute et infecte des personnes qui l'ont déjà surmonté, de la même manière que la grippe.

Moins on le choppe mieux c'est... parce que j'imagine que chopper ça plusieurs fois au fil des années... ça doit bien user l'organisme... Non?

[Lambert85]

Moins on le choppe mieux c'est... parce que j'imagine que chopper ça plusieurs fois au fil des années... ça doit bien user l'organisme... Non?

Non, ça n'use pas nécessairement l'organisme.

[LePsychoSophe]

Moins on le choppe mieux c'est... parce que j'imagine que chopper ça plusieurs fois au fil des années... ça doit bien user l'organisme... Non?

Non, ça n'use pas nécessairement l'organisme.

Oui mais ça peut. On a pas des études sur les séquelles... trop tôt encore? Même en Chine?

[Igor]

Et je comprend qu'on puisse aussi prendre en compte les effets négatifs du confinement dans l'équation.

Vous avez parlé de suicide aussi. Il ne faudrait pas les y pousser non plus (effectivement). Déjà qu'il semble qu'on en ait pas besoin (chez les personnes âgées notamment). https://www.tvanouvelles.ca/2020/05/02/ ... a-covid-19

[jean7]

La question de la reprise des activités devrait être la dernière des questions qu'on ait à se poser.

Idéalement, je suis d’accord, sauf que je ne vois pas comment c’est possible indéfiniment.
À partir du moment, comme cela est le cas selon ma compréhension (peut être faussée?), que la science n’en sait toujours pas bcp plus sur le virus, après un mois et demi de confinement (et 5, 6 mois d’études depuis le début), et qu’un vaccin ne semble pas prêt d’arriver avant plusieurs mois, n’est-il pas normal de penser que, d’une façon ou d’une autre, nous n’aurons pas le choix de redémarrer bien avant de connaitre en détail le virus et d’avoir un vaccin? Et d’anticiper et craindre que de prolonger le confinement provoquera nombre d’autres problématiques à gérer qui s’ajouteront en plus du virus?

Idéalement ?
Idéalement, uniquement si la réponse est "oui, l'épidémie est sous contrôle".

Sinon, le problème, c'est que "redémarrer" (dans le sens reprendre le fonctionnement antérieur au confinement) est peut-être bien impossible. Ou bien mène à un nouveau confinement un mois plus tard parce qu'on ne sait plus gérer...

L'idée serait de mettre l'économie de compétition en hibernation et sauver l'essentiel par des fonctionnements d'exception.
Des règles totalement différentes.

Je crois qu'avec un peu d'imagination et de liberté intellectuelle, on aurait évité la situation actuelle en France.
Il suffisait d'être capable d'imaginer que ce n'est pas le marché qui pouvait nous éviter la crise et que les gens pouvaient être mobilisés en tant que ressource active de lutte contre la pandémie.

Dans 3 semaines, on saura : le premier mai en Chine présente une prise de risque importante. Des millions de touristes. OK, ils sont masqués. Enfin en théorie (respect de moins de 50% = même ceux qui ont un masque ne l'ont pas toujours sur le nez!). Si dans 3 semaines l'épidémie n'a pas repris en Chine, pour moi, on peut tenter le coup.
(j'ai pas les moyens d'avoir un autre critère).

[Raphaël]

Si non, élargir les champs de recherches et étendre les ressources pour la mettre sous contrôle et définir et mettre en place une organisation supplétive assurant les besoins vitaux, l'éducation et l'accès à une vie sociale pour chacun.

Pourquoi attendre après des solutions hypothétiques quand on dispose déjà de moyens concrets pour contrôler la propagation du virus sans confinement ? Il suffit qu'il y ait une volonté politique pour les faire appliquer. C'est ce qu'ils ont fait en Corée du Sud on ça fonctionne.

Qu'est-ce que nos gouvernements attendent pour imposer le port du masque par exemple ? L'arrivée du messie peut-être ?

[Raphaël]

Bref, je sais pas, j’ai pas de solutions miracles et suis pas plus brillant que plusieurs autres ici, mais, à tout le moins, je ne suis pas (pour l’instant, ça peu évoluer) particulièrement choqué ou déçu de comment est gérer la crise par le gouvernement du Québec, tout particulièrement. Et je comprend qu'on puisse aussi prendre en compte les effets négatifs du confinement dans l'équation.

La crise a été relativement bien gérée jusqu'à présent par le gouvernement québécois. On ne peut pas en dire autant malheureusement du premier ministre du Canada Justin "lopette" Trudeau qui refusait d'appliquer des mesures de contrôle dans les aéroports au début de la crise quand tout le monde était au courant des dangers que représentaient les voyageurs en provenance de certains pays comme la Chine, l'Iran, la Corée et l'Italie entre autres. On peut constater le résultat de cette gestion laxiste aujourd'hui avec l'épidémie hors de contrôle dans la région de Montréal où le nombre de cas et de morts équivaut à presque 50% de tous ceux du Canada.