,Etienne dit :
Si tu répondais honnêtement, tu reconnaîtrais que non. Les Danois et les Suédois n'ont pas atteint un seuil d'inégalités trop faible qui flingue l'économie.
Et je pourrai donc te poser une nouvelle question, elle sort d'où ta théorie du seuil d'inégalités trop faible à ne pas dépasser au risque de flinguer l'économie ?
Et encore une fois si t'étais honnête tu reconnaitrais que t'as pas d'exemple à proposer. Elle sort de ton chapeau.
Tu défends le statut quo par peur de risques que tu inventes !
Non, je te réponds sincèrement.
Pour moi tu fais plusieurs erreurs.
Quand je parle de seuil, cela fait surtout référence aux différents taux d'impositions, que cela soit l'imposition des revenues, cotisations, héritage, revenues financier, taxes etc
Toi tu sembles croire que + l'état augmente les divers taux d'impositions/taxes + il gagnera de sous (pour le redistribuer), mais cela est faux et loin d'être automatique.
Par exemple, actuellement le taux d'imposition financier sur les plus valus financières est de 30%. Si tu le mets à 50 ou 60% tu risques d'avoir beaucoup moins d'investissement et donc peut-être moins d’impôt (et donc peut-être moins de redistribution). Si tu le mets à 99,99% là c'est certain tu n'auras plus d'investissement et donc beaucoup moins d’impôt.
Pareils, si tu augmentes trop les cotisations, tu mets des bâtons dans les roues aux entreprises et donc moins d'entreprises et donc moins d’impôt à récolter et ou moins de salarié.
Les Danois et les Suédois n'ont pas atteint un seuil d'inégalités trop faible qui flingue l'économie.
Et je n'ai pas prétendu le contraire.
Je me suis juste demandé si sur l’ensemble des autres services/aides publiques que j'ai cités, ils étaient au minimum autant généreux que la France.
Et j'ai rajouté que si c'était le cas, alors cela pourrait me montrer que le gouvernement français aurait de la marge de manœuvre pour améliorer le système.
