Réceptivité psychique réel ou non ?

[chaussel]

Voici "un" sujet à éclaircir et je précise ce n'est pas le seul sujet de reflexion que je voudrais aborder, voici un essais de formulation :

Bref exposé quand aux raisons de préparer un communiqué officiel si ce qui suit s'avérait réel :

D'une exception quand au principe précisant que l'on ne doit pas se baser sur ce qui n'est pas scientifiquement démontrable.

Six années après le début du 21 siècle l'on ne peut dire et écrire :

<< Il ou elle est mal entendant et mal voyant "d'un niveau de coordination en synthèse sensoriel" même si la vue et l'audition sont au niveau de communication enseigné (phonation audition, écriture lecture et audio-visuel) >>.

Pourtant ce qui ne paraissait qu'être superstition ; croyance ; impression et illusion imaginaire, correspondrait en fait d'une part, à une réelle capacité d'accéder aux contenus psychiques à l'insu sans l'intention d'être décelé et d'autre part à une réceptivité "inhibé" pour beaucoup (interactivité subconsciente).

Principalement parce qu'une telle capacité est toujours définie non réelle par les "Instances" Officielles Nationales, Européennes, Internationales, ne contenant pas son enseignement théorique et pratique (Académie des sciences occidentales), ce qui serait cause d'inhibition de cette capacité.

Référence sociale (Etat et Constitution de la 5ième république et Constitution Européenne) normalement la plus sûre, référence dont il ne faudrait pas se séparer surtout si cette capacité est réelle.

l'évaluation statistique d'un pourcentage "d'initié" d'environ 30 à 40% tout âge, toutes origines, tout groupes sociaux et tout secteurs d'activités dominant sur 60 à 70 % des populations dont l'inhibition a été et est conditionné et maintenu, "comme pris en otage", est un fait qui devra ne plus être nié.

De même que les interprétations d'asociabilité, de paranoïa et d'orientation en psychiatrie ou d'isolement sociale, etc., étant une des nombreuses conséquences ou plus précisément des nombreuses stratégies quand aux possibilités de faire taire et de rendre non crédible tout témoignage et de limiter l'évolution des sciences sur ce sujet.

Le fait de repousser à plus tard ne fait qu'empirer les choses alors que les nombreuses raisons invoquées officieusement deviennent apparents jours après jours ainsi que les manières de limiter les consciences "morale et éthique" ce qui nous rend malgré nous des "complices passifs" puisque cette capacité est toujours défini non réel.

De plus le pourcentage de "nouveaux" augmentant, les tentatives d'imposer des "maîtres" au niveau même de la pensée personnelle et de la vie privée nous fait régresser en tant que civilisation au même niveau que les périodes historiques de "totalitarisme" dont l'origine était déjà l'accès à la vie psychique à l'insu sans l'intention d'être décelé.

Se coordonner de cette manière serait imprudent puisque n'émanant pas des instances officielles Nationales, Européennes et Internationales dont le concept de Démocratie, "sans hégémonie", est vraiment un objectif de paix.

En résumé, la nécessité de préparer un "communiqué officiel" dans toutes les langues s'avère être la seule possibilité de solutionner cette problématique plus que millénaire.

[IDEATION1957]

bonjours chaussel :

Je reprend tes paragraphes.

Bref exposé quand aux raisons de préparer un communiqué officiel si ce qui suit s'avérait réel :

parce qu'une telle capacité est toujours définie non réelle...ne contenant pas son enseignement théorique et pratique...ce qui serait cause d'inhibition de cette capacité.

donc si j'ai bien compris, ce texte est un court exposé expliquant la nécéssité de préparer un communiquer officiel tout en formant un essais de communiqué officiel ?

OKAY !, si une telle capacité s'avérait réel les nations et les états devrait éffectivement préparer un communiqué Officiel.

Gerer une hypothèse comme une fiction n'est pas évidant, il m'a fallu du temps pour analyser chaque paragraphe tu as peut être trop insisté sur l'aspect hypothétique de "mauvais usage" et ton texte a dû en rebuter beaucoup.

Je trouve que tu as toute ta raison et je ne mentionerais pas les autres interventions et plutôt que de reffouler tu as préféré objectiver par l'écriture ce qui est une preuve d'équilibre.

Essaye ami et ami de messenger, le site est sécurisé est tu poura communiqué en directe !
salut IDEATION1957, (né en 1957 je suppose ?)

[Abel Chemoul]

Gerer une hypothèse comme une fiction n'est pas évidant, il m'a fallu du temps pour analyser chaque paragraphe tu as peut être trop insisté sur l'aspect hypothétique de "mauvais usage" et ton texte a dû en rebuter beaucoup.

L'important c'est qu'il ne vous ait pas rebuté vous.