La face cachée de Didier Raoult

[CLOJAC]

Bonjour CLOJAC, bienvenue sur le forum.

Merci, je passais par là, et je me suis demandé si certains d'entre vous ne seraient pas des zététiciens québécois avec lesquels j'ai correspondu il y a une dizaine d'années.

Avec zéro mort, cela semble démontrer que, si la chloroquine ne guérit pas, elle n'est pas nocive.

Ah ? Ce n'est pas ce que révèle la pharmacovigilance, notamment quant à la cardiotoxicité de l'hydroxyxchloroquine : 151 sur 173 cas d'effets indésirables au 20 mai 2020, dans le traitement de la CoviD-19 (p. 3 de ce document).

L'ANSM (anciennement AFSSAPS) a commis quelques bourdes ces dernières années : Médiator, Biopral, Depakine, Levothyrox, et est en procès tantôt pour négligence, tantôt pour conflits d'intérêts, et parfois même fraudes. Donc à prendre avec des pincettes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_na ... sant%C3%A9

Pour en revenir à la Polynésie, les chiffres officiels indiquent 60 contaminés tous guéris aujourd'hui. Aucun mort, aucune séquelle.
Ce sont des observations de terrain pour lesquelles je n'ai pas d'explication autre que des hypothèses exprimées supra.
Et probablement des tas d'autres possibilités qui m'échappent...
La plus simple : si la réalité n'est pas conforme à l'idée qu'on s'en fait, c'est la réalité qui se trompe !

[Lambert85]

Comme la plupart des personnes contaminées guérissent naturellement sans médicaments, la prise de chloroquine ne sert que de placébo.

[Inso]

Pour en revenir à la Polynésie, les chiffres officiels indiquent 60 contaminés tous guéris aujourd'hui. Aucun mort, aucune séquelle.
Ce sont des observations de terrain pour lesquelles je n'ai pas d'explication autre que des hypothèses exprimées supra.

On peut noter une réaction rapide des autorités officielles et traditionnelles : confinement précoce et respecté, arrêt rapide des liaisons extérieures et intérieures, isolement (sur un campus universitaire) efficace des cas détectés et structures médicales préparées.
source

[CLOJAC]

On peut noter une réaction rapide des autorités officielles et traditionnelles : confinement précoce et respecté, arrêt rapide des liaisons extérieures et intérieures, isolement (sur un campus universitaire) efficace des cas détectés et structures médicales préparées.
source

Le confinement "précoce" a commencé le 21 mars et a duré 3 semaines, et "respecté" bon, je ne dénoncerai personne...
Liaisons aériennes interrompues, mais les cargos ont continué à desservir les îles, et les bateaux de péche côtière pouvaient travailler.
L'isolement en cité U à Outumaoro n'a concerné que 25 résidents de passage originaires des îles sous le vent dont aucun n'était contaminé.
Les malades eux étaient soignés à domicile.
Quant à parler des structures médicales préparées... Oui, dans les discours officiels. De toute façon, il n'y a eu que 2 hospitalisations courtes et une longue.
Actuellement des analyses multi-factorielles seraient en cours pour essayer de comprendre comment la plupart des patients, pour la plupart guéris en quelques jours, ont pu développer aussi vite des anticorps.

[LePsychoSophe]

Mais je m'en moque.

Comme vous vous moquez apparemment de savoir s'il a eu raison ou pas. Vous confondez ce qui vous est personnel et ce qui est important.

Jean-François

Ce qui est important, c'est la liberté. C'est un homme libre et ça semble contrarier beaucoup de gens...

Il a agit en dehors des clous, pourquoi?

Parce ce qu'il se fait confiance.

Qu'il est mal agit scientifiquement parlant est une chose, qu'il est agit en bon praticien en est une autre.

[Inso]

Qu'il est mal agit scientifiquement parlant est une chose, qu'il est agit en bon praticien en est une autre.

Un praticien qui donne à tous ses malades un médicament dangereux, à des doses dangereuses sans élément concret d’efficacité n'est pas un bon praticien.

[Jean-Francois]

Ce qui est important, c'est la liberté. C'est un homme libre et ça semble contrarier beaucoup de gens...

Sa "liberté" justifierait tout, même l'oppression de ceux à qui il l'impose?

Qu'il est mal agit scientifiquement parlant est une chose, qu'il est agit en bon praticien en est une autre.

Vous êtes sûr qu'il pratique? C'est un administrateur mais son boulot est (ou devrait être) tourner vers la science, àma.

Jean-François

[Cartaphilus]

Salut à tous.

L'ANSM (anciennement AFSSAPS) a commis quelques bourdes ces dernières années : Médiator, Biopral, Depakine, Levothyrox, et est en procès tantôt pour négligence, tantôt pour conflits d'intérêts, et parfois même fraudes. Donc à prendre avec des pincettes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_na ... sant%C3%A9

Il est une vérité dérangeante : même votre pire ennemi peut donner l'heure exacte.

Que vous mettiez en exergue les erreurs, les négligences voire les fraudes — toutes qualifications réelles ou prétendues — des autorités sanitaires ne signifie pas que toutes les informations qu'elles donnent soient erronées, déformées ou inventées.

Par exemple sur PubMed, l'équation de recherche :

Code : Tout sélectionner

"Chloroquine/adverse effects"[Majr] AND "cardiac OR heart"

renvoie 157 articles.

Quant aux risques de l’utilisation de la chloroquine (CQ) et de l'hydroxychloroquine (HCQ) dans le traitement de la CoviD-19 :

Reported cardiac side effects of CQ/HCQ include conduction disturbances (bundle-branch block, incomplete or complete atrioventricular block, QT-prolongation and subsequent torsade de pointes) and cardiomyopathy (hypertrophy and congestive heart failure). Due to their systemic infection and comorbidities, COVID-19 patients appear to have an higher risk of cardiac arrhythmia, QT-prolongation and myocardial damage a priori [6]

Source : Safety considerations of chloroquine and hydroxychloroquine in treatment of COVID-19, article du 16 mai 2020.

[spin-up]

Arrêté du 13 janvier 2020 déclarant la chloroquine « substance vénéneuse »
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

Décret du 25 mars 2020, limitant l’usage de ce médicament au milieu hospitalier et à leurs pharmacies intérieures. Ce qui exclut donc du circuit les médecins libéraux comme les pharmacies commerciales, acteurs de santé les plus présents et actifs au Fenua.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

Donc tu ne peux pas prouver que la chloroquine a été utilisée sur des milliers de personnes, et encore moins sur une portion de la population suffisante pour avoir un effet preventif.
On peut raisonnablement supposer que les personnes les plus susceptibles de demander un traitement préventif sont aussi les plus precautionneuses. Donc guere d'utilité pour les insouciants qui prendront le plus de risque.

[LePsychoSophe]

Qu'il est mal agit scientifiquement parlant est une chose, qu'il est agit en bon praticien en est une autre.

Un praticien qui donne à tous ses malades un médicament dangereux, à des doses dangereuses sans élément concret d’efficacité n'est pas un bon praticien.

Dangereux?


On donne un médoc' dangereux aussi longtemps et à autant de gens???

[Lambert85]

Aux doses prescrites par Raoult, il est dangereux.

[Inso]

Dangereux?


On donne un médoc' dangereux aussi longtemps et à autant de gens???

Hélas, oui.
Suivant l'étude sur 15 000 patients postée par John Difool, "Le risque de mortalité des personnes ayant reçu de l'hydroxychloroquine a alors augmenté de 34%, alors que les risques d'arythmie cardiaques graves ont été accentués de 137%.
Pour les malades qui ont pris une combinaison de l’hydroxychloroquine avec un antibiotique, l’étude a constaté un risque accru de décès de 45% et d’arythmies cardiaques graves de 411%."

Petit aparté : C'est d'ailleurs surprenant de voir la grande majorité des critiques les plus virulents de "big pharma" et des divers complotistes sur le sujet défendre bec et ongle Raoult et son traitement. Enfin, je sais que la logique n'est pas toujours leur point fort.

[Nicolas78]

Qu'il est mal agit scientifiquement parlant est une chose, qu'il est agit en bon praticien en est une autre.

Un praticien qui donne à tous ses malades un médicament dangereux, à des doses dangereuses sans élément concret d’efficacité n'est pas un bon praticien.

Dangereux?


On donne un médoc' dangereux aussi longtemps et à autant de gens???

Ca arrive oui, ont appel cela des scandales sanitaires.
Il me semblais qu’habituellement tu n’avais aucun soucis pour mettre le doigts sur toutes ces dérives du système...
Mais quand un système anti-système survient tu voudrais faire disparaître ta propre tendance à pointer du doigts les dérives (sous quel prétexte ? Que tes un « rebelle » ?) ?

Cependant il arrive de donner des traitements dangereux (tous le sont plus ou moins, même le paracetamole parex) quand ont obtient un rapport bénéfice/risque acceptable et/ou durant des traitements expérimentaux.
Cela prend généralement des années à être mis au point, et parfois les datas restent très volatiles et sujettes a un suivis très particulier et sur des décennies entières (c’est d’ailleurs le cas de la chloroquine depuis 50 ans malgré que sa dangerosité ne soit pas si forte que cela selon les dosages... Il ne faudrait pas le comparer a des traitements durs selon les dosages...Mais ont pourrait citer beaucoup de traitements dans le même cas, y compris des traitements massivement employés).

[LePsychoSophe]

Dangereux?


On donne un médoc' dangereux aussi longtemps et à autant de gens???

Hélas, oui.
Suivant l'étude sur 15 000 patients postée par John Difool, "Le risque de mortalité des personnes ayant reçu de l'hydroxychloroquine a alors augmenté de 34%, alors que les risques d'arythmie cardiaques graves ont été accentués de 137%.
Pour les malades qui ont pris une combinaison de l’hydroxychloroquine avec un antibiotique, l’étude a constaté un risque accru de décès de 45% et d’arythmies cardiaques graves de 411%."

Petit aparté : C'est d'ailleurs surprenant de voir la grande majorité des critiques les plus virulents de "big pharma" et des divers complotistes sur le sujet défendre bec et ongle Raoult et son traitement. Enfin, je sais que la logique n'est pas toujours leur point fort.

Si c'est donné n'importe comment... On peut faire un génocide avec du paracétamol aussi et sortir des articles scientifiques pour argumenter.

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

[Lambert85]

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

Ben voyons ... tous des cons !

[Inso]

Si c'est donné n'importe comment... On peut faire un génocide avec du paracétamol aussi et sortir des articles scientifiques pour argumenter.

Ouh, le joli déni !
Si vous aviez lu l'article, vous auriez vu que les 15 000 patients analysés l'ont été en milieu hospitalier, sur différents pays et continents, moins de 48h après la détection de la maladie avec des doses de 600 mg et une bonne partie avec un antibiotique (soit le protocole préconisé par Raoult).
Ou alors vous prenez tous ces personnels soignants pour des incompétents peut-être.

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

J'ai déjà lu ça quelque part

[CLOJAC]

Donc tu ne peux pas prouver que la chloroquine a été utilisée sur des milliers de personnes, et encore moins sur une portion de la population suffisante pour avoir un effet preventif.

Voir supra le lien où le président de l'ordre local revendique la liberté de prescription de la chloroquine. On peut se demander pourquoi il s'expose de la sorte en défiant le gouvernement ?

On peut raisonnablement supposer que les personnes les plus susceptibles de demander un traitement préventif sont aussi les plus precautionneuses. Donc guere d'utilité pour les insouciants qui prendront le plus de risque.

Si tu connaissais la mentalité des gens ici, ils ne vont voir le médecin (taoté) que lorsqu'ils sont vraiment très malades, le reste du temps ils préfèrent s'en remettre au tahua (sorcier) phytothérapeute autant que chamane. Alors aller demander un traitement préventif au taoté...
Tes remarques sont révélatrices du gap culturel entre l'esprit occidental et les mentalités exotiques.

[Nicolas78]

Si c'est donné n'importe comment... On peut faire un génocide avec du paracétamol aussi et sortir des articles scientifiques pour argumenter.

Ouh, le joli déni !
Si vous aviez lu l'article, vous auriez vu que les 15 000 patients analysés l'ont été en milieu hospitalier, sur différents pays et continents, moins de 48h après la détection de la maladie avec des doses de 600 mg et une bonne partie avec un antibiotique (soit le protocole préconisé par Raoult).
Ou alors vous prenez tous ces personnels soignants pour des incompétents peut-être.

Carrément !
C’est marant comme tout les « anti- chimique » se mettent tous a defendre Raoult et un traitement avec des doses plus fortes que la normale sur un produit issue du bigpharma

A croire que pour certains tout ce qui compte c’est la victimisation et la rébellion, peut-importe si elle est légitime ou non. Raoult est devenus un martyr d’une cause auto-contradictoire...
Même dans le cas ou le traitement était efficace, la posture de défense reste tordue...
c’est comme si des ecolos anti-nucleaire se mettait a défendre les EPR pour pas accorder de crédit a la fusion

[Florence]

Voir supra le lien où le président de l'ordre local revendique la liberté de prescription de la chloroquine. On peut se demander pourquoi il s'expose de la sorte en défiant le gouvernement ?

Il existe plein de raisons possibles pour cela, dont par exemple le désir de tenter quelque chose à tout prix plutôt que de rester sans rien faire, ce qui ne garantit aucunement de bien faire pour autant.

Dans la hâte, on perd ainsi de vue le fait que les raisons de prescrire ceci ou cela ne sont pas aussi avérée que l'on croit, et surtout on succombe au biais d'erreur d'attribution face à un résultat, positif comme négatif. Les raisons possibles pour la faible contamination dont vous faites état dans votre région sont multiples, allant du petit nombre de cas de départ à l'absence des rassemblements importants qui ont présidé à la flambée de l'épidémie dans plusieurs pays, en passant par un mode de vie, un environnement, un habitat, un climat, moins propices à la diffusion du virus.

A ce sujet, je vous suggère ce très intéressant article de The Atlantic, qui explique entre autres le mode et les conditions nécessaires à la propagation du virus dans plusieurs pays et régions, ainsi que les mesures suggérées pour minimiser les risques.

Si tu connaissais la mentalité des gens ici, ils ne vont voir le médecin (taoté) que lorsqu'ils sont vraiment très malades, le reste du temps ils préfèrent s'en remettre au tahua (sorcier) phytothérapeute autant que chamane. Alors aller demander un traitement préventif au taoté...
Tes remarques sont révélatrices du gap culturel entre l'esprit occidental et les mentalités exotiques.

Outre le fait que vous seriez bien bon de ne pas insulter vos interlocuteurs (dont vous n'êtes pas en mesure de connaître leurs informations au sujet des "mentalités exotiques" ), je vous signale que vous vous contredisez: si ces gens n'ont pas été voir de médecin, et étant donné le faible nombre de malades, ça ne fait pas beaucoup de prescriptions de chloroquine/hydroxychloroquine. Ergo, ce n'est vraisemblablement pas ce produit qui a conduit aux bons résultats dans votre région ...

[LePsychoSophe]

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

Ben voyons ... tous des cons !

J'ai pas dit ça.

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

[spin-up]

Si tu connaissais la mentalité des gens ici, ils ne vont voir le médecin (taoté) que lorsqu'ils sont vraiment très malades, le reste du temps ils préfèrent s'en remettre au tahua (sorcier) phytothérapeute autant que chamane. Alors aller demander un traitement préventif au taoté

Donc tu admets que tu racontais n'importe quoi en affirmant que des milliers de personnes ont été traitées préventivement?

Tes remarques sont révélatrices du gap culturel entre l'esprit occidental et les mentalités exotiques.

L'esprit occidental et les mentalités exotiques... tu as ecris ca avec un casque colonial sur la tete en ecoutant Michel Sardou?

[Nicolas78]

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

Ben voyons ... tous des cons !

J'ai pas dit ça.

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

Tout les protocoles sont différents parcequ’il n’existe pas encore de consensus sur le moindre traitement.

Ceci-dit c’est vrai que comparer des protocoles différents en disant que le protocole A ne marche pas puisque B non-plus n’est pas intellectuellement rigoureux !
La dessus ont est d’accord. Et il est vrai que certains sceptiques plus soucieux de la posture que de la rigueur s’y laisse aller en omettant de le dire.
Cependant on est loins de certaines affirmations pro-Raoult disant qu’aucun protocole ne se rapproche de la bi-thérapie de Raoult (cad CH + AZ), puisqu’il y en n’a qui impliquent cela. En réalité dire qu’aucune étude n’est comparables puisqu’elles ne contiennent que la CH est aussi un argument faux.

[spin-up]

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

Non c'est cet argument qui est ridicule. Il n'y a aucune raison de tester le protocole de Raoult en particulier.
C'est quand meme assez incroyable que parmi tous ces multiples et très similaires variantes d'un traitement, toutes se revelent inefficaces ou nefastes.... sauf une.
Et que cette variante miraculeuse, ce dosage magique, soit celui validé par l'etude la plus entachée d'irregularités.

Arrivé a ce niveau la, suivre Raoult, ce n'est plus de l'opinion c'est la religion.

[LePsychoSophe]

Si c'est donné n'importe comment... On peut faire un génocide avec du paracétamol aussi et sortir des articles scientifiques pour argumenter.

Ouh, le joli déni !
Si vous aviez lu l'article, vous auriez vu que les 15 000 patients analysés l'ont été en milieu hospitalier, sur différents pays et continents, moins de 48h après la détection de la maladie avec des doses de 600 mg et une bonne partie avec un antibiotique (soit le protocole préconisé par Raoult).
Ou alors vous prenez tous ces personnels soignants pour des incompétents peut-être.

Les études sur le ttt Raoult n'ont jamais respecté son protocole.

J'ai déjà lu ça quelque part

Bon. Admettons que Raoult ait fait de la merde avec son ttt.
Il a pas créé une hécatombe non plus.
S'il avait tuer des gens en masse, une plainte pourrait voir le jour. Or, je ne crois pas que cela se produise.

Raoult est un gourou mais gourou de mon point de vue n'est pas uniquement péjoratif.

Il a calmé le jeu dans la folie catastrophiste orchestrée. Le seul a être calme et positif. Dans les médias mainstream. Et ça la population elle en a autant besoin qu'un ttt réellement fonctionnel. Vous oubliez la contrevenance psychique lors d'une pandémie.

[Nicolas78]

Mais ils évaluent un protocole qui n'est jamais exactement celui de Raoult... Donc en terme de comparaison... c'est ridicule.

Non c'est cet argument qui est ridicule. Il n'y a aucune raison de tester le protocole de Raoult en particulier.
C'est quand meme assez incroyable que parmi tous ces multiples et très similaires variantes d'un traitement, toutes se revelent inefficaces ou nefastes.... sauf une.
Et que cette variante miraculeuse, ce dosage magique, soit celui validé par l'etude la plus entachée d'irregularités.

Arrivé a ce niveau la, suivre Raoult, ce n'est plus de l'opinion c'est la religion.

Comparer deux traitements différents ne fait pas sens.
Mais cet argument est excellent cependant.
Qu’est-ce qui ferait que le traitement de Raoult sortirait du lot face a toutes les combinaisons essayées et qui marchent et ne marchent pas a tour de rôle (et ou aucun recul n’est encore possible faute de temps) ? Rien...