Bonjour,
@Jroche : Tu as écrit; « … quand on a pu faire largement admettre, à la fin du dix-septième siècle (des voix isolées le disaient depuis longtemps mais étaient étouffées) que Moïse n’a pas pu écrire le Pentateuque, lequel l’a été bien des siècles après lui (s’il a existé). On a pu alors expliquer les multiples redites et contradictions….., par exemple en éludant la notion que dans la version d’origine Abraham égorgeait probablement son gamin jusqu’au bout. »
Il est logique que Moïse n’ait pas écrit le pentateuque. Par contre, tu m’apprends quelque chose quand tu as écrit qu’Abraham aurait complété l’égorgement d’Israël (ou Isaac, selon les musulmans). Leurs histoires sadiques auraient éliminé un jeune héritier important. Par contre, même en considérant cette possibilité, ces zigotos d’exégètes auraient pu réinterpréter l’écriture de leur généalogie en scribouillant une version différente prétendant que leur dieu aurait ressuscité Israël (ou Isaac, selon les musulmans).
@Jroche : Tu as écrit; « …. Et par ailleurs, personne ne prend ni même n’a jamais pris intégralement la Bible à la lettre, même les plus allumés des fondamentalistes chrétiens, juifs ou samaritains. »
Je n’irais pas aussi loin dans l’optimisme. Je ne fais que penser à ces fanatiques qui massacrent au nom d’allah, à ces Imans qui professent, sur vidéo, des menaces de mort tirées du coran, à ces groupes évangéliques qui sont prêts à tuer sous prétexte d’une apocalypse à venir, à ces juifs hassidiques qui se mutilent (circoncision) en attendant le retour du messie…
@Jroche. Tu as écrit; « Ça reste à faire pour l’Islam (—
http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/loisap-htm --) »
Je ne vais pas lire les liens externes. Pourrais-tu SVP copier les parties de tes textes qui te semblent le plus pertinents.
.
@Richard; Tu as écrit : « … Faudrait peut-être leur dire »
Certains ont voulu leur dire en utilisant une technique médiatique, citons en exemple les caricatures de Mahomet. Malheureusement l’aide, que l’on voulait leur apporter pour faire comprendre la déviance vicieuse des écrits religieux, n’a servi qu’à prouver que cette déviance pernicieuse peut s’accomplir par leurs fanatiques schizophrènes.
.
@DictionnaireErroné. Tu as écrit : « Des scénarios très semblables : La création de l’univers, de la terre, du ciel, de l’eau, de l’air, des poissons, des oiseaux, des animaux et finalement des humains. Parfois pas dans l’ordre que nous connaissons aujourd’hui, tout de même, ces mythologies créées que par intuitions étaient très brillantes. »
La Torah a copié la création du monde à partir de contes d’autres cultures. L’exemple de l’histoire du déluge, qui a été repris des Sumériens, est un plagiat incontestable.
On a tous le droit de croire ce que l’on veut, le problème apparait quand les dirigeants de ces sectes cherchent à imposer leurs superstitions aux autres.
Je déplore que ces histoires malsaines de schizophrènes soient devenues des dogmes. Tu sais surement que ces mythologies sont devenues des vérités pour des fidèles. Les religieux y ont associé un peuple « choisi », des menaces de mort, des discours haineux, des appels à la guerre, de la misogynie, de l’homophobie, du racisme, de la xénophobie et j’en passe.
Je te donne un exemple de la méthode de réflexion de théologiens. Prenons cette phrase qui pourrait facilement provenir d’un livre religieux;
« Le sadique égorgeait sa victime en laissant couler le sang sur l’autel, dans un même temps, il priait son dieu avec un grand sourire. »
Les théologiens choisiront seulement une section qui fait appel à de bons sentiments, c’est-à-dire celle-ci; « il priait son dieu avec un grand sourire ». Ces exégètes poseront ensuite une question banale dans le genre; « Qui osera dire que ce n’est pas beau un sourire? » Si l’on ne voit pas l’ensemble de la phrase, on n’y verra que du feu, on s’imaginera que cette phrase parle d’amour. C’est ce qui se produit avec des imans, des curés ou des rabbins lorsqu’ils nous décrivent leurs textes sacrés. Le charivari morbide des livres sacrés, que personne ne dénonce, est tenu en sourdine.
Les religions valorisent l’hypocrisie, le sadisme et la violence vis-à-vis de ceux qui refusent de se soumettre à leur dieu imaginaire ou à leur psychose collective. Leurs textes sacrés sont simplement inacceptables dans une société qui se veut démocratique.
Pourquoi est-il si difficile de les contester au Canada?
Réfléchissons un peu à propos des lois et du droit à l’égalité. La charte des droits de la personne est la pierre angulaire qui protège les aberrations religieuses.
Dans la société canadienne, les politiciens font la promotion d’une égalité de droit pour tous les citoyens. Pour obtenir cette égalité, il est reconnu juridiquement qu’on ne doit pas discriminer qui que ce soit et cette discrimination englobe treize notions indépendantes provenant de la charte des droits et libertés.
````````````````````````````````````````````````````````````
DROIT À L’ÉGALITÉ DANS LA RECONNAISSANCE ET L’EXERCICE DES DROITS ET LIBERTÉS
10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l’utilisation d’un moyen pour pallier ce handicap.
Il y a discrimination lorsqu’une telle distinction, exclusion ou préférence a pour effet de détruire ou de compromettre ce droit.
`````````````````````````````````````````````````````````````
On réalise que la charte canadienne considère que la religion doit être considérée au même titre que la couleur de la peau. Cette approche juridique oblige les juristes à fermer les yeux sur les atrocités que véhiculent les religions.
Soyons claires;
1) la religion est un choix, une personne peut changer de religion ou peut choisir de ne pas avoir de religion.
2) La couleur de la peau n’est pas un choix. La personne ne peut pas changer la couleur de sa peau.
Il y a une très grande différence entre ces deux états dans la compréhension sociale des demandes d’accommodements que chacun peut faire.
Par exemple, j’ai rapporté à plusieurs reprises les bobards d’un schizophrène mégalomane, Mahomet, qui sont à la source de la religion islamiste. Je vous cite deux autres exemples aberrants.
‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Coran
123. Allah vous a donné la victoire, à Badr, alors que vous étiez humiliés. Craignez Allah donc. Afin que vous soyez reconnaissants!
124. (Allah vous a bien donné la victoire) lorsque tu disais aux croyants; ‹Ne vous suffit-il pas que votre Seigneur vous fasse descendre en aide trois milliers d’Anges›?
125. Mais oui! Si vous êtes endurants et pieux, et qu’ils [les ennemis] vous assaillent immédiatement, votre Seigneur vous enverra en renfort cinq mille Anges marqués distinctement.
126. Et Allah ne le fit que (pour vous annoncer) une bonne nouvelle, et pour que vos cœurs s’en rassurent. La victoire ne peut venir que d’Allah, le Puissant, le Sage;
127. pour anéantir une partie des mécréants ou pour les humilier (par la défaite) et qu’ils en retournent donc déçus. —
Coran 33. Les coalisès (Al-Ahzab)
72. Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la responsabilité (de porter les charges de faire le bien et d’éviter le mal). Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l’homme s’en est chargé; car il est très injuste [envers lui-même] et très ignorant.
‘’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’’
Ces extraits du coran ne sont pas acceptables pour les non-croyants. Ces textes sont des appels à la guerre. Ces textes démontrent un mépris évident pour ceux qui ne veulent pas se soumettre. Ces textes proviennent d’un individu qui avait un problème psychique évident, la schizophrénie. Ces textes sont incohérents avec une société démocratique. Ces textes sont simplement débiles.
Malheureusement, ces extraits peuvent être répétés dans les temples. Un religieux peut menacer, il peut délirer publiquement, il peut mépriser les non-croyants, il peut faire des discours haineux, il peut faire des appels à la guerre et cela sera accepté par la loi et par la charte des droits de la personne, sous prétexte que c’est une religion. Aberrants!
Tous les textes sacrés font de la discrimination! Peu importe la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap, on peut choisir d’avoir ou de ne pas avoir de religion.
Cette obligation de ne pas discriminer les gens pour cause de religion, qui est un choix idéologique, donne un avantage pervers aux religieux parce qu’ils ont le droit de faire de la discrimination. Aberrant!
En conclusion, un juge, qui se basera sur la charte des droits de la personne, pourra punir les non-croyants qui dénoncent ces écrits sous prétexte qu’ils créent de la discrimination contre les religions. Aberrants!
Et ce n’est pas tout, les universités canadiennes doivent fournir des accommodements religieux pour permettre d’accomplir ce genre de prières rituelles provenant de leurs schizophrènes idolâtrés. Les non-croyants qui critiqueraient un religieux prêchant la haine avec des textes débilitants risqueraient d’être exclus de l’université au nom du multiculturalisme canadien et de se voir accuser de diffamation.
Qu’en pensez-vous?
.
.
Leurs religions sont des mélanges de légendes, de superstitions et de fictions tribales.
Leurs histoires émanent de l’antiquité, valorisant la xénophobie, le racisme et la guerre.
Leurs morales louangent; menaces, mensonges, manipulations, mégalomanies, misogynies.
A
