L'extrême droite se met à l'esprit critique

[LePsychoSophe]

Vincent LaPierre, un docteur en socio-anthropo-ethnologie (un truc comme ça) et ancien membre de E&R fait une analyse dotée d'esprit critique sur une des dernières vidéos du gourou Soral. Soral qui est au bout du bout dans cette vidéo, je pense que lui-même ne croit plus à ce qu'il raconte dans cette vidéo tellement elle est truffée de bêtises. Une des pires je pense en terme de crédibilité.

Donc Vincent ne s'attaque pas à une tâche difficile mais si cela peut permettre à certains d'ouvrir les yeux, pédagogiquement, il fait bien.

https://www.youtube.com/watch?v=bYMnzPZQFK8&t=1945s

Encore un ancien zozo (lui c'était plus dans le politique que dans les ésotéries ou dans les sciences...), qui a vu clair, la lumière, la "vraie".
Il a l'humilité de reconnaitre son ancien Moi qui croyait à tout ce que disait Soral.

Il en reste un droitard nationaliste mais avec un discours moins haineux.

[LePsychoSophe]

Dans un tout autre genre...

Quelqu'un avait fait dans le même genre mais pas sur un discours de Soral mais sur l'ensemble du bonhomme.
J'adore cette vidéo... => https://www.youtube.com/watch?v=F2sV4nqXD2c

Il évoque Max Weber et son travail sur la domination (et les différentes catégories associées) et c'est à mon goût super intéressant.

[spin-up]

Tous les abrutis qui ont collaboré avec Soral ont terminé a faire des videos de ce genre pour expliquer a quel point c'est un pourri.

Ce pauvre con de Lapierre a craché pendant des années sur les gens qui disaient exactement ce qu'il dit aujourd'hui, notamment en les faisant passer pour des illuminés dans ses micro-trottoirs aux montages malhonnêtes.
Les immondices sur les vaccins, le sida et autres délires de gourous ont toujours été dans la communication de Soral. Son "analyse" a 10 ans de retard, et il a le culot de vouloir expliquer des choses aux gens.

[LePsychoSophe]

Tous les abrutis qui ont collaboré avec Soral ont terminé a faire des videos de ce genre pour expliquer a quel point c'est un pourri.

Ce pauvre con de Lapierre a craché pendant des années sur les gens qui disaient exactement ce qu'il dit aujourd'hui, notamment en les faisant passer pour des illuminés dans ses micro-trottoirs aux montages malhonnêtes.
Les immondices sur les vaccins, le sida et autres délires de gourous ont toujours été dans la communication de Soral. Son "analyse" a 10 ans de retard, et il a le culot de vouloir expliquer des choses aux gens.

Tu sembles peu empathique et cool avec les repentants.

Moi, je l'ai félicité pour ça.

Ne crois-tu pas qu'il faut valoriser ce genre d'action? Il en fait moins un con, non?

[spin-up]

Tu sembles peu empathique et cool avec les repentants.

Moi, je l'ai félicité pour ça.

Ne crois-tu pas qu'il faut valoriser ce genre d'action? Il en fait moins un con, non?

C'est vrai. Il y a une constante dans les cercles soraliens, c'est qu'ils se découvrent tous un courage intellectuel le jour ou le gourou s'en prend à eux, le plus souvent avec en arrière plan une histoire de sous.

Donc non, pas de complaisance pour ceux qui ont ont pris le maquis en 46.

Il n'a pas tort dans ce que j'ai vu de sa video. Mais pas de quoi recevoir une médaille.

[LePsychoSophe]

C'est vrai. Il y a une constante dans les cercles soraliens, c'est qu'ils se découvrent tous un courage intellectuel le jour ou le gourou s'en prend à eux, le plus souvent avec en arrière plan une histoire de sous.

Donc non, pas de complaisance pour ceux qui ont ont pris le maquis en 46.

Il n'a pas tort dans ce que j'ai vu de sa video. Mais pas de quoi recevoir une médaille.

C'est sûr que malgré une certaine sympathie que j'ai pour le bonhomme (Vincent Lapierre), quelques traits, semble t-il, pervers ne m'ont guère échappé.

Après, l'aspect nationaliste qu'il défend est intéressant je trouve. Notamment mettre en avant les paysages et savoirs-faire français. Etre fier de sa culture n'a rien de belliqueux.

Il me semble que la "fachosphère" (j''aime pas du tout cette appellation) comme Lapierre, Soral ou autre Dieudonné... n'ont jamais tué personne. Et en 46, ils n'étaient pas là. Des biais de généralisation excessif te font faire des erreurs appréciations selon moi.

Je ne lui donnerais pas une médaille non plus. Mais je trouve que ce chemin de remise en question, surtout à propos de sujet pouvant attiser la haine... est salutaire. On devrait encourager cela.

[nikola]

Être fier de sa culture n'a rien de belliqueux.

Ça me semble aussi idiot que d’être fier de long tarin ou de ses petits pieds : on ne l’a pas choisie.

Il me semble que la "fachosphère" (j''aime pas du tout cette appellation) comme Lapierre, Soral ou autre Dieudonné... n'ont jamais tué personne. Et en 46, ils n'étaient pas là. Des biais de généralisation excessif te font faire des erreurs appréciations selon moi.

Mussolini en 1920 non plus n’a fait tuer personne, Staline en 1915 non plus.
Je ne fais pas de procès d’intentions, je signale que leurs idées sont tout de même des appels clairs à la haine contre des catégories de gens qui n’ont justement pas choisi ce qui leur est reproché.
On peut reprocher à ses actes à un type d’être une ordure fasciste ou stalinienne, pas d’être un Noir, un homosexuel ou un Blanc.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Je m'étais juré de ne pas intervenir dans cette discussion dont le titre m'a immédiatement évoqué le mot d'oxymore...

Mais, puisque repentance il y aurait, après avoir eu la révélation de l'inanité de la glose soralienne, Vincent Lapierre est-il aussi venu à résipiscence concernant ses fréquentations comme Hervé Lalin alias Hervé Ryssen, Dieudonné M'Bala M'Bala, est-il revenu sur ses opinions ambiguës sur le droit des femmes... ?

[spin-up]

Il me semble que la "fachosphère" (j''aime pas du tout cette appellation) comme Lapierre, Soral ou autre Dieudonné... n'ont jamais tué personne. Et en 46, ils n'étaient pas là. Des biais de généralisation excessif te font faire des erreurs appréciations selon moi.

Ousama Ben Laden non plus n'a jamais tué personne...

Je te laisse juger de l'inocuité des thèses circulant dans la fachosphere:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[LePsychoSophe]

Ça me semble aussi idiot que d’être fier de long tarin ou de ses petits pieds : on ne l’a pas choisie.

On ne peut aimer que ce que l'on a choisi? Etrange vision de notre système émotionnel...

Mussolini en 1920 non plus n’a fait tuer personne, Staline en 1915 non plus.
Je ne fais pas de procès d’intentions, je signale que leurs idées sont tout de même des appels clairs à la haine contre des catégories de gens qui n’ont justement pas choisi ce qui leur est reproché.
On peut reprocher à ses actes à un type d’être une ordure fasciste ou stalinienne, pas d’être un Noir, un homosexuel ou un Blanc.

Heureusement que j'ai arrêté de montrer les sophismes, les biais cognitifs et autre travers rhétorique pour donner des points Godwin...

Musso et Staline... pour comparer à des gugusses sur le net... Vous rigolez?

La haine... est surtout une émotion et donc quelque chose que l'on a en nous. Elle n'est pas fabriquée par un auteur quand bien même il est bon orateur.

J'ai écouté en boucle les discours de Soral et les spectacles de Dieudonné. Je leur ai donné du pognon. Je suis même allé voter FN une fois...
Et croyez-moi... mais là leurs preuves, ça va être compliqué... , la haine ne guide pas mon quotidien, même si comme tout être humain elle peut vivre en moi par instant.

Parce que les "haineux" que vous pointez du doigt ont "choisi' la haine... selon vous?

On ne choisi pas plus son état émotionnel, son humeur qu'on ne choisi sa couleur de peau ou sa sexualité.
Ou alors les "malades", que je vois, ont fait de mauvais choix...

[LePsychoSophe]

Salut à tous.

Je m'étais juré de ne pas intervenir dans cette discussion dont le titre m'a immédiatement évoqué le mot d'oxymore...

Mais, puisque repentance il y aurait, après avoir eu la révélation de l'inanité de la glose soralienne, Vincent Lapierre est-il aussi venu à résipiscence concernant ses fréquentations comme Hervé Lalin alias Hervé Ryssen, Dieudonné M'Bala M'Bala, est-il revenu sur ses opinions ambiguës sur le droit des femmes... ?

Il n'y a d'oxymore que dans ta vision de mon titre ou de la réalité (ne t'en déplaise) que recouvre mon titre.

Je sais que tu es chatouilleux sur ces sujets et j'imagine que tes raisons sont.

J'irai lire soigneusement tes liens.

Fais preuve de sagesse face à la haine, car tu sais au fond de toi que l'humain (tous) est capable de longer, jusqu'à un niveau plus équilibré, le chemin de la remise en question... et qu'il n'en est peut-être qu'au début.
Ce n'est pas comme si je m'adressais à un modo d'un forum qui a "assagi" plus d'un zozo.

Si je heurte vos égos fragiles, j'en suis navré mais le jeu du débat, selon moi, c'est d'aller au-delà de nos limites, en permanence.

Les logiciels humains, c'est comme ceux de Windows, on finit pas se dire que les mises à jours seront éternels.

[LePsychoSophe]

Il me semble que la "fachosphère" (j''aime pas du tout cette appellation) comme Lapierre, Soral ou autre Dieudonné... n'ont jamais tué personne. Et en 46, ils n'étaient pas là. Des biais de généralisation excessif te font faire des erreurs appréciations selon moi.

Ousama Ben Laden non plus n'a jamais tué personne...

Je te laisse juger de l'inocuité des thèses circulant dans la fachosphere:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Dans tous les domaines, il y a des victimes. La science n'a pas à dresser sa sainteté devant quiconque avec les horreurs qu'elle fait vivre (je pense en particulier aux rats...). Et ne me sortez pas la notion d'intention comme si le but effaçait la souffrance.

Usāma bin Lādin pour parler de la faschosphère francophone... Non... sérieux? Soral a commandité des meurtres? Ah, il faudra le condamner alors.

Encore une fois... les tueurs de la NZ ne sont pas l'auteur de cette théorie. Qui prend le couteau ou l'explosif? Pas les gens dont je parle.

Les théoriciens de la "haine" s'adressent à des gens que la "société" n'a pas intéressé. Des outkasts, des reclus, des parias,... qui n'ont pas été nourris par un système social humain défaillant. Ils viennent s'abreuver de l'égo du maitre et c'est tout. Un amour malsain est peu recommandable mais un amour quand même. L'ego se nourrit d'amour et même si cet amour est "pas comme on l'imagine", il est quand même.


Après, il faudrait savoir qui a vraiment la haine et qui est vraiment responsable. Les antifas sont tout aussi fas que les fas... par ex.

[Cartaphilus]

Si je heurte vos égos fragiles, j'en suis navré mais le jeu du débat, selon moi, c'est d'aller au-delà de nos limites, en permanence.

IL ne s'agit pas d'ego, mais de faits : Vincent Lapierre se dit journaliste indépendant (comme toujours, on ne peut que se demander de quoi ?) ; il se trouve que ses reportages font la part belle aux militants ou aux sympathisants d'une droite extrême.

D'ailleurs, il serait intéressant de savoir pour Vincent Lapierre renie aujourd'hui celui qu'il a suivi pendant plusieurs années...

[spin-up]

Bon je vois ou en vient. Le Psychosophe est/a été d'extreme droite et cherche a légitimer ses (anciennes?) opinions a coup de relativisme extrême.
Pas très intéressant.

[nikola]

On ne peut aimer que ce que l'on a choisi? Etrange vision de notre système émotionnel...

Je parle de fierté, non ?

Musso et Staline... pour comparer à des gugusses sur le net... Vous rigolez?

À ces dates, personne n’aurait pu prédire ce qu’ils sont devenus ensuite.
Des tas de gens comme eux n’ont pas pris leur place, hein.

[richard]

Je suis même allé voter FN une fois...

Ben c’est une fois de trop!

[Inso]

Tu sembles peu empathique et cool avec les repentants.

Moi, je l'ai félicité pour ça.

Ne crois-tu pas qu'il faut valoriser ce genre d'action? Il en fait moins un con, non?

Ce qui me gène avec la notion de repentance (notion d'origine religieuse), c'est qu'il est souvent associé à l'absolution.
Que le clergé se sente le droit d'absoudre un repentant après 2 pater et 3 avé m'a toujours choqué. Même pour des fautes graves.
Cette notion est d'une injustice incroyable. Heureusement que le civil ne fonctionne pas sur ce principe.

Bref, que Lapierre se repente, bon, ok, de toute façon, ça ne lui coûte pas grand chose.
Mais cela n'absout rien.

[Nicolas78]

Comment est-ce possible pour un psy de confondre amour et fierté ?

[Wooden Ali]

Je trouve ton titre mal choisi. Il ne s'agit pas d'un groupe imaginaire s'appelant "extrême-droite" qui choisit d'incorporer l'esprit critique à sa méthode mais celui de quelques dissidents que tout totalitarisme engendre régulièrement. Comme il y a des apostats, des anciens communistes ...

Les théoriciens de la "haine" s'adressent à des gens que la "société" n'a pas intéressé. Des outkasts, des reclus, des parias,...

La haine n'est pas l'apanage exclusif des damnés de la Terre et des forçats de la faim envers ceux qui sont censés être leurs bourreaux. C'est plutôt un développement très courant de la jalousie et de la frustration.

L'Homme est déchiré entre son intense désir d'être traité équitablement et l'impossibilité pratique de définir objectivement ce qui est équitable. D'où une frustration permanente et inguérissable. La solution la plus commune pour résoudre ce genre de contradiction est de dégager sa propre responsabilité en en attribuant la cause à une entité identifiable sur laquelle déverser sa haine et son courroux (coucou). Le bouc-émissaire est un des instruments favoris de la politique.
Il n'y a pas de haine plus profonde que celle qu'on a pour un bouc-émissaire.

Les théoriciens de la haine ne font que récupérer ce matériau présent en abondance pour en tirer un peu d'argent ou de célébrité. Ce ne sont que des ferrailleurs, des chiffonniers et des égoutiers. Je ne vois pas de satisfecit particulier à leur accorder s'ils ont décidé de cesser de l'être.

[spin-up]

Bref, que Lapierre se repente, bon, ok, de toute façon, ça ne lui coûte pas grand chose.

S'en prendre a un ancien associé en particulier, suite à un différend commercial ne constitue pas franchement une repentance.

Pire, en prouvant qu'il est capable d'analyse critique, il révèle encore plus sa duplicité. Si Soral avait continué a soutenir sa petite entreprise au lieu de punir son émancipation, jamais personne n'aurait entendu ce bel esprit critique.

Les théoriciens de la haine ne font que récupérer ce matériau présent en abondance pour en tirer un peu d'argent ou de célébrité. Ce ne sont que des ferrailleurs, des chiffonniers et des égoutiers. Je ne vois pas de satisfecit particulier à leur accorder s'ils ont décidé de cesser de l'être.

Exactement, tous les "soraliens repentis" sont généralement plutot des " soraliens financierement décus". Le père Bonnet de Soral tient fermement les cordons de la bourses et veille ce que pas un centime ne soit gagné grace a lui sans qu'il ait sa part.
De meme pour Dieudonné, et ces deux la conservent une amitié de facade pour eviter de faire éclater leur très rentable cheptel de pigeons.

[LePsychoSophe]

Si je heurte vos égos fragiles, j'en suis navré mais le jeu du débat, selon moi, c'est d'aller au-delà de nos limites, en permanence.

IL ne s'agit pas d'ego, mais de faits : Vincent Lapierre se dit journaliste indépendant (comme toujours, on ne peut que se demander de quoi ?) ; il se trouve que ses reportages font la part belle aux militants ou aux sympathisants d'une droite extrême.

D'ailleurs, il serait intéressant de savoir pour Vincent Lapierre renie aujourd'hui celui qu'il a suivi pendant plusieurs années...

Il est indépendant financièrement des grands groupes financiers.
C'est le peuple qui le finance.

Bien sûr que c'est une histoire d'ego. Quelques parts en vous, vous savez bien de quoi il est indépendant.

Ce que Soral a vendu, hormis une haine que je ne nie pas, c'était une compréhension et une opposition à l'oligarchie ambiante. C'est pourquoi il se dit de gauche quand il parle du travail et de l'économie. On peut dire extrême-gauche du coup. Vincent Lapierre reprend cette idéologie populaire. Avoir un média pour le peuple et par le peuple. Lorsque j'ai participé aux ateliers constituant, un des thèmes qui revenaient pour la démocratie réelle été l'information.

Il ne peut pas y avoir de démocratie et donc de décision populaire sans que l'information présente un contrôle financier par le peuple. Contrôle financier dans la mesure où c'est l'argent qui dirige le monde.

Il y a donc une certaine indépendance dans la mesure ce sont les personnes qui regardent qui financent.

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas d'indépendance sur l'idéologie et la façon de présenter information. Le financement participatif populaire n'est donc pas la solution idéale pour une démocratie réelle. Il est une étape, un critère absolument nécessaire.

Tous les débats que j'ai eus lors du mouvement des gilets jeunes et des assemblées citoyennes populaires m'ont amené à proposer en plus des ateliers constituant, des formations à l'esprit critique, aux débats, au biais cognitif… et tout ce qui permet de décoder au mieux l'information et de se faire un avis le plus personnel possible.

Il y a beaucoup plus d'idées de gauche dans cette extrême droite que vous pointez du doigt. J'ai noté extrême droite parce que la plupart des gens, comme vous, ont du mal à décloisonner l'arc idéologique politique. C'était pour simplifier le titre.

Vous vous demandez pourquoi il renie celui qu'il a suivi... Dieu merci le disciple peut s'opposer à son maître. On est d'accord que en sciences c'est la même chose. Quand on a suivi la ligne d'un labo de recherche en étant doctorant ou postdoctorants, on peut très bien remettre en question les idées fondatrices de ce labo et allé créaient sa propre ligne de recherche.

[LePsychoSophe]

Bon je vois ou en vient. Le Psychosophe est/a été d'extreme droite et cherche a légitimer ses (anciennes?) opinions a coup de relativisme extrême.
Pas très intéressant.

Mes idées politiques ont énormément cheminé mais dire que j'ai été d'extrême droite est bien plus faux que vrai. Dire que j'ai été d'extrême gauche ou que je le suis et bien plus vrai dans mon quotidien.

Il y a des idées dans l'extrême droite que je trouve intéressante. Je ne dis pas que j'y adhère mais qu'elle mérite réflexion et débat.
Sur le nationalisme par exemple et l'anti mondialisation. On va retrouver ces mêmes idées dans une gauche radicale et/ou écologique.

[LePsychoSophe]

À ces dates, personne n’aurait pu prédire ce qu’ils sont devenus ensuite.
Des tas de gens comme eux n’ont pas pris leur place, hein.

Peut-être que c'est une personne comme Soral devenait président... ça serait le chaos. Je peux l'entendre.

Mais quelqu'un comme Vincent Lapierre... ça n'a rien à voir.

Ce n'est pas parce qu'on était proche de quelqu'un qu'on est son double. Le travail d'individuation est quelque chose qui peut prendre du temps court d'une vie voir ne jamais aboutir. Laissez la chance aux gens de changer c'est l'essentiel de mon métier et franchement je trouvais que Vincent faisait quelque chose de très intéressant. C'est pas uniquement dans cette vidéo, c'est le virage global qu'il a pris.

Après comme je l'ai dit, garde des idées de droite ou d'extrême droite mais pas uniquement. Il donne la parole aux royaliste par exemple... je ne connaissais pas ces gens. Je trouve inadmissible que dans un pays que l'on dit démocratique, on entende jamais leurs opinions. Ni même leur existence. Les médias Main stream nous éduquent politiquement depuis toujours. Et ce pour le bien-être de l'oligarchie qui ne fait que de s'amuser avec le peuple. Vous pouvez très bien ne pas être d'accord avec cette dernière phrase mais malheureusement c'est ma vision actuellement du monde.

[LePsychoSophe]

Je suis même allé voter FN une fois...

Ben c’est une fois de trop!

quand cela est au deuxième tour en 2017... et face au président qui est d'extrême droite lui aussi, mais pas pour les blancs catholiques franco-français, mais pour les ultra riches...

Extrême est bien relatif. Si extrême gauche est être pour le peuple & extrême droite est être contre le peuple, alors Macron est d'extrême droite.

Je n'ai pas dormi ou très mal la semaine où j'allais voter pour la blondasse... notamment lorsque je passais dans l'école de mes enfants où je voyais la diversité ethnique des personnes s'y trouvant, en sachant tout le plaisir que j'ai de voir l'ensemble ou une grande partie de l'humanité vivre en paix régulièrement. Comme si je trahissais une partie de moi-même avec ce vote. Mais je ne regrette pas de l'avoir fait.

Malheureusement, je ne pense pas que la blondasse aurait fait mieux... le choix cornélien c'est ça. Je n'avais jamais à ce point vécu la définition de cette expression.

[LePsychoSophe]

Ce qui me gène avec la notion de repentance (notion d'origine religieuse), c'est qu'il est souvent associé à l'absolution.
Que le clergé se sente le droit d'absoudre un repentant après 2 pater et 3 avé m'a toujours choqué. Même pour des fautes graves.
Cette notion est d'une injustice incroyable. Heureusement que le civil ne fonctionne pas sur ce principe.

Bref, que Lapierre se repente, bon, ok, de toute façon, ça ne lui coûte pas grand chose.
Mais cela n'absout rien.

Le civil fonctionne de cette façon. On vous permet de vous réinsérer après une punition, où est la différence?