issigi a écrit : 28 juin 2020, 11:45...... position défendable, légitime.
Certainement pas, le quidam "moyen", floridien ou autre, qui rejette les mesures de protection individuelles comme collectives se pose en juge et partie de la vie ou de la mort d'autrui. Il ne vit pas en autarcie sur une île déserte et ses décisions ont un impact sur la liberté des autres, qui ne sont pas nécessairement d'accord d'attraper, ou de voir ses proches* attraper, une maladie potentiellement invalidante et/ou mortelle parce qu'un certain nombre d'égoïstes à vue étroite juge inconvénient de prendre des mesures de protection lors d'une épidémie.
De plus, le quidam "moyen", lorsqu'il tombe malade, s'attend à recevoir des soins adéquats, soins qui sont payés essentiellement par autrui, même s'il n'émarge pas à un système d'assurances "socialiste" (la facture d'hospitalisation qu'il paiera, ou non**, ne couvre pas l'intégralité des soins qu'il recevra, et ne parlons pas des frais de formation des soignants, de la construction et de la maintenance des institutions médicales, etc.).
* les "vieux" qui meurent du covid-19 et seraient, selon les propos méprisants de certains, des morts abandonnés en sursis, sont les parents et les grands-parents choyés de quelqu'un ... et que sont les quadra- quinqua- sexagénaires actifs à risque qui en décèdent aussi ?
** non plus que les coûts pour l'ensemble de ses concitoyens de son éventuelle ruine financière dans un système social où l'on peut perdre son job, son logement, etc. pour avoir eu l'outrecuidance de tomber malade ...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
