manifestations antiracistes

[Etienne Beauman]

En général ils se contentent de demander d'arrêter de filmer.

Pourquoi ?

Les citoyens ont le droit de filmer les policiers dans l'espace public.

[Lambert85]

Rien à foutre.

[Etienne Beauman]

Rien à foutre.

Au moins c'est clair, la ramène plus avec les droits des citoyens si t'en as rien à foutre !

[Igor]

Parce que cela nous protège autant que le citoyen.

Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?

[Lambert85]

Rien à foutre.

Au moins c'est clair, la ramène plus avec les droits des citoyens si t'en as rien à foutre !

Rien à foutre de tes remarques à la con, point barre !

[Vathar]

Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?

Les critères juridiques de légitime défense ne sont pas universels Igor.

Rien à foutre de tes remarques à la con, point barre !

Quel bel argument pour un forum sceptique.

Des policiers ne se jettent pas comme ça sur une femme de 71 ans qui les photographie simplement de loin

Non, et ils ne repoussent pas non plus violemment un homme de 75 ans qui les aborde

Je suis bien conscient qu'il s'agit de deux forces de police de deux pays différents, mais comme de toute façon, "ça n'arrive pas" ...

[nikola]

Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?

Normalement, la réplique doit être proportionnée à l’agression.
Tu ne réponds pas à une AK47 avec tes petits bras, tu ne réponds pas à des petits bras par ton FAMAS (sauf en cas de danger de mort imminente comme dans un lynchage). Il y a des règles d’engagement dans l’armée comme dans la police.

[PhD Smith]

AMHA, elle savait ce qu'elle faisait: elle est euro-députée et comme tout député des parlements nationaux, elle bénéficie de l'immunité parlementaire: elle ne peut pas être arrêtée puis conduite au commissariat sur une simple remarque ou lors de manifestations. Elle est intervenue pour une raison x ou y sachant qu'elle ne serait pas arrêtée et emmenée au poste de police.
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/ ... lementaire

Immunité parlementaire
L’immunité parlementaire n’est pas un privilège personnel du député; elle garantit toutefois que ce dernier puisse exercer librement son mandat sans s’exposer à des poursuites de nature arbitraire ou politique. Il s’agit d’une garantie de l’indépendance et de l’intégrité du Parlement dans son ensemble.

Les députés au Parlement européen ne peuvent pas être recherchés, détenus ou poursuivis en raison des opinions ou votes qu’ils émettent en leur capacité de député au Parlement européen.

L’immunité dont bénéficient les députés au Parlement européen présente deux aspects:

dans leur État membre, une immunité similaire à celle reconnue aux membres de leur parlement national; et
sur le territoire de tout autre État membre, l’exemption de toute mesure de détention et de toute poursuite judiciaire (article 9 du protocole n° 7).

L'immunité ne peut être invoquée dans le cas de flagrant délit.

Si elle viole la loi, là c'est différent.
Nota Bene ô lecteur: je fais une remarque juridique sans le contexte de son témoignage.

[Herwingen]

Parce que cela nous protège autant que le citoyen.

Vous êtes policier si j'comprends bien. Alors (et si ce n'est pas trop délicat pour vous de répondre) j'aimerais bien savoir si les policiers ont le droit (d'après leur formation) de répliquer avec leur arme à feu quand quelqu'un leur tire dessus avec un Taser?

Bonjour, pour ce qui est de mon pays, tel que repris dans la loi sur la fonction de police:

Art. 37.Dans l'exercice de ses missions de police administrative ou judiciaire tout membre du cadre opérationnel peut, en tenant compte des risques que cela comporte, recourir à la force pour poursuivre un objectif légitime qui ne peut être atteint autrement.
Tout recours à la force doit être raisonnable et proportionné à l'objectif poursuivi.
Tout usage de la force est précédé d'un avertissement, à moins que cela ne rende cet usage inopérant.
----------
- le risque de voir l'intéressé tenter de détruire des preuves ou d'occasionner des dommages.
---------
Art. 38.Sans préjudice des dispositions de l'article 37, les membres du cadre opérationnel ne peuvent faire usage d'armes à feu contre des personnes que dans les cas suivants :
1° en cas de légitime défense au sens des articles 416 et 417 du Code pénal;
2° contre des personnes armées ou en direction de véhicules à bord desquels se trouvent des personnes armées, en cas de crime ou de délit flagrant au sens de l'article 41 du Code d'instruction criminelle, commis avec violences, lorsqu'il est raisonnablement permis de supposer que ces personnes disposent d'une arme à feu prête à l'emploi et qu'elles l'utiliseront contre des personnes;
3° lorsqu'en cas d'absolue nécessité, les membres du cadre opérationnel (...) ne peuvent défendre autrement les personnes, les postes, le transport de biens dangereux ou les lieux confiés à leur protection.
Dans ces cas, les armes à feu ne peuvent être utilisées que conformément aux instructions et sous la responsabilité d'un officier de police administrative;
4° lorsqu'en cas d'absolue nécessité, les membres du cadre opérationnel (...) ne peuvent défendre autrement les personnes confiées à leur protection dans le cadre de l'exécution d'une mission de police judiciaire.
Dans ce cas, les armes à feu ne peuvent être utilisées que conformément aux instructions et sous la responsabilité d'un officier de police judiciaire.
Le recours aux armes prévu aux 2°, 3° et 4°, ne s'effectue qu'après avertissement donné à haute voix ou par tout autre moyen disponible, y compris par un coup de semonce, à moins que cela ne rende ce recours inopérant.

Et les articles 416 et 417 du code pénal:

http://www.bskc7.be/legitimedefense.htm

Pour les USA, je pense que c'est différent.

https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rique.html

Cordialement

[Anjo Saburcio]

Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"

Ah, la relativisation de la situation... Parce que ce qui est arrivée aux États-Unis est comparable à celle de la plupart des pays européens! (ironie)

[Herwingen]

Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"

Ah, la relativisation de la situation... Parce que ce qui est arrivée aux États-Unis est comparable à celle de la plupart des pays européens! (ironie)

merci, mais j'avais déjà vu.

A bientôt

[Igor]

Pour les USA, je pense que c'est différent.

https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rique.html

Le lancé du popcorn ne fait pas une cinquantaine de morts par année il faut dire (ou ne risque pas de causer des blessures graves aux yeux non plus). Je pense que ça serait plus clair si vous me disiez directement ce que vous pensez de l'affaire Rayshard Brooks. Pensez-vous que ça peut être considéré comme de la légitime défense ou bien c'est un meurtre (ou de l'abus du moins)?

[Igor]

Normalement, la réplique doit être proportionnée à l’agression.
Tu ne réponds pas à une AK47 avec tes petits bras, tu ne réponds pas à des petits bras par ton FAMAS (sauf en cas de danger de mort imminente comme dans un lynchage). Il y a des règles d’engagement dans l’armée comme dans la police.

Ça me fait penser à une discussion qu'on a déjà eu sur ce forum, une jeune femme avait été agressée par un homme dans la rue pis ça avait été filmé. https://www.lapresse.ca/international/e ... ession.php

Après lui avoir lancé un cendrier le gars s'était approché de la fille d'un air menaçant. Je me demande donc si elle aurait eu le droit de tirer si elle avait eu une arme (et s'il avait continué à avancer) ou bien il fallait qu'elle prenne (qu'elle accepte) le risque (dans ce cas-ci elle n'a eu qu'un coup au visage mais ça aurait pu être bien pire)?

[Etienne Beauman]

Non, et ils ne repoussent pas non plus violemment un homme de 75 ans qui les aborde

Non, et ils ne frappent pas non plus à la tête à coup de tonfa une femme de 62 ans se déplaçant à l'aide de béquilles.

On s'image des trucs, heureusement que les enquêtes révèlent la vérité.

[Aggée]

Un article pour Herwingen : Le commissaire général de la Police Fédérale "comprend" la colère mais relativise: "En rien, la situation n'est comparable avec les Etats-Unis"

J’habite en province de Liège, à proximité de Hannut, franchement , je ne crois pas que la police hesbignonne soit particulièrement agressive ou raciste envers les étrangers , il se fait que je fréquente pas mal de jeunes afro belges, une majorité de policiers font preuve d’empathie envers les populations, même étrangères, bon, je n’habite pas dans le carré à Liège , mais je n’ai pas pu constater la présence massive de robocops racistes en Hesbaye,, ce qui me choque dans le cas de Floyd aux USA, c’est l’absence apparente de négociation , les policiers sont passés à la méthode musclée très rapidement, des femmes policières auraient peut-être pu résoudre le problème autrement, je connais les policiers belges pour être de bon négociateurs, quand certains citoyens présentent des comportements caractérielles ( autres que des actes criminels pures et dures bien entendu ).

[LoutredeMer]

Gilets jaunes (France) : Plus de 13 000 tirs de LBD* recensés AU 8 mars 2019

83 enquêtes

2 200 blessés parmi les manifestants

206 blessures à la tête

22 personnes éborgnées parmi les manifestants

Proposition de loi (...) demandant l'interdiction de l'usage des LBD dans les manifestations rejetée par le Sénat.


*Lanceur de balles de défense

[Herwingen]

Pour les USA, je pense que c'est différent.

https://www.ladepeche.fr/article/2017/0 ... rique.html

Le lancé du popcorn ne fait pas une cinquantaine de morts par année il faut dire (ou ne risque pas de causer des blessures graves aux yeux non plus). Je pense que ça serait plus clair si vous me disiez directement ce que vous pensez de l'affaire Rayshard Brooks. Pensez-vous que ça peut être considéré comme de la légitime défense ou bien c'est un meurtre (ou de l'abus du moins)?

Ce que je pense?

Le taser met en danger de mort. C'est pour ça qu'en Belgique, certains freinent des deux pieds pour que la police n'en soit pas pourvue. Lorsque vous recevez une décharge; votre corps se raidi, et vous pouvez tomber sur la tête et être mortellement blessé.

Est ce pour ça qu'il faut tirer sur un suspect qui possède un taser?

Mon avis est que cela dépend des situations, et je ne sais pas ce que je ferai dans ce cas.

Sur la vidéo que j'ai regardée sur ce site:

https://www.lci.fr/international/mort-d ... 56900.html

Je vois que le suspect se tourne vers le policier qui le poursuit et le vise avec le taser.

Il me semble qu'à ce moment le policier ne sait pas où se trouve son collègue, puisque celui-ci était en arrière.

Donc selon le droit américain, je peux supposer que le collègue a pu se sentir en danger de mort.

Mais je n'étais pas sur place, je ne suis pas habitué au droit et aux formations encadrant les policiers aux USA, et je ne suis pas juge ou juré.

Et moi, je n'aurais certainement pas tiré.

[Igor]

et je ne suis pas juge ou juré.

Je suis tout à fait d'accord avec vous (merci pour votre réponse).

Il semble que même les juges (ou la justice) ne peuvent pas être complètement indépendants d'ailleurs, surtout dans ce contexte et avec ces pressions populaires (il faut dire qu'il y a trop d'abus).

[Igor]

des femmes policières auraient peut-être pu résoudre le problème autrement

Ça oui, et il me vient tout de suite en tête ce bel exemple. https://www.youtube.com/watch?v=8gKYHgQySI4

Sérieusement, peut-être que les femmes sont un peu plus sensibles, mais faut pas généraliser. Et elles doivent plus rapidement en venir à l'utilisation de leur arme à feu en contrepartie.

[Vathar]

Je n'avais pas vu le commentaire sur les femmes, mais il ne faut pas imaginer qu'une femme en uniforme devient automatiquement un ange gardien, moins encore dans les forces de polices américaines qui sont à l'affiche ces derniers temps.

De nombreux départements admettent recruter des cowboys qui répondent à leur politique de répression armée, et quand une femme finit sur le terrain avec ces charmants policiers, elle n'a pas fait ses preuves par sa compassion.

Ces derniers temps, j'ai lu plusieurs témoignages de policiers ostracisés pour avoir osé parler contre la violence policière, et les femmes n'étaient apparemment pas en reste quand il s'agit d'abuser de leur pouvoir.

[Igor]

Et elles doivent plus rapidement en venir à l'utilisation de leur arme à feu en contrepartie.

Dans le cas de Rayshard Brooks par exemple, il est clair que celui-ci ne serait pas mort si les policiers avaient pu le maitriser. Ce qui me fait dire que quand ils sont trop monsieurs, il faudrait peut-être leur donner toutes leurs chances de survie et appeler des renforts dès le début de l'intervention (s'ils avaient réussi à le menotter au moins, ils leur aurait suffit d'éviter de l'étouffer).

Personnellement, j'éviterais encore plus de les intimider quand ce sont des femmes (je serais encore plus prudent, coopératif).

[Kraepelin]

Sérieusement, peut-être que les femmes sont un peu plus sensibles, (...)

Ton affirmation ne relève t il pas du plus grossier des stéréotypes sexistes?

Un cas plus récent de brutalité apr unE policièrE. Un beau cas de violence contre les femmes ...

[Igor]

Un cas plus récent de brutalité apr unE policièrE.

Une ambulance et des ambulanciers m'auraient semblé plus appropriés dans ce cas-ci. Vaut mieux faire appel à Urgences-santé (en premier) dans ces cas là (pas aux policiers). Surtout que certains en auraient eux-mêmes de besoin (dans certains cas).

[Kraepelin]

Une ambulance et des ambulanciers m'auraient semblé plus appropriés dans ce cas-ci. Vaut mieux faire appel à Urgences-santé (en premier) dans ces cas là (pas aux policiers). Surtout que certains en auraient eux-mêmes de besoin (dans certains cas).

Oui! Choisir la profession de policier n'est pas banale. Il témoigne souvent d'inclinations ou de traits de personnalité (et même de traits pathologiques) qui expliquent ensuite en partie les problèmes du groupe.

[Igor]

Oui! Choisir la profession de policier n'est pas banale. Il témoigne souvent d'inclinations ou de traits de personnalité (et même de traits pathologiques) qui expliquent ensuite en partie les problèmes du groupe.

Non, vous allez un peu trop loin là. Mais il est vrai que c'est comme une petite famille et qu'il y a complaisance parfois (malgré que certains comportements sont inacceptables). Ils ont beaucoup de pouvoir. Et on ne peut permettre qu'ils soient dangereux!

Disons qu'il y en a des plus dangereux encore.