CoronaVirus

[Lambert85]

the study hasn’t been peer-reviewed yet.

Je ne vois rien d'étrange, les virus mutent avec le temps et peuvent évoluer vers une forme très infectieuse pour l'homme.

Pour le reste, l'épidémie continue...

Le gouvernement britannique a annoncé cette nuit qu'il allait durcir le confinement à Leicester en raison d'une flambée de cas de nouveau coronavirus dans cette ville du centre de l'Angleterre, la première à se voir imposer des restrictions locales. Les commerces "non essentiels", qui avaient rouvert mi-juin en Angleterre après avoir dû baisser le rideau fin mars, devront à nouveau fermer à partir de mardi et les écoles dès jeudi, a déclaré le ministre de la Santé, Matt Hancock, à la chambre des Communes. Il a précisé que ces mesures seraient réévaluées dans deux semaines.
Alors que le déconfinement doit connaître une étape majeure samedi en Angleterre avec la réouverture des pubs, restaurants, hôtels et coiffeurs, près de 3.000 cas ont été enregistrés à Leicester depuis le début de l'épidémie en mars, dont 866 au cours des deux dernières semaines, selon les autorités locales. La pandémie a fait 43.575 morts au Royaume-Uni, pays le plus touché d'Europe. Un millier de personnes sont testées positives chaque jour et certaines voix critiques ont dit craindre un retour à la normale dangereux

[jean7]

the study hasn’t been peer-reviewed yet.

Je ne vois rien d'étrange, les virus mutent avec le temps et peuvent évoluer vers une forme très infectieuse pour l'homme.

Peut-être pas étrange, mais le scénario de l'origine chiroptère via pangolin en prend un coup.
Du coup, le pangolin qui a produit cette impression aurait-il pu être contaminé par les hommes ?

Autre chose qu'il devient nécessaire de réviser, c'est la vitesse de propagation (semblait doubler tous les 6 jours en Chine en début de suivit). Bien que cette vitesse ait été constatée dans plusieurs pays, il devient nécessaire de la regarder définitivement comme non représentative de la vitesse de progression réelle. Ce n'est que la vitesse de progression des cas relevés. La vitesse de progression réelle reste totalement inconnue.

Ce qui implique que le ratio des cas connus par rapport aux cas totaux n'est pas constant.
OK, il n'y avait pas vraiment de bonne raisons de penser que ce ratio était constant.

L'écart entre l'épidémie réelle et l'épidémie connue produit simplement quelques surprises.
Pas étrange, mais ce sont des données importantes.

[issigi]

COVID-19: 42 000 nouvelles infections aux États-Unis en 24h

[Nicolas78]

the study hasn’t been peer-reviewed yet.

Je ne vois rien d'étrange, les virus mutent avec le temps et peuvent évoluer vers une forme très infectieuse pour l'homme.

Peut-être pas étrange, mais le scénario de l'origine chiroptère via pangolin en prend un coup.
Du coup, le pangolin qui a produit cette impression aurait-il pu être contaminé par les hommes ?

Autre chose qu'il devient nécessaire de réviser, c'est la vitesse de propagation (semblait doubler tous les 6 jours en Chine en début de suivit). Bien que cette vitesse ait été constatée dans plusieurs pays, il devient nécessaire de la regarder définitivement comme non représentative de la vitesse de progression réelle. Ce n'est que la vitesse de progression des cas relevés. La vitesse de progression réelle reste totalement inconnue.

Ce qui implique que le ratio des cas connus par rapport aux cas totaux n'est pas constant.
OK, il n'y avait pas vraiment de bonne raisons de penser que ce ratio était constant.

L'écart entre l'épidémie réelle et l'épidémie connue produit simplement quelques surprises.
Pas étrange, mais ce sont des données importantes.

Pas nécessairement étrange, ce qui est probable, c'est que la Chine ai mis des mois entiers avant de comprendre certains cas émergents comme étant inhabituels et causés par un nouveau type de pathogène, puis ensuite avant de passer en phase de pandémie, et ensuite avant de l'admettre...
Durant ces trois périodes, la possibilité de contaminations dans d'autres pays et la formations des petits clusters peux détectable me parait plausible.
L'autre possibilité est un faux-positif. Il n'y a qu'un seul résultat de laboratoire qui indique une présence de ce virus en Europe en mars 2019. Le risque d'erreurs(souches intermédiaires par exemple) ou de contamination est donc existant... Bref, résultats possible, mais a prendre avec des pincettes. D'autant plus que les médias mainstream de ce genre ne ratent pas l'occasion de sauter sur ce genre d'infos (même si bonnes)...Sans donner de liens sur les études publiées...

Cependant la possibilité que le covid soit apparue en Europe, ou alors importé en Europe, très (très) prématurément, sans alerter les autorités, me parait possible.
Surtout que le covid a un large spectre de symptômes qui peuvent être confondus avec pleins de maladies.

[Lambert85]

Je ne connais pas la valeur des tests des boues d'égouts plus d'un an après pour trouver des traces de coronavirus qui existent sous différentes variantes plus ou moins pathogènes.

En Iran ça continue de remonter aussi : https://www.worldometers.info/coronavirus/country/iran/

[jean7]

Cependant la possibilité que le covid soit apparue en Europe, ou alors importé en Europe, très (très) prématurément, sans alerter les autorités, me parait possible.

Quelle(s) explication(s) pourraient-elles rendre compatible une apparition très très précoce, les vitesses de progression observées et le fait que tout le monde n'ait pas déjà été atteint ?
C'est ça qui me chiffonne.

[John Difool]

Cependant la possibilité que le covid soit apparue en Europe, ou alors importé en Europe, très (très) prématurément, sans alerter les autorités, me parait possible.

Quelle(s) explication(s) pourraient-elles rendre compatible une apparition très très précoce, les vitesses de progression observées et le fait que tout le monde n'ait pas déjà été atteint ?
C'est ça qui me chiffonne.

Si je puis me permettre une réponse, le nombre de reproduction de base R0 est le nombre moyen de personnes contaminées par chaque individu infecté. Mais suivant la distribution de probabilité de ce nombre on peut très bien avoir beaucoup d'individus avec un R0 très faible (< 0.5) et quelques superspreaders à R > 20 qui vont former des clusters. Au bout d'un certain nombre d'infectés de toute façon ça s'emballe et on a les augmentations de nombres de cas exponentielles qu'on a pu voir.

[Nicolas78]

Cependant la possibilité que le covid soit apparue en Europe, ou alors importé en Europe, très (très) prématurément, sans alerter les autorités, me parait possible.

Quelle(s) explication(s) pourraient-elles rendre compatible une apparition très très précoce, les vitesses de progression observées et le fait que tout le monde n'ait pas déjà été atteint ?
C'est ça qui me chiffonne.

Je ne sais pas, c’est une idée.
Le covid peut faire développer des symptômes très généraux, compatibles avec un grand nombres d’infections. Entre le moment où ont se rend compte qu’il y à un problème (dur à détecter étant donné que les symptômes peuvent passer pour d’autres infections), le moment ou il est apparue (vraiment), et le moment ou l’info circule par consensus scientifique et par les organismes sanitaires (cad quand on commence a analyser le problème a grande échelle), bha il se passe du temps...
Il est aussi possible que certains vecteurs intermédiaires puissent avoir mal été compris ou soit inconnus (différentes souches jusqu’a toucher l’humain de manière symptomatique).

Je rappel qu’il a fallu attendre avant d’avoir des tests capables de détecter le corona efficacement et en nombres suffisant.
Tout cela me semble compatible avec une époque de debut de pandémie plus vielle. Sans aller chercher dans le complotisme catalan séparatiste

Cependant il est aussi possible que ce test de mars 2019 soit une erreur. Un seul test prélevé, avec une seule méthode, a un seul endroit...Le risque de « faux » me parait non-négligeable...
Mais si ca ne l’est pas, que proposer d’autre comme explication ?

[jean7]

Quelle(s) explication(s) pourraient-elles rendre compatible une apparition très très précoce, les vitesses de progression observées et le fait que tout le monde n'ait pas déjà été atteint ?
C'est ça qui me chiffonne.

Si je puis me permettre une réponse, le nombre de reproduction de base R0 est le nombre moyen de personnes contaminées par chaque individu infecté. Mais suivant la distribution de probabilité de ce nombre on peut très bien avoir beaucoup d'individus avec un R0 très faible (< 0.5) et quelques superspreaders à R > 20 qui vont former des clusters. Au bout d'un certain nombre d'infectés de toute façon ça s'emballe et on a les augmentations de nombres de cas exponentielles qu'on a pu voir.

Il faudrait donc connaitre la répartition statistique de ce R0 pour avoir une probabilité d'emballement...

Ce que je retiens pour le moment c'est que les belles progressions exponentielles seraient en définitives peu représentatives des caractéristiques intrinsèques au virus lui-même mais beaucoup des caractéristiques du milieu dans lequel il se propage.

Mais là encore :

Pas nécessairement étrange, ce qui est probable, c'est que la Chine ai mis des mois entiers avant de comprendre certains cas émergents comme étant inhabituels et causés par un nouveau type de pathogène, puis ensuite avant de passer en phase de pandémie, et ensuite avant de l'admettre...

Comment les villes "voisines" (en grandes interactions avec Wuhan) ont-elle pu échapper à l'épidémie puisque le milieu serait similaire et qu'une dispersion précoce "à bas bruit" (j'aime cette expression) sur une longue période aurait produit une répartition géographique beaucoup plus homogène.

Je veux dire que le scénario de la mutation tardive provoquant la possibilité de contamination inter-humaine (ex: décembre 2009) est bien compatible avec l'impression de propagation en onde. Mais en effet, cette impression décrit surtout l'histoire des cas connus, ce qui est nécessairement trompeur.
Bref, j'ai le sentiment d'une histoire à ré-écrire. Ce qui est assez normal. Les premières explications données ne sont pas nécessairement les bonnes. Reste à estimer quand les abandonner et pour quoi.

[julien99]

Quelques chiffres sur la mortalité allemande :
La courbe bleue correspond aux décès Covid. La courbe grise correspond à la mortalité 2018, celle en rouge sont les chiffres de 2020.
C'est juste pour mettre en relation la dangerosité de notre virus par rapport aux autres décès.
Et manifestement, c'est pour cette triste courbe bleue que le monde a été mis en alerte fin de l'humanité. Ca pourrait être un mauvaise film de Roland Emmrich du genre 2012.
https://unternehmen-contra-corona.org/w ... -07.06.jpg
Avez-vous des courbes équivalentes à soumettre pour d'autres pays ?
Ce serait intéressant de comparer bien que le nombre de décès covid non avérés.

[Lambert85]

L'Allemagne a évité le pire, tant mieux pour eux ! Ce n'est pas notre cas hélas.
Si tu veux des courbes plus impressionnantes, va sur ton euromomo chéri !
Tu prends celle de l'Angleterre, la Suède, l'Espagne, la Belgique ou l'Italie par exemple...
Pour le reste du monde, c'est parfois pire.

[julien99]

Bref, j'ai le sentiment d'une histoire à ré-écrire. Ce qui est assez normal. Les premières explications données ne sont pas nécessairement les bonnes. Reste à estimer quand les abandonner et pour quoi.

Aucun doute. Si les analyses s‘avèrent fiables tout devrait être remis à plat.
La première chose qui devrait venir à l’esprit est de savoir si le virus est vraiment nouveau ou si on ne l'a simplement pas cherché auparavant !
La seconde réflexion consiste à se demander pourquoi n’y at-il pas eu épidémie il y a un an ou si les décès ont simplement été comptabilisés avec ceux de la grippe saisonnière.
Pour finir : quelles leçons peut-on tirer sur le plan épidémiologique et sur la gestion de crise ?

L'Allemagne a évité le pire, tant mieux pour eux ! Ce n'est pas notre cas hélas.
Si tu veux des courbes plus impressionnantes, va sur ton euromomo chéri !
Tu prends celle de l'Angleterre, la Suède, l'Espagne, la Belgique ou l'Italie par exemple...
Pour le reste du monde, c'est parfois pire.

L’Allemagne n'a rien eu à éviter. Il n'y avait simplement rien et juste une ch’tite gripette au préalable qui n’a pas fait son travail habituel. D'où les 8200 décès seulement. Cela n’empêche pas de re-confiner tout le secteur de Gütersloh, seul cluster douteux pour lequel il n'y a pas un seul décès ni hospitalisation, deux trois malades à tout casser. Et ce genre de mesures pourraient également nous pendre au nez en France.
Vous pointez toujours du doigt les pays dont les chiffres de décès covid ne sont que partiellement avérés, refusant systématiquement de tenir compte des contextes et particularités régionales ou de l’efficacité/inefficacité du système de santé. Vous avez également fait l’impasse sur le Covid 19 qui circulait déjà en mars 2019 et probablement bien avant, sur les taux de létalité qui tourne autour de 0,2 % ou sur les réactions croisées avec les autres coronas etc…
Mais vous êtes tout bonnement irrécupérable dans votre capacité d’aligner deux informations.

[Lambert85]

Allez donc parler de votre "grippette" en face de ceux qui ont été hospitalisés pendant des semaines ou à ceux qui ont perdu un proche à cause du Covid-19, pauvre con ! Mais ça vous n'oseriez pas, planqué derrière votre écran, espèce de lâche !

[richard]

Je croyais qu’on avait le droit de critiquer les idées mais pas celui de critiquer les personnes. Les attaques as hominem ne viennent-elles pas quand on n’a plus d’arguments?

[Lambert85]

Je croyais qu’on avait le droit de critiquer les idées mais pas celui de critiquer les personnes. Les attaques as hominem ne viennent-elles pas quand on n’a plus d’arguments?

Je n'en attendais pas moins de toi vieux troll !

[richard]

Bis repetita!

[jean7]

Bref, j'ai le sentiment d'une histoire à ré-écrire. Ce qui est assez normal. Les premières explications données ne sont pas nécessairement les bonnes. Reste à estimer quand les abandonner et pour quoi.

Aucun doute. Si les analyses s‘avèrent fiables tout devrait être remis à plat.
La première chose qui devrait venir à l’esprit est de savoir si le virus est vraiment nouveau ou si on ne l'a simplement pas cherché auparavant !
La seconde réflexion consiste à se demander pourquoi n’y at-il pas eu épidémie il y a un an ou si les décès ont simplement été comptabilisés avec ceux de la grippe saisonnière.
Pour finir : quelles leçons peut-on tirer sur le plan épidémiologique et sur la gestion de crise ?

Si tu vas par là, (envisager qu'il n'y a pas de réelle pandémie covid-19), il te sera aussi nécessaire d'expliquer ce qui a fait croire à la Chine qu'elle devait mettre l'économie de son pays en panne.
Puis pourquoi ceux qui ont dit que ce n'est pas nécessaire et pas possible de le faire se sont aussi trouvé contraint de le faire.
Des états infligeant des pertes économiques à leur propre pays alors que rien ne se passe... franchement...

Par ailleurs, on est en Juillet.
C'est pas franchement la saison des gripettes...

Les virus sont traqués en permanence. Mais c'est vrais qu'on dénombre beaucoup mieux quand on connait un premier exemplaire et qu'on cible les tests et observations. Cependant, les crises sanitaires sont effectives et ce sont bien elles qui ont contraint les actions. C'est d'ailleurs ce que je reproche à mon gouvernement : n'avoir agit qu'en fonction de la crise sanitaire.

[julien99]

Allez donc parler de votre "grippette" en face de ceux qui ont été hospitalisés pendant des semaines ou à ceux qui ont perdu un proche à cause du Covid-19, pauvre con ! Mais ça vous n'oseriez pas, planqué derrière votre écran, espèce de lâche !

411 cas de grippe saisonnière pour un pays comme l’Allemagne ! C’est pas une gripette, en comparaison aux 25200 de 2018 ?
Cool meck ! Bouillonnement émotionnel est incompatible avec un comportement rationnel, encore moins avec l’objectivité, choses qui vous sont étrangères.
Richard a raison. Pas d’argument = attaques au niveau de la culotte

Si tu vas par là, (envisager qu'il n'y a pas de réelle pandémie covid-19), il te sera aussi nécessaire d'expliquer ce qui a fait croire à la Chine qu'elle devait mettre l'économie de son pays en panne.
Puis pourquoi ceux qui ont dit que ce n'est pas nécessaire et pas possible de le faire se sont aussi trouvé contraint de le faire.
Des états infligeant des pertes économiques à leur propre pays alors que rien ne se passe... franchement...

Les virus sont traqués en permanence. Mais c'est vrais qu'on dénombre beaucoup mieux quand on connait un premier exemplaire et qu'on cible les tests et observations. Cependant, les crises sanitaires sont effectives et ce sont bien elles qui ont contraint les actions. C'est d'ailleurs ce que je reproche à mon gouvernement : n'avoir agit qu'en fonction de la crise sanitaire.

Je ne me tiens qu’aux faits. Le reste est politique, même pour la Chine á qui on aurait pu reprocher de rien n’avoir fait et les rendre responsables de toute la misère du monde. Ou étaient-ils mal conseillés aussi ?
Ne pas prendre les mesures préconisées par l’OMS et faire bande à part était un risque politique que personne n’était prêt de prendre, sauf les suédois. Ils ont gagné leur pari, puisque le but était d’éviter la saturation des hôpitaux, argument généralement avancé ici-bas.
Ensuite, ne prendre en compte que des conseils des mêmes scientifiques qui ont prédit l’hécatombe en 2009 (comme Drosten) en refusant la parole aux autres représentent une nouvelle fois une décision politique basée sur un unisson.

Par ailleurs, on est en Juillet.
C'est pas franchement la saison des gripettes...

On sait que les coronas sont actifs la majeure partie de l’année. Il n’est pas étonnant d’avoir quelques cas par ci et par là.

[Lambert85]

Dites l'autiste, on vous a déjà montré que les suédois critiquaient la gestion de la crise chez eux ! Malgré la non-saturation de leurs hôpitaux, la mortalité y est plus de dix fois plus importante que chez leurs voisins immédiats qui avaient pris des mesures bien plus strictes !
C'est pas la saison des grippettes ? Allez dire ça aux Etats-Unis, débilos !
Arrêtez de nous casser les burnes avec vos boches chéris !

[julien99]

Dites l'autiste, on vous a déjà montré que les suédois critiquaient la gestion de la crise chez eux ! Malgré la non-saturation de leurs hôpitaux, la mortalité y est plus de dix fois plus importante que chez leurs voisins immédiats qui avaient pris des mesures bien plus strictes !
C'est pas la saison des grippettes ? Allez dire ça aux Etats-Unis, débilos !
Arrêtez de nous casser les burnes avec vos boches chéris !

Xénophobe, par-dessus ?
Dites voir, le guignol de sa majesté Marcron : la suède a-elle réussi son pari ou non ?
Et alors, on s'en fout que des groupes d’oppositions puissent avoir critiqué la gestion de crise.

Et ce n'est parce que VOUS considérez le confinement comme efficace que ça l'est. Cela reste encore à démontrer. Sachant que je me fous de votre opinion personnelle, vous avez certainement des études comparatives à nous fournir. En attendant ça ressemble davantage à un lapin qui préfère être affamé dans son terrier de peur de se faire bouffer par un renard.
Dans quelques temps nous allons bien pouvoir peser le pour et le contre. Ce sera au plus tard en fin d'année lorsque nous aurons tous les chiffres de surmortalité. J'attends avec impatience

[Lambert85]

Plus de 10 fois plus de morts en Suède que chez ses voisins ! Quelle belle réussite !

[julien99]

Plus de 10 fois plus de morts en Suède que chez ses voisins ! Quelle belle réussite !

La surmortalité sur ces quelques semaines ne va pas être déterminante.
In fine, ce sont les chiffres de surmortalité de l'ensemble de l'année qui vont vous éclaircir la rosette.

PS ça vous trouerait le cul d'étayer un minimum vos affirmations et de les mettre en relation comme il se doit.

[Lambert85]

Ah tiens, les graphiques d'euromomo ne te plaisent plus depuis qu'ils ne vont plus dans ton sens, pauvre autiste ?!
Tu veux que je ressorte la comparaison avec la Norvège ?

Sweden's per capita death rate was 35 per 100,000 as of May 15. Meanwhile, Denmark's death rate was 9.3 per 100,000, Finland's 5.2 and Norway's 4.7. All three neighboring countries enacted stricter policies. For comparison, the United States had 24 deaths per 100,000 as of May 15.
"Analyzed by categorical age group, older Swedish patients with confirmed COVID-19 were more likely to die than to be admitted to the ICU, suggesting that predicted prognosis may have been a factor in ICU admission," the researchers wrote. "This likely reduced ICU load at the cost of more high-risk patients dying outside the ICU."

(source)
En clair, ils ont préferé laisser mourir les patients âgés que d'encombrer les services de soins intensifs ! Il suffit ensuite de ne pas compter les morts dans les Ehpads et le tour est joué. C'est beau le modèle suédois !
Une autre source ?
Enquète sur la surmortalité en Suède.

Sweden now has the fifth-highest per capita death rate in the world with a larger death toll than all of its neighbours' combined.

As well as opting against a strict lockdown, Sweden has taken a more relaxed approach to testing than most other countries, focusing mainly on healthcare workers and people who are hospitalized and not the wider population.

[Florence]

Ah tiens, les graphiques d'euromomo ne te plaisent plus depuis qu'ils ne vont plus dans ton sens, pauvre autiste ?!
Tu veux que je ressorte la comparaison avec la Norvège ?https://medicalxpress.com/news/2020-07- ... weden.html
En clair, ils ont préferé laisser mourir les patients âgés que d'encombrer les services de soins intensifs ! Il suffit ensuite de ne pas compter les morts dans les Ehpads et le tour est joué. C'est beau le modèle suédois !

C'est en effet édifiant mais tu perds ton temps à répondre à Julien, qui est coincé dans sa vision "particulière" du monde de la santé ...
Remarque qu'il ferait un magnifique conseiller/porte-parole pour Trump ou Bolsonaro

... mais si tu pouvais te retenir d'ajouter des insultes personnelles si tu te sens obligé de lui répondre, ce serait gentil pour tout le monde et donnerait meilleure allure au forum tout entier, merci

[julien99]

Ah tiens, les graphiques d'euromomo ne te plaisent plus depuis qu'ils ne vont plus dans ton sens, pauvre autiste ?!
Tu veux que je ressorte la comparaison avec la Norvège ?

Sweden's per capita death rate was 35 per 100,000 as of May 15. Meanwhile, Denmark's death rate was 9.3 per 100,000, Finland's 5.2 and Norway's 4.7. All three neighboring countries enacted stricter policies. For comparison, the United States had 24 deaths per 100,000 as of May 15.
"Analyzed by categorical age group, older Swedish patients with confirmed COVID-19 were more likely to die than to be admitted to the ICU, suggesting that predicted prognosis may have been a factor in ICU admission," the researchers wrote. "This likely reduced ICU load at the cost of more high-risk patients dying outside the ICU."

(source)
En clair, ils ont préferé laisser mourir les patients âgés que d'encombrer les services de soins intensifs ! Il suffit ensuite de ne pas compter les morts dans les Ehpads et le tour est joué. C'est beau le modèle suédois !
Une autre source ?
Enquète sur la surmortalité en Suède.

Sweden now has the fifth-highest per capita death rate in the world with a larger death toll than all of its neighbours' combined.

As well as opting against a strict lockdown, Sweden has taken a more relaxed approach to testing than most other countries, focusing mainly on healthcare workers and people who are hospitalized and not the wider population.

Je suis certain que les suédois ne voient pas les choses de cette manière, probablement même comme propagande anti-suédoise afin de justifier une stratégie débile pour laquelle on ne peut mesurer les effets réels.
Alors comme ça vous voulez comparer un pays voisin comme la Norvège où la courbe a été d’une platitude anthologique comme le Luxembourg, l’Allemagne ou l’Autriche !
Et pourquoi ne pas choisir un pays comme la Finlande qui n’a pas pratiqué de réel confinement, pays pour lequel la courbe est tout aussi insignifiante.
Voici les mesures prises :
"Le 16 mars, le gouvernement a également annoncé qu'il avait décidé de prendre les mesures suivantes en promulguant un décret portant application de la loi sur les pouvoirs d'urgence. Les mesures seront en place jusqu'au 13 avril, après approbation par le Parlement finlandais29,30,31 :
• toutes les écoles seront fermées, à l'exclusion de l'éducation préscolaire ;
• la plupart des équipements publics gérés par le gouvernement (théâtres, bibliothèques, musées, etc.) seront fermés ;
• le personnel essentiel sera exempté de la loi sur les heures de travail et de la loi sur les congés annuels, tant dans le secteur privé que public ;
• au plus 10 personnes peuvent participer à une réunion publique, et les personnes de plus de 70 ans devraient éviter les contacts humains si possible ;
• les étrangers n'ont pas le droit d'entrer dans les établissements de santé et les hôpitaux, à l'exception des proches des personnes gravement malades et des enfants ;
• la capacité des services sociaux et de santé sera augmentée dans les secteurs privé et public, tandis que l'activité moins critique sera diminuée ;
• les préparatifs pour la fermeture des frontières commenceront et les citoyens ou résidents permanents de retour en Finlande seront placés en quarantaine de deux semaines."

Sourvce : Wikipedia

Maintenant, essayez de nous expliquer en quoi le confinement à outrance d’autres pays a été plus bénéfique que les mesurettes appliquées ici.