Message d'Obscure

[Dash]

Un type qui a les chevilles plus enflées que la bouche d'Emmanuelle Béart avec ses "moi j'ai de l'empathie" tout en faisant mine que ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence... Ça me débecte.

Ben non, LePsychoSophe est plein d'bonne intentions, il est même relativement sensible. C'est juste un humain, comme vous et moi, imparfait, qui, de la façon qui s'est exprimée a pu toucher un point sensible pour vous alors que ce n'était pas du tout son intention!

On se fait tous prendre à classer les gens de façon réductrice et binaire alors que l'humain est un être très complexe pouvant être maladroit et/ou faire des conneries et du mal tout en ayant plein de bonnes intentions.

En passant, réalisez-vous que ça :

Un type qui a les chevilles plus enflées que la bouche d'Emmanuelle Béart...

Ça peut être blessant advenant que la personne fût bel et bien bien intentionnée?

[Dash]

De qui parle Splf? De Lepsychosophe?

Yep! ouais, il a pas choisi le bon, en effet!

[Sebass]

...ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence...

Qu'il y ait des conséquences à ce qu'il se passe ici est ton choix.
Il y a un petit "X" à la droite de l'onglet de ton navigateur internet, appuie dessus et tous tes problèmes seront réglés.
Tu n'est pas enfermé ici, et personne ne t'a forcé à venir ici à ce que je sache.
Et c'est pas obligé d'être définitif, une pause d'une semaine ou deux te ferait du bien, et fort probablement à tout le monde aussi.

Roger va dans un buffet chinois, mais il n'aime pas le riz, les egg rolls, les spare ribs, le boeuf à l'orange et le poulet à l'ananas.
Que doit-il faire, y retourner chaque jour pour se plaindre à chaque client ainsi qu'au gérant ?

Tu as dit dès le départ ne pas aimer les egg rolls, et tu étais parfaitement conscient que tu entrais dans un buffet chinois.
Ta position n'est pas cohérente.

Depuis lors, je ne cesse de prêcher autour de moi ce que j'appelle désormais le "véritable évangile", et c'est aussi la raison de ma présence ici.

Je suis bien conscient que la plupart d'entre vous allez trouver tout ça totalement ridicule, et qu'en m'inscrivant sur votre forum c'est comme si je me jetais dans la gueule du loup, mais je me dis que si aujourd'hui vous rejetez en bloc tout ce que je vais écrire, peut-être qu'un jour vous vous remettrez en question et qu'alors vous vous souviendrez de mes paroles. C'est ce que la Bible appelle "jeter son pain à la surface de l'eau".

[LoutredeMer]

ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence...

ça l'est si on laisse au forum ce qui se passe sur le forum, faites le.

Oui. Mais Splf n'est pas venu ici pour évoluer ou se remettre en question. Mais plutot pour "nous faire évoluer et nous remettre en question" à propos d'une révélation mystique invérifiable

[LoutredeMer]

De qui parle Splf? De Lepsychosophe?

Yep! ouais, il a pas choisi le bon, en effet!

Ok, j'avais peur d'avoir mal compris (mais ses propos ambigus peuvent justement servir à cela).

Dont acte.

[Zebra]

(...) Sans compter les nombreuses insultes, le dénigrement systématique...zozo, illuminés, complotistes, et j'en passe et des meilleurs.(...)

Bonjour Obscure,

J'ai une question. Pourquoi avoir inclus le terme "zozo" dans la nomenclature des mots qualifiés d'insultes/dénigrement systématique ? Zozo et Zézé étant tout simplement de petits "raccourcis" se rapportant directement à ésotérique et zététique. Tout comme le mot complotiste qui indique simplement que la personne complotiste défend une théorie du complot. Je n'y vois pas l'insulte ni le dénigrement dans ces mots.

[Caheb_Lahynch]

edit: double post

[Salutparlafoi]

Qu'il y ait des conséquences à ce qu'il se passe ici est ton choix.
Il y a un petit "X" à la droite de l'onglet de ton navigateur internet, appuie dessus et tous tes problèmes seront réglés.
Tu n'est pas enfermé ici, et personne ne t'a forcé à venir ici à ce que je sache.

Le jour où tu auras (enfin !) compris que je ne parle pas pour moi et que je suis plutôt du genre "inaltérable", je suppose que tu ne perdras plus ton temps à écrire ce qui n'est que le fruit de ton imagination.

[Sebass]

Qu'il y ait des conséquences à ce qu'il se passe ici est ton choix.
Il y a un petit "X" à la droite de l'onglet de ton navigateur internet, appuie dessus et tous tes problèmes seront réglés.
Tu n'est pas enfermé ici, et personne ne t'a forcé à venir ici à ce que je sache.

Le jour où tu auras (enfin !) compris que je ne parle pas pour moi et que je suis plutôt du genre "inaltérable", je suppose que tu ne perdras plus ton temps à écrire ce qui n'est que le fruit de ton imagination.

Roger vient de monter sur une table pour crier au monde entier de se méfier de ce restaurant de egg rolls qui vend des ... egg rolls !

[Caheb_Lahynch]

...je ne parle pas pour moi...

Mais pour qui parlez vous? Quelqu'un s'est livré à vous, a attenté à ses jours à cause d'une passe sur le forum?

[Jean-Francois]

C'est aussi ce que disent les pervers narcissiques qui humilient leur conjoint. Au lieu d'analyser objectivement leur propre comportement, ils font reposer la faute sur leur victime et leur reprochant de mal interpréter ce qu'ils lui font subir.

En effet! Bon point! Tout bon argument peut être exploité par un manipulateur! d’accord avec vous!

D'ailleurs, il y a une ou plusieurs personnes qui tentent obstinément de revenir sur le forum pour dire qu'elles n'aiment pas le forum. Elles se font éjecter - parce que c'est à peu près tout ce qu'elles ont à dire en dehors de "je suis là, regardez, et croyez-moi sur parole si je dis quelque chose" - mais elles s'accrochent obsessivement.

Chez certaines, cette obsession ne peut être que maladive: de vraies psychopathes* qui ne supportent pas qu'on ne leur permette pas de dire "je suis là et il est trop injuste que vous refusiez de me croire sur parole".

Jean-François

* Un cas indubitable est Markuze mais lui n'était pas vraiment manipulateur. Il y en a d'autre(s) dont on peut douter de la sanité d'esprit malgré les apparences.

[LoutredeMer]

Un type qui a les chevilles plus enflées que la bouche d'Emmanuelle Béart avec ses "moi j'ai de l'empathie" tout en faisant mine que ce qu'il se passe ici est sans aucune conséquence... Ça me débecte.

Ben non, LePsychoSophe est plein d'bonne intentions, il est même relativement sensible.

J'avais loupé ce post.

Ce que je vois, c'est une tentative de déstabilisation des membres les plus sensibles justement (Nicolas au début, LePsy, ...) à des fins personnelles.

[LoutredeMer]

...je ne parle pas pour moi...

Mais pour qui parlez vous? Quelqu'un s'est livré à vous, a attenté à ses jours à cause d'une passe sur le forum?

Non, c'est un Grand Humaniste

[Dash]

Zozo et Zézé étant tout simplement de petits "raccourcis" se rapportant directement à ésotérique et zététique. Tout comme le mot complotiste qui indique simplement que la personne complotiste défend une théorie du complot. Je n'y vois pas l'insulte ni le dénigrement dans ces mots.

Tu a raison de le souligner Zebra, mais advenant qu’Obscure soit québécoise, et même si elle était déjà tombée sur un message similaire au tien, le terme « zozo » quand même une très forte connotation péjorative qui est profondément ancrée, culturellement, en chaque québécois (je ne sais si c’est pareil ailleurs).

En tous cas, pour moi, bien avant de connaître ce forum, un « osti d’zozo » était un parfait imbécile. Même encore, aujourd’hui, j’ai du mal à ne pas faire le lien même si je sais comment il est employé ici.

Et sinon, soyons quand même franc et lucide, c’est peut être un tantinet moins pire de dire que « zozo » ne sert qu’à « simplement » désigné les « zozotériques », mais au final, puisque nous sommes sur un forum sceptique, par simple contraste, il est évident, la nature humaine étant ce qu’elle est, qu’il y a tout de même une certaine charge~connotation négative qui persiste puisque le forum sert, entre autres, à dénoncer ce qui n’est pas rationnel. Ok, un croyant qui accepte que sa croyance n’est qu’une croyance, ça ne pose pas de problème, mais puisqu'une majorité de zozos tentent d’argumenter afin de rationaliser leurs croyances, ben, au final, le terme « absorbe/conserve » tout de même une charge « négative », qu’on le veuille ou non, du point de vue des sceptiques.

Ce n’est pas la faute à personne en particulier, mais moi je n’y vois qu’une simple implication logique :

Croyant cherchant à rationaliser sa croyance = biaisé = ésotérique = zozo = biaisé dans tous les cas!

Qui veut être associé au fait d’être catalogué d’être biaisé? Personne! Donc, peu importe le terme employé, il y a bel et bien une connotation péjorative~négative qui demeure, àmha!

Mais d'autres en sont pas d'accord avec moi, si je me souviens bien.

[Dash]

Ce que je vois, c'est une tentative de déstabilisation des membres les plus sensibles justement (Nicolas au début, LePsy, ...) à des fins personnelles.

Ça ce tient! En effet.

Mais j'estime encore que son orgueil est plus grand que sa véritable capacité/intention de manipuler. Sinon faut faire attention à ne pas confondre... ...nous avions déjà parlé de la manipulation par le passé et je fais partie de ceux qui croient qu'il est de toute façon impossible de ne pas manipuler, même quand l'on est bien intentionné. Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas confondre quelques tentatives ponctuelles, comme nous pouvons tous le faire plus ou moins consciemment ici ou ailleurs, du « manipulateur pathologique » qui a un plan et un objectif précis depuis le début et qui est réellement mal intentionné. Bref, à ce sujet aussi, il y a tout un continuum et selon les situations (fâché, blessé, etc.), les gens peuvent « manipuler » ponctuellement sans pour autant être des « manipulateurs patho » et/ou être de « mauvaises personnes ».

[DictionnairErroné]

Le terme zozo en soi est acceptable, il signifie niais, stupide. Surtout dans un forum Québécois et même en Europe si nous nous fions aux dictionnaires et journaux. Une recherche rapide sur Google le démontre. Le problème n'est pas le terme en soi, mais plutôt l'hypocrisie de son utilisation en invoquant une autre signification. Ce qui démontre effectivement les propos de Obscure:

Dés qu'un nouvel arrivant propose des débats contradictoires, les chiens de garde sortent tous... Sans compter les nombreuses insultes, le dénigrement systématique...zozo, illuminés, complotistes, et j'en passe et des meilleurs

C'est un fait et non une hypothèse ;o)

Au minimum c'est être baveux. Pourquoi avoir recours à la violence psychique si ce n'est pour détruire l'autre, le rendre insignifiant, voir jusqu'à annihiler son existence à un rebut intellectuel. Est-ce le rôle d'être sceptique?

[Zebra]

@ Dash : Étant aussi québécoise, je comprends ce qu'implique être un osti de zozo. L'équivalent pourrait être un putain de zozo. Effectivement si quelqu'un me traitait d'ostie de zozote (tout comme d'ostie de zézée également) je me sentirais probablement insultée. Sauf que sur le forum, il est rarement précédé de ce genre de mots (osti et/ou putain...par exemple). À mes débuts ici, je le croyais péjoratif comme qualificatif. D'un côté les sains d'esprits qui étaient zézés et les simples d'esprits qui étaient zozos. Une recherche rapide a permis de connaitre la provenance de ces mots. Par la suite, c'est une question d'interprétation je pense. Étant sur une plateforme où on échange par écrit, le ton de voix n'y figure pas. Il devient facile en lisant d'apposer soi-même sans même s'en rendre compte, le ton de voix qu'on perçoit dans l'écrit. Ça arrive tout le temps sur messenger/texto/courriel

Je comprends bien toutefois l'implication logique de ton explication. Bien entendu je n'exclus pas que pour une minorité de gens utilisant "zozo" comme qualificatif ici, c'est dit avec une intention (et le ton de voix) d'insulter/dénigrer mais certainement pas la majorité non ? De là mon questionnement à savoir pourquoi il figurait dans la nomenclature, tout comme le terme complotiste.

[tecnic]

Zozo et Zézé étant tout simplement de petits "raccourcis" se rapportant directement à ésotérique et zététique.

Remarque qu'au sens du dico ce 'est pas très flatteur et peut rebuter. "Zozo est un terme familier et peu flatteur pour évoquer quelqu'un d'un peu idiot ou un peu niais.",on peut se méprendre.....

[Salutparlafoi]

C'est un fait et non une hypothèse ;o)

Au minimum c'est être baveux. Pourquoi avoir recours à la violence psychique si ce n'est pour détruire l'autre, le rendre insignifiant, voir jusqu'à annihiler son existence à un rebut intellectuel. Est-ce le rôle d'être sceptique?

Je ne m'attendais pas à lire autant de propos aussi sensés aujourd'hui. Je suis agréablement surpris.

[LoutredeMer]

Ce que je vois, c'est une tentative de déstabilisation des membres les plus sensibles justement (Nicolas au début, LePsy, ...) à des fins personnelles.

Ça ce tient! En effet.

Mais j'estime encore que son orgueil est plus grand que sa véritable capacité/intention de manipuler.

Possible, mais l'orgueil étant un des aspects du narcissisme, on reste dans le sujet.

Sinon faut faire attention à ne pas confondre... ...nous avions déjà parlé de la manipulation par le passé et je fais partie de ceux qui croient qu'il est de toute façon impossible de ne pas manipuler, même quand l'on est bien intentionné.

Je me souviens de cette discussion. Nous interagissons constamment et cela inclut tout tout ce qui va avec. C'est indubitable.

Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas confondre quelques tentatives ponctuelles, comme nous pouvons tous le faire plus ou moins consciemment ici ou ailleurs, du « manipulateur pathologique » qui a un plan et un objectif précis depuis le début et qui est réellement mal intentionné.

Ama le "manipulateur pathologique" (pervers narcissique entre autres) n'est pas forcément mal intentionné. Etant persuadé qu'il a toujours raison, se persuadant qu'il est supérieur aux autres (alors qu'il peut faire un complexe d'infériorité dans son propre intérieur), il a besoin d'une cible qu'il utilise pour exister.

Mais comme avec ses procédés il écrase forcément sa cible, la destruction psychologique et sociale de cette cible passant par l'adhésion aveugle à tout ce qu'il fait et dit en culpabilisant l'autre sont inévitables. C'est aussi pour cela qu'il prendra des personnes plus sensibles ou plus vulnérables car le travail sera plus facile.

[Sebass]

Mais comme avec ses procédés il écrase forcément sa cible, la destruction psychologique et sociale de cette cible passant par l'adhésion aveugle à tout ce qu'il fait et dit en culpabilisant l'autre sont inévitables. C'est aussi pour cela qu'il prendra des personnes plus sensibles ou plus vulnérables car le travail sera plus facile.

Je n'ai pas lu le "manuel d'endoctrinement des TJ", mais il doit y avoir un passage qui ressemble beaucoup à cette phrase.
Comme dans plein d'autres sectes d'ailleurs.
Inévitablement, ça laisse des traces dans l'idiosyncrasie des apostats.

[Dash]

Je ne m'attendais pas à lire autant de propos aussi sensés aujourd'hui. Je suis agréablement surpris.

Je te l'ai dit : nous sommes très loin d'être toujours tous d'accord! Mais quand vas-tu me Croire (avec un grand C ).

Attend, tu vas bien prendre ton pied quand tu vas voir que ça démarre et qu'on est tous divisé sur un sujet... pendant 3 semaines et où certains, parfois exaspéré, lance un « va te faire foutre » à un autre... ...pourtant « zézé » lui aussi »!

Ce forum est celui où les intervenants sont les moins partiaux que tu trouveras sur le net! Crois-moi!

[Dash]

@ Dash : Étant aussi québécoise [...]

Mais pourquoi t'as pas participé depuis toutes ces années? Et pourquoi tu dis ne pas être doué?

Non seulement tu t'exprimes très clairement, en plus de très bien écrire, mais (c'est la première fois que tu partages dans le cadre d'un « débat », contrairement à ton thread de présentation plus « léger ») tout ce que tu dis est sensé et parfaitement « recevable ». Bref, ta pensée est très bien articulée/structuré (que je sois d'accord ou non).

Je pense que tu es plus ou moins victime de l'effet corollaire de l'effet Dunning-Kruger

[LoutredeMer]

Mais comme avec ses procédés il écrase forcément sa cible, la destruction psychologique et sociale de cette cible passant par l'adhésion aveugle à tout ce qu'il fait et dit en culpabilisant l'autre sont inévitables. C'est aussi pour cela qu'il prendra des personnes plus sensibles ou plus vulnérables car le travail sera plus facile.

Je n'ai pas lu le "manuel d'endoctrinement des TJ", mais il doit y avoir un passage qui ressemble beaucoup à cette phrase.
Comme dans plein d'autres sectes d'ailleurs.

Oui, on retrouve le mode de fonctionnement du guru.

[Wooden Ali]

Tout comme le mot complotiste qui indique simplement que la personne complotiste défend une théorie du complot.

Remarque, que par respect, on ne les a pas appelés "concons".