Zebra a écrit : 18 août 2020, 13:46J'aimerais aussi comprendre comment des personnes qui semblent très intelligentes peuvent croire à toutes sortes de trucs (il y avait une liste quelque part qui listait certaines des croyances les plus répandues) "ésotériques".
Pour avoir été moi-même dans l’ésotérisme et le mouvement de pensée « new-âge » pendant quelques années, je vais te partager comment, tout en étant relativement intelligent, il est tout à fait possible d’adhérer à plusieurs idées àma.
Parce que ça bouche des trous, tout simplement! Ça comble un besoin et facilement!
Comprendre que ça résout des problèmes sur les interrogations de la vie, sur les injustices, sur les questions existentielles, etc. (
j’vais y revenir plus bas).
Je fais partie de ceux qui pensent que plus l’on est intelligent, plus il est facile d’être biaisé et d’adhérer à toute sorte d’idées. Je l’avais d’ailleurs moi-même suggéré
ici, il y a plusieurs années, en 2013, bien avant que La Tronche en biais ne le mentionne.
Les « croyants » en toute sorte de trucs, comme je l’étais, ne font pas tous partie de la même catégorie. Comme dans tout il y a plusieurs types de « profils », si l’on veut. L’on pourrait faire plusieurs catégories, mais contentons-nous de 2 seuls « gros blocs~pixels », aux deux extrémités du spectre :
D’un côté, il y a par exemple les « faibles d’esprit », ceux qui n’ont malheureusement pas été doués par la nature, les « vrais naïfs » ainsi les individus, peu importe leur « intelligence », en détresse émotionnelle~psychologique.
À l’autre côté du spectre, il y a des individus comme celui que j’étais à l’époque, c’est-à-dire sans aucune détresse, ayant plein d’esprit, de perspicacité et d’imagination en plus d’avoir une excellente confiance.
Et bien sûr, il y a tout un continuum entre les deux.
De
façon générale, ceux qui tombent sous le joug d’un gourou et/ou qui deviennent complètement « pété~illuminé » ne sont pas les individus de la 2e catégorie. J’avais beau croire en plein de trucs et ne posséder aucune connaissance (
philo/science/biais/sophisme), j’étais tout de même le « Dash obstineux/critique » et « reniflant » l’arnaque et/ou la supercherie à cent mètres. Je parle de « sentir~percevoir » quand un individu cherche principalement à abuser des autres, qu’il croie ou non à ce qu’il raconte.
Donc, déjà, faut pas tout mélanger et mettre tout le monde dans une seule et même catégorie! Des individus comme celui que j’étais à l’époque, il y en a plusieurs et même s’ils croient en des forces occultes et aux extra terrestres, plusieurs n’ont pas du tout le « profil type » pour finir par donner leur paie hebdomadaire et/ou ce suicider sous l’ordre d’un gourou. Et/ou croire à des trucs sans queue ni tête. Ça ne correspondait pas du tout à mon profil, malgré mes besoins, mes croyances et mon « ignorance » à l’époque. Et la plupart de mes amis et connaissances de l’époque qui croyaient aux aussi au mêmes trucs que moi étaient eux aussi de « centre droit », si l’on veut, c’est à dire plus près de la 2e catégorie que de la première.
Maintenant, pourquoi je croyais?
Je l’ai déjà raconté sur le forum : étant « doué », dans le sens que je réfléchissais bcp, bcp, bcp, j’avais besoin de réponses, mais étant donné la famille et le milieu dans lequel je suis né, je n’ai pas été suffisamment exposé à « la science et aux philos ». Il n’y avait aucun livre autre que les romans Harlequin de ma mère à la maison
et, à cette époque (
avant 13 ans), 3 postes de TV et pas d’internet!
Vers 13 ans, j’ai découvert qu’un membre de ma famille s’adonnait au spiritisme et suis tombé, vers la même période, sur l’émission « Ésotérisme Expérimental » (
avec le sympathique moustachu) sur le canal communautaire (
à cette époque l'on avait maintenant une vingtaine de postes TV avec le câble).
Alors voilà, le « mal » était fait!
J’étais un jeune « plutôt précoce », mais les premiers trucs « pseudo-intello » auxquels j'ai eux accès pour satisfaire mes questions concernaient l’ésotérisme.
Ensuite, ben, de fils en aiguille, on se met à lire plein de trucs et certaines idées ne sont pas du tout absurdes ou dénuées de tout sens! Prenons par exemple le Karma/réincarnation. Ben ce n’est pas insensé, pas plus que l’idée qu’il y ait un « grand architecte » à l’origine de tout et/ou que l'on est peut-être dans une espèce de « matrice » servant de « jeu de rôle ». Ça expliquerait bien des choses. Par exemple pourquoi « le grand architecte » n’intervient pas, puisque tout est « compté » et redistribué équitablement à chaque « partie du jeu ». Ça s’insère très bien dans l’idée de la
simulation de Nick Bostrom.
Bien sûr, ça pose d’autres questions, mais ce n’est pas plus insensé au final que d’accepter l’idée « sceptico-materialiste » que tout ce qui existe n’est que le fruit du hasard et n’a aucune cause intelligente à l’origine. Cette possibilité ne génère pas vraiment moins de questions en fait et bouche elle aussi un trou facilement.
Bref, ce que je veux dire, c’est qu’il y a des idées qui ne sont pas du tout illogiques, la nuance, c’est qu’elles sont irréfutables. Et c’est surtout ça que moi, perso, j’ai fini par piger sur le tard.
Sauf que pour ce faire, pour accepter d’abandonner certaines idées irréfutables, l’intelligence n’est pas d’une grande aide, car ça dépend de plusieurs autres facteurs qui ont peu à voir avec l’intelligence. Certaines personnes sont si anxieuses qu’elles ne tolèrent pas de ne pas savoir, elles ont donc besoin de « boucher les trous » de ce que l’on (
la science, la philo) ne peut résoudre et expliquer! En plus, si l’individu ne connaît pas les biais, il est alors porté à relier des faits concrets à certaines de ses idées~croyances, ce qui, pour lui, n’en fait alors pas une idée irréfutable.
Perso, je pense que ce qui ma « sauvé », c’est le fait de mettre juré (
à cause d’un événement particulier de mon enfance) de ne jamais me mentir à moi-même. Je m’en suis fait la toute première règle de ma propre vie. Avec «
percevoir au-delà de la forme », c’est un peu mon « leitmotiv » perso. Ce qui fait que, lorsque j’ai commencé, en fréquentant divers personnages et mouvements du milieu ésotérico-new-âge, à percevoir que certains effectuaient des « sélections arbitraires » (
je ne connaissais pas le terme « biais de sélection » à l’époque, mais je percevais le « procces », la notion), j’ai commencé graduellement à appliquer cette même rigueur a moi-même et le jour où je suis tombé sur les sophismes et les biais, tout a déboulé à la vitesse grand V, car j’ai alors tout appliqué à moi-même. Du coup, je suis arrivé à la conclusion que la presque totalité des mes idées et croyances... ...n’étaient que des idées et croyances, pour la plupart irréfutable. Ou, à tout le moins, une forme bcp trop « SF romancée » servant à désigner des trucs que la science et la psychologie désignaient de façon bcp plus neutre et approprié.
Mais j’ai encore aujourd’huis, dans mes contacts FB, des anciens amis qui, eux, n’ont pas effectué le même « cheminement ».
Le pire, c’est que parmi eux il y en a 3 qui ont un QI clairement au-dessus de la moyenne, mais paradoxalement, ce sont aussi eux les plus « complotiste » et/ou croyant à des trucs new-âge. Et chaque fois que je vois un de leur post FB passer, je me dis :
Sauf que rendu à près de 50 ans, je considère qu’ils ne peuvent plus faire marche arrière. Car, comme le dit Morpheus (
Matrix) :
«
Nous avons une règle: ne jamais libérer l’esprit après qu’il ait atteint un certain âge. C’est dangereux, l’esprit résiste de toutes ses forces... »
Ils sont trop impliqués « émotionnellement » depuis trop longtemps. Émotionnellement n’est pas à prendre au premier degré ici, c’est plus subtil, mais quand ça fait près de 40 ans que tout ton «
Weltanschauung » est tricotée avec plein de fibres complotistes, ésotériques et new-âges, enlever ne serait-ce qu’une carte peut faire s’effondrer le château au grand complet. Et dans le lot, parmi toutes les cartes, il y a forcément tout un tas de petites implications émotionnelles.
Moi j’ai été chanceux, j’ai débuté mon « auto-conversion » vers 27 ans, mais je l’ai fait de façon progressive jusqu’à 37 ans, au moment où j’ai trouvé et me suis inscrit sur le forum, jour qui marqua la fin de ma « conversion », si l’on veut. Mais j’ai réussi ceci, seul, parce que, depuis tout jeune, peu importe tout le reste, j’ai une extrême propension à l’introspection (
sauf quand j'écoute un film, joue de la musique, il ne se passe pas 2 heures sans que je sois en train de m'auto-analyser, c'est à la limite de la pathologie) en plus d’avoir le
skill de la métacognition hyper développée de façon innée ayant été exacerbé par 2 expériences perso.
Et c’est pourquoi, dans mon premier message plus haut, je dis que ça dépend comment l’on exploite nos
skills. Moi, à cause d’un événement circonstanciel, j’ai focalisé sur mes propres
process, mais certains, parfois extrêmement intelligent, l’usent pour tous les sujets et domaines sauf pour s’auto analyser eux-mêmes.
Conséquemment, après des dizaines d’années, ben les biais exploitent, en quelque sorte, le
skill d’intelligence contre l’être lui-même.
Et c’est pourquoi, entre autres, dans une guerre (
idéalisée façon Hollywood) entre 2 génies/chefs mafieux/pirates informatiques/empereur asiatiques, etc., ce n’est pas nécessairement le plus intelligent qui remportera, mais celui qui a le plus de « pouvoir » sur son propre être, c’est-à-dire celui étant le plus à même de s’auto-évaluer/s'auto-réguler. Parce que face à un « input » x ou y, peu importe notre intelligence, si l’on ne réalise pas et/ou sommes incapable de ne pas produire le « output » correspondant, dès que « l’ennemi » est suffisamment intelligent pour l’anticiper, même si moins intelligent que nous, nous sommes morts!
Bref l’intelligence ne fait pas tout et n'immunise pas contre les croyances!
).
J'ai bien spécifié ceux ayant fait de grandes études et ceux les ayant abrégées. Ça a déjà été un nœud par le passé. Sur ce forum (à quelques occasions, certains ont mentionné ne pas avoir fait beaucoup d'études et sont très articulés et vifs) et dans la vie courante. Le nœud s'est défait doucement par lui-même. 
Je sais que j'ai tort et c'est pourquoi j'essaie de corriger le tir.
