manifestations antiracistes

[Igor]

Qu'elles seraient les statues qu'ils frauderaient érigé de nos jours? De l'art moderne peut-être?

On devrait peut-être les préserver dans les musées, ou faire comme cette dame sur TikTok. https://www.tvanouvelles.ca/2020/08/29/ ... -plus-tard

Il y a celle-ci aussi qui semble tenir (jusqu'à maintenant). https://www.youtube.com/watch?v=-BE6GyHcASE

[DictionnairErroné]

Il y a celle-ci aussi qui semble tenir (jusqu'à maintenant). https://www.youtube.com/watch?v=-BE6GyHcASE

[Herwingen]

Bonjour les gens,

Qui a déjà lu le livre de Valentin Gendrot?

https://www.20minutes.fr/societe/285384 ... in-gendrot

Ça à l'air de secouer un peu en France.

Je viens de le finir. J'ai vécu de près ou de loin plein de situations semblables, mais heureusement je pense qu'en Belgique il y a plus (+) de choses mises en place pour lutter contre les dérives. L'exemple le plus frappant pour moi est que depuis des années, il y a des caméras dans nos commissariats, à tout les endroits où des détenus, gardés à vue, peuvent se trouver.

Bref je ne vais pas faire un rapport des différences France / Belgique, surtout que je suppose qu'il y aurait autant de différences entre les polices des différentes régions dans ces deux pays.

Contrairement à plusieurs de mes collègues qui se sont exprimés sur les réseaux sociaux (sans avoir lu le livre), je le trouve pas spécialement à charge, et plutôt bien torché. S'il permet après d'améliorer les choses, ce sera encore mieux.

Pour finir, heureusement que je n'ai pas que des collègues tels que dans le bouquin. Il y en avaient plus il y a encore 20 ans, mais les mentalités ont changées, et les autorités aussi.

Le livre relève la chose qui m'importe le plus actuellement, c'est l'accueil des victimes dans les commissariats, et les plaintes qui ne sont pas actées.
Trop de victimes ne sont pas reconnues.

L'auteur signale cette perte d'empathie...


Cordialement

[LoutredeMer]

Bonjour les gens,
Qui a déjà lu le livre de Valentin Gendrot?
https://www.20minutes.fr/societe/285384 ... in-gendrot
Ça à l'air de secouer un peu en France.

Salut Herwingen,

Je ne l'ai pas lu mais ce matin j'ai assisté à un débat à ce propos sur une chaîne TV d'info. Outre la mauvaise foi du représentant de la police, j'ai noté que la formation d'un adjoint de sécurité dans la police française est de... 3 mois.

[Herwingen]

Bonjour les gens,
Qui a déjà lu le livre de Valentin Gendrot?
https://www.20minutes.fr/societe/285384 ... in-gendrot
Ça à l'air de secouer un peu en France.

Salut Herwingen,

Je ne l'ai pas lu mais ce matin j'ai assisté à un débat à ce propos sur une chaîne TV d'info. Outre la mauvaise foi du représentant de la police, j'ai noté que la formation d'un adjoint de sécurité dans la police française est de... 3 mois.

Oui, c'est très court.

L'auteur le souligne plusieurs fois.

J'ai l'impression totalement subjective, confortée par la lecture du livre, que cette fonction "ADS" a été crée pour pallier à un manque d'effectif, voire à un manque de qualifications chez les candidats policiers.

[LoutredeMer]

J'ai l'impression totalement subjective, confortée par la lecture du livre, que cette fonction "ADS" a été crée pour pallier à un manque d'effectif, voire à un manque de qualifications chez les candidats policiers.

Possible, je ne sais pas. En tout cas, nous sommes d'accord que c'est beaucoup trop court. C'est d'autant plus ironique que l'état français met l'accent sur les formations et leur place réservée dans le budget (tous secteurs confondus et spécialement pour les jeunes sans qualifications poussées) depuis environ 20 ans...

Pourtant, j'ai observé lors des quelques formations continues que j'ai effectuées ces 20 dernières années qu'il y avait un manque criant de moyens et de matériel...

[Kraepelin]

Les ternors des affrontements sur la question de la discrimination raciale ont, paradoxalement, tendance à véhiculer des préjugés sur le racisme et les racistes. Je cherche depuis assez longtemps à me documenter en psychologuie cognitive sur le sujet et je constate que les textes de synthèse sont rares. Par hasard, je viens quand même de trouver (1) un petit article simple, intéressant et en français sur le sujet. Je vous le propose.

L'article souligne que de façon naturelle et presque impossible à freiner, le cerveau humaibn nous conduit à créer des catégories et à faire des amalgames. Dès l'enfance et indépendament de notre milieu culturel, notre tête se remplis de préjugés par la seule activité de notre cerveau.

Nous sommes des "homopréjugustes".

Et voilà, ce sont sur ces racourcis cognitifs que fabrique nitre cerveau que reposent les préjugés et, conséquement, le racisme(2). Bien sur, le racisme c'est un peu plus que celà, mais bien des politicologuies et des sociologues ont tendance à la réduire à des comportements qui justement sont sous-jacent au racisme sans être du racisme à proprement parler.

Le remède aux préjugés discriminatoires semble assez claire: l'éducation, l'éducation insistante.



1- Spin-up va encore dire que je ne retiens que les articles qui défendent les opinions que je défend moi-même, mais, ... bon ...

2- et le sexisme et l'homophobie et ...

[spin-up]

1- Spin-up va encore dire que je ne retiens que les articles qui ne défendent que les opinions que je défend moi-même, mais, ... bon ...

Heureusement j'ai du mal a lireles petits charactères.

[MBelley]

Nous sommes des "homopréjugustes".

Nous sommes coupables d'être des animaux sociaux qui vivent dans des groupes qui compétitionnent entre eux. Le népotisme, qui consiste à favoriser nos apparentés, est inscrit dans nos gènes... Nous sommes donc "groupocentristes" et ségrégationnistes.

L'éducation peut aider à diminuer le racisme et la ségrégation naturelle qu'on fait envers les autres groupes. Par contre, je pense que c'est la mixité des groupes qui peut aider davantage. Travailler avec des gens d'origine ethnique différente (et non contre eux!) nous mène à les classer dans notre groupe.

Par contre, le multiculturalisme, qui accentue les différences ethniques et culturelles, mène les gens à se replier en petits groupes homogènes de même culture ou origine ethnique. Ce multiculturalisme alimente aussi la culture victimaire et, par la même occasion, le ségrégationnisme et le le racisme.

Il faut donc briser cette culture du multiculturalisme et plutôt aller vers l'interculturalisme ou, à défaut, vers une culture commune. Ceci mène aussi à favoriser l'appropriation culturelle... Ceux qui sont contre cette appropriation favorisent le ségrégationnisme et le racisme. Ils doivent être dénoncés comme tel!

[DictionnairErroné]

Avant l'âge de la facilité d'échange surtout avec les réseaux sociaux, nous avions quoi? Le commérage. Ce que nous voyons aujourd'hui, c'est essentiellement du commérage. Nous n'avons pas changé d'un iota. C'est seulement plus facile avec une plus grande audience.

[Kraepelin]

Il faut donc briser cette culture du multiculturalisme et plutôt aller vers l'interculturalisme ou, à défaut, vers une culture commune. Ceci mène aussi à favoriser l'appropriation culturelle... Ceux qui sont contre cette appropriation favorisent le ségrégationnisme et le racisme. Ils doivent être dénoncés comme tel!

J'ai toujours été surpris de voir des personnes qui dénoncent la ghettoïsation d'un côté dénoncent aussi l'appropriéation culture de l'autre. Ou encore, les entendre dire que l'appropriéation culturelle est une manifestations de mépris.

[Igor]

Il faut donc briser cette culture du multiculturalisme et plutôt aller vers l'interculturalisme ou, à défaut, vers une culture commune. Ceci mène aussi à favoriser l'appropriation culturelle... Ceux qui sont contre cette appropriation favorisent le ségrégationnisme et le racisme. Ils doivent être dénoncés comme tel!

Je suis d'accord avec vous mais en même temps c'est plus complexe que ça. Il faut du temps pour que l'interculturalisme donne des résultats. Et ça, c'est si on est d'accord pour favoriser cette approche. Et entre temps, il faut faire quelque chose pour lutter contre certaines injustices. Et si ce quelque chose est bon seulement pour un groupe (celui de la majorité) et pas pour les autres, les règles du jeu deviennent injustes. J'veux dire, ce quelque chose c'est que le groupe majoritaire fasse moins de népotisme ou de favoritisme envers les siens alors que tous les autres peuvent continuer à en faire.

Cependant, on ne peut se passer d'immigration si on refuse de faire plus d'enfants, et puisqu'il faut vivre ensemble malgré tout (peu importe qu'on adhère ou pas à l'interculturalisme), si on veut éviter des tensions sociales qui vont finir par nous paralyser (si ce n'est pas entraîner une guerre civile ou une révolution) il faut soit accepter ces conditions (malgré qu'elles peuvent être injustes pour le groupe majoritaire et finir par lui faire perdre sa place), soit faire plus d'enfants afin de se passer de ces gens qu'il faudrait mieux intégrer avec cet interculturalisme.

Mais puisque c'est seulement l'argent qui compte pour nous (on se fout même de la survie de notre espèce, après nous la fin du monde comme on dit), on va accepter ces règles injustes pour le groupe majoritaire et accepter qu'eux soient racistes et nous pas (ou bien c'est la guerre civile qui s'en vient). Et on va l'accepter parce que c'est nous qui avons quelque chose à perdre et eux rien.

[Igor]

Il faut donc briser cette culture du multiculturalisme et plutôt aller vers l'interculturalisme ou, à défaut, vers une culture commune. Ceci mène aussi à favoriser l'appropriation culturelle... Ceux qui sont contre cette appropriation favorisent le ségrégationnisme et le racisme. Ils doivent être dénoncés comme tel!

Vous comprenez que même si on a raison de trouver ça injuste ce double poids deux mesures, il ne suffit pas d'avoir raison et de le dire quand on est au bord de la guerre civile (ça arrête pas des manifestants ça). On ne peut pas s'en laver les mains aussi facilement.

Parce qu'il existe quand même un fait malgré cette théorie, y a des gens qui se sentent discriminés en pratique et ils en ont assez (même s'ils sont racistes envers nous eux aussi).

On ne perdra probablement même pas notre place malgré ce double standard, ça va juste équilibrer les choses un peu. Et avec le temps, ce sera devenu de l'interculturalisme (mais en attendant il faut accepter ces conditions). On est quand même le groupe avantagé (on a pas trop à se plaindre nous à part ça)!

Je ne sais pas si j'ai été clair par contre (si j'ai été bien compris)?

D'une certaine façon on ne peut pas simplement être universaliste et accuser ceux qui sont communautaristes de ne pas accepter les mêmes règles pour tous, de jouer au Calvinball (et même si on a raison de trouver ça injuste). Y a une autre injustice qui est encore plus injuste. Et ça ne se règlera pas simplement par ''c'est de la faute des autres aussi donc on fait rien''. J'pense qu'ils vont nous forcer (disons). Par la force. https://www.lapresse.ca/international/e ... civile.php

[uno]

Cependant, on ne peut se passer d'immigration si on refuse de faire plus d'enfants, et puisqu'il faut vivre ensemble malgré tout (peu importe qu'on adhère ou pas à l'interculturalisme), si on veut éviter des tensions sociales qui vont finir par nous paralyser (si ce n'est pas entraîner une guerre civile ou une révolution) il faut soit accepter ces conditions (malgré qu'elles peuvent être injustes pour le groupe majoritaire et finir par lui faire perdre sa place), soit faire plus d'enfants afin de se passer de ces gens qu'il faudrait mieux intégrer avec cet interculturalisme.

Ton discours est flou mal-branlé et plus grave encore manque d'un exemple concret, c'est-à-dire un minimum localisé dans l'espace et le temps, et comme ce forum est celui des Sceptiques du Québec, je vais prendre le Québec. Le Québec est le territoire d'un peuple, celui des Québecois, à savoir de Canadiens-Français ayant obtenu une certaines autonomie suite à une longue histoire qui aurait pu se terminer autrement, notamment si les Anglais étaient parvenu à leur désire de submerger démographiquement le Québec avec des anglophones. Aujourd'hui le Québec fait parti du Canada, celui-ci a déjà choisit un modèle post-national et multiculturel, avec à la clef une très forte immigration, le tout avec les arguments que l'on connait, à savoir qu'elle serait nécessaire pour contrer le vieillissement de la population. Ce que tu propose là Igor n'a déjà donc rien de révolutionnaire, tu vas dans le sens de la politique des élites économiques capitalistes. Mais cela pose une question pour le Québec, si celui-ci continue à subir une immigration de masse, alors les Canadiens français deviendront minoritaires, déjà que l'immigration a participé à ruiné l'indépendantisme, car les immigrés et leurs descendants ne voient pas l'intérêt de se séparer du Canada, que restera-t-il de la culture et de l'identité Québecoise?



On ne peut même pas garantir, en fonction de l'origine géographique et des préférences des migrants et de leurs descendants, que la langue française passera elle-même au second plan. Surtout que selon toi la majorité doit renoncer à imposer sa culture, perdre sa place, bref disparaitre. Et si l'on refuse on nous pointe la menace de guerre civile. Ce retournement des valeurs est extrême, cela valait bien le coup de résister aux Anglais si cela est au final pour se faire bouffer par une soumissions totale à la mondialisation.

[Lambert85]

A mon humble avis lontain, il n'y a pas de raison de craindre que le français perde sa place au Québec, qu'il soit indépendant ou pas. Il y a d'autres pays européens pratiquant plusieurs langues (Suisse, Belgique) sans qu'une langue s'impose aux autres. Tous les gens baragouinent un peu d'anglais dans le monde, ça n'en devient pas pour autant la langue vernaculaire, loin de là.

[uno]

A mon humble avis lontain, il n'y a pas de raison de craindre que le français perde sa place au Québec, qu'il soit indépendant ou pas. Il y a d'autres pays européens pratiquant plusieurs langues (Suisse, Belgique) sans qu'une langue s'impose aux autres. Tous les gens baragouinent un peu d'anglais dans le monde, ça n'en devient pas pour autant la langue vernaculaire, loin de là.

La situation Québecoise n'est pas la même, vous êtes littéralement une enclave francophone au milieu d'un continent anglo-saxon, la démographie couplé au renoncement culturel en court et le Québec disparait. Et pour note en Suisse les langues sont définit territorialement pareil en Belgique. Pour le reste que faire de la culture Québecoise? Certes lorsque les «Black Live Matters» ont renversé la statue de John A. Macdonald, vous pouvez vous en foutre en disant qu'après tout c'était un anglo-saxon, mais si demain ils renversent les statue de Jacques Cartier, Samuel de Champlain ou le monument à George-Étienne Cartier, vous aurez pas un peu l'impression qu'on appelle à foutre votre histoire, et identité culturelle à la poubelle? Une fois cette déconstruction faite, le Français n'aura plus à être défendu au Québec pas plus que l'identité Québecoise, de toute façon dénigrée, rejetée et méprisée comme étant une saloperie colonisatrice. Après cela seule la démographie fera loi et le Québec ne sera plus.

[Igor]

Ton discours est flou mal-branlé et plus grave encore manque d'un exemple concret...

Comme je l'ai exprimé dans le paragraphe qui suivait, si on se fout que notre espèce disparaisse parce que c'est juste l'argent qui compte, c'est la même chose pour notre culture et notre langue.

Personnellement je n'ai pas peur de ça pour le Québec malgré qu'il faut avoir peur pour notre espèce. En effet, tout cela va finir par nous forcer à être interculturaliste au lieu d'être multiculturaliste. Le multiculturalisme n'est que passager, le temps qu'il y ait intégration (ce qui peut prendre quelques générations).

On a une bonne immigration aussi au Québec (contrairement à vous en Europe). J'veux dire, plus instruite et plus facile à intégrer.

Mais j'aimerais parler un peu de cette possibilité de guerre civile. Si elle débute aux États-Unis, ça va faire comme le printemps arabe et plein d'autres pays vont suivre (comme la France et l'Angleterre). Ça va nous affecter nous aussi au Québec et au Canada.

Je tenais moi-même ce discours que le multiculturalisme c'est hypocrite puisque ça conduit au racisme. Mais là, il faut prendre acte de ce qui se passe et agir au lieu de se justifier de ne rien faire. Il faut que certaines choses changent si on veut éviter une guerre civile.

[Igor]

On ne peut même pas garantir, en fonction de l'origine géographique et des préférences des migrants et de leurs descendants, que la langue française passera elle-même au second plan. Surtout que selon toi la majorité doit renoncer à imposer sa culture, perdre sa place, bref disparaitre. Et si l'on refuse on nous pointe la menace de guerre civile. Ce retournement des valeurs est extrême, cela valait bien le coup de résister aux Anglais si cela est au final pour se faire bouffer par une soumissions totale à la mondialisation.

On ne peut pas garantir (avec ces changements climatiques) que notre espèce ne sera pas disparue dans 200 ans (et les gens semblent s'en foutre). Alors, si on ne parle plus le français au Québec dans 200 ans, les gens ont raison de s'en foutre ça aussi (même si certains ont intérêt à vendre des livres).

La majorité ne renonce pas à sa culture, au contraire, elle montre l'exemple et elle accorde sa protection aux minorités (en lui permettant de jouer au Calvinball le temps qu'elles s'intègrent alors que nous sommes universalistes). C'est notre culture qui a produit ça (les droits de l'homme). Dans les autres cultures les minorités se font souvent écraser.

[nikola]

On a une bonne immigration aussi au Québec (contrairement à vous en Europe). J'veux dire, plus instruite et plus facile à intégrer.

Une « bonne » immigration ? Késkeucé ? Bonne pour qui ? Pour les gens qui émigrent ? Pour le patronat ?

[Lambert85]

Je suppose qu'il faut certaines qualifications professionelles pour pouvoir émigrer et travailler au Québec et le ROC ?

[Nicolas78]

A mon humble avis lontain, il n'y a pas de raison de craindre que le français perde sa place au Québec, qu'il soit indépendant ou pas. Il y a d'autres pays européens pratiquant plusieurs langues (Suisse, Belgique) sans qu'une langue s'impose aux autres. Tous les gens baragouinent un peu d'anglais dans le monde, ça n'en devient pas pour autant la langue vernaculaire, loin de là.

La situation Québecoise n'est pas la même, vous êtes littéralement une enclave francophone au milieu d'un continent anglo-saxon, la démographie couplé au renoncement culturel en court et le Québec disparait. Et pour note en Suisse les langues sont définit territorialement pareil en Belgique. Pour le reste que faire de la culture Québecoise? Certes lorsque les «Black Live Matters» ont renversé la statue de John A. Macdonald, vous pouvez vous en foutre en disant qu'après tout c'était un anglo-saxon, mais si demain ils renversent les statue de Jacques Cartier, Samuel de Champlain ou le monument à George-Étienne Cartier, vous aurez pas un peu l'impression qu'on appelle à foutre votre histoire, et identité culturelle à la poubelle? Une fois cette déconstruction faite, le Français n'aura plus à être défendu au Québec pas plus que l'identité Québecoise, de toute façon dénigrée, rejetée et méprisée comme étant une saloperie colonisatrice. Après cela seule la démographie fera loi et le Québec ne sera plus.

Salut Uno,

Ca fait plaisir de te revoir dans le coin.

Sinon j’ai une question : serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?

Qu’en dit-tu si, sous les mêmes prétextes que les tiens, la Bretagne se voyait devenir indépendante de la France ?
Ca apporterait quoi de positif pour la region, a par pour les quelques personnes qui ne se sentait pas Française en Bretagne ?
Tu me dira que ca n’a rien a voir car la Bretagne n’est pas dans la même situation que le Québec.
C’est vrai. Mais ce que cela implique intellectuellement et idéologiquement (identité, politique) est exactement pareil je trouve...
Je me demande bien ce que la Bretagne libre apporterait de bien a la region et au monde et si le monde tournerait mieux ainsi...

[Igor]

On a une bonne immigration aussi au Québec (contrairement à vous en Europe). J'veux dire, plus instruite et plus facile à intégrer.

Une « bonne » immigration ? Késkeucé ? Bonne pour qui ? Pour les gens qui émigrent ? Pour le patronat ?

Je l'ai dit, plus instruite et plus facile à intégrer. Sinon, ça peut donner lieu à plus de conflits, d'injustices liées à ce repli sur sa communauté (ce qui n'est pas bon selon ces manifestants).

[Igor]

La majorité ne renonce pas à sa culture, au contraire, elle montre l'exemple et elle accorde sa protection aux minorités (en lui permettant de jouer au Calvinball le temps qu'elles s'intègrent alors que nous sommes universalistes). C'est notre culture qui a produit ça (les droits de l'homme). Dans les autres cultures les minorités se font souvent écraser.

Un exemple récent que j'ai donné de ce ''Calvinball'' est l'idée qu'on ne peut pas critiquer l'Islam alors qu'on critique toutes les religions et alors que toutes les religions sont politiques.

En effet, et si on critique quand on fait de la politique, c'est parce qu'on a des convictions (soit idéologiques soit religieuses). Donc, si on ne peut critiquer une religion en particulier, cela revient à ne pas pouvoir avoir d'autres convictions (il faut être musulman autrement dit).

Ceci étant dit, on va assez loin dans cette protection des minorités pour ne pas faire exprès pour les provoquer malgré qu'on est universaliste et qu'on le fait pour tous les autres, surtout quand on comprend les choses (c-à-d notamment qu'il faut laisser le temps à certains d'évoluer et de s'intégrer).

Autrement dit, on comprend et on reconnait qu'on ne peut pas tous jouer selon les mêmes règles tant qu'on est pas tous intégré au même groupe.

[Igor]

Je suppose qu'il faut certaines qualifications professionelles pour pouvoir émigrer et travailler au Québec et le ROC ?

Disons qu'il est plus difficile de traverser à la nage.

[nikola]

Je l'ai dit, plus instruite et plus facile à intégrer. Sinon, ça peut donner lieu à plus de conflits, d'injustices liées à ce repli sur sa communauté (ce qui n'est pas bon selon ces manifestants).

Pour moi, ce genre d’argument ressemble fort à du mépris de classe et à de la démagogie (faire croire qu’on ne fera pas venir de crève-la-dalle, qui concurrenceront les prolos locaux qui sont forcément des cons qui ne savent pas ce qui est bon pour eux).