manifestations antiracistes

[Nicolas78]

Pour moi, ce genre d’argument ressemble fort à du mépris de classe et à de la démagogie (faire croire qu’on ne fera pas venir de crève-la-dalle, qui concurrenceront les prolos locaux qui sont forcément des cons qui ne savent pas ce qui est bon pour eux).

Exactement. D’ailleurs quand on sais que les religions touchent toutes classes, on peut se demander si l’éducation et tant une garantie que cela d’une intégration qui se passe bien... Amha une intégration qui se passe bien depend au cas par cas. Et du fait d’arrêter d’aider le communautarisme naturel humain en fabriquant des quartiers pas chères, futur ghettos... Si possible au passage.
Vouloir faire du profilage général revient a vouloir défendre nos valeurs soit disant humaniste en les violant...

Mais c’est pas comme si j’essayais de dire a Igor depuis 10 jours que chaques cultures et systèmes de valeurs portent en elles leurs propres limites et contradictions...

[Igor]

Je l'ai dit, plus instruite et plus facile à intégrer. Sinon, ça peut donner lieu à plus de conflits, d'injustices liées à ce repli sur sa communauté (ce qui n'est pas bon selon ces manifestants).

Pour moi, ce genre d’argument ressemble fort à du mépris de classe et à de la démagogie (faire croire qu’on ne fera pas venir de crève-la-dalle, qui concurrenceront les prolos locaux qui sont forcément des cons qui ne savent pas ce qui est bon pour eux).

S'il fallait prendre tous les pauvres de la planète avant de penser aux nôtres il faudrait faire preuve d'une telle abnégation qu'on pourrait alors reprocher à ceux qui veulent améliorer leur sort en venant en Occident d'être égoïstes eux aussi.

Tant qu'à moi il faut être juste, et ne pas être plus dur envers nous-mêmes qu'envers les autres. On a le droit de penser à nous nous aussi (et prendre les immigrants selon nos intérêts à nous aussi). On prend quand même des réfugiés, mais à part ça, je pense qu'il est juste normal d'avoir des critères de sélection.

[Igor]

chaques cultures et systèmes de valeurs portent en elles leurs propres limites et contradictions...

Et pas que les cultures et systèmes de valeurs (à voir ce que vous pouvez écrire), les individus aussi sont parfois limités.

[nikola]

S'il fallait prendre tous les pauvres de la planète avant de penser aux nôtres il faudrait faire preuve d'une telle abnégation qu'on pourrait alors reprocher à ceux qui veulent améliorer leur sort en venant en Occident d'être égoïstes eux aussi.

Fausse alternative.
Pourquoi ne pas taper dans les caisses de gens qui « optimisent fiscalement » plutôt que de monter les pauvres les uns contre les autres ?

Tant qu'à moi il faut être juste, et ne pas être plus dur envers nous-mêmes qu'envers les autres. On a le droit de penser à nous nous aussi (et prendre les immigrants selon nos intérêts à nous aussi). On prend quand même des réfugiés, mais à part ça, je pense qu'il est juste normal d'avoir des critères de sélection.

Être juste ? OK : alors faisons en sorte que les riches paient au moins autant d’impôts que les autres, proportionnellement à leurs revenus.
Après, on pourra discuter du reste.

[Igor]

Autrement dit, on comprend et on reconnait qu'on ne peut pas tous jouer selon les mêmes règles tant qu'on est pas tous intégré au même groupe.

Prenons le blackface par exemple, on peut penser que si les noirs étaient mieux intégrés cela ne poserait pas de problème qu'on fasse ce genre d'appropriation. Pour l'instant par contre, on respecte leur sensibilité à ce sujet, et on limite notre liberté d'expression.

On est jamais complètement libre.

[Igor]

Être juste ? OK : alors faisons en sorte que les riches paient au moins autant d’impôts que les autres, proportionnellement à leurs revenus.
Après, on pourra discuter du reste.

Je comprends votre point de vue. Mais il faut trouver un équilibre entre ''être juste'' (fiscalement parlant) et ''risque de voir ces riches partir''. En effet, nos sociétés ont besoin de ces créateurs d'emplois et de richesses, de ces entrepreneurs. Et si on les fait fuir vers d'autres pays (et on sait qu'ils sont plus mobiles que les pauvres, surtout que les pays ont des critères de sélections et qu'ils vont se faire un plaisir de les accueillir et de leur accorder ces avantages qu'ici ont ne leur accorderait pas) ils vont s'en aller.

Par chance (comme vous le proposez), on pourrait toujours se rabattre sur les pauvres de la planète et tous les prendre!

[uno]

Ca fait plaisir de te revoir dans le coin.
Sinon j’ai une question : serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?
Qu’en dit-tu si, sous les mêmes prétextes que les tiens, la Bretagne se voyait devenir indépendante de la France ?
Ca apporterait quoi de positif pour la region, a par pour les quelques personnes qui ne se sentait pas Française en Bretagne ?
Tu me dira que ca n’a rien a voir car la Bretagne n’est pas dans la même situation que le Québec.
C’est vrai. Mais ce que cela implique intellectuellement et idéologiquement (identité, politique) est exactement pareil je trouve...
Je me demande bien ce que la Bretagne libre apporterait de bien a la region et au monde et si le monde tournerait mieux ainsi...

C'est grave pour ceux qui ne veulent pas disparaitre. La Bretagne a été largement effacé je confirme, maintenant si tu penses que les Québec doit s'effacer et que l'ensemble des Québecois n'ont pas de problèmes avec leur effacement, y compris submersion démographique et culturel ainsi soit-il, ne mérite de survivre que ceux qui veulent survivre. Mais l'histoire serait sans aussi simple, s'il n'existait également pas une hostilité culturelle et politique à l'encontre de ceux qui justement veulent que le Québec vivent mais sont généralement diaboliser car associer à l'extrême droite. Idem en France et ailleurs pour ceux qui disent qu'il ne veulent pas de submersion migratoire, pas de balkanisation, etc, etc...Et ce qui est amusant c'est que cela fait sens aujourd'hui avec les mouvances d'extrême gauche générant émeutes et renversant les statues, il y bien l'idée de vouloir dégommer le monde ancien et les nations occidentales vue comme historiquement coupable de tous les maux et devant disparaitre d'une manière ou d'une autre. Les Québec disparaitra encore plus facilement vu son faible poids démographique initiale.

[nikola]

Je comprends votre point de vue. Mais il faut trouver un équilibre entre ''être juste'' (fiscalement parlant) et ''risque de voir ces riches partir''.

Qu’ils partent, et on confisque leurs avoirs.

En effet, nos sociétés ont besoin de ces créateurs d'emplois et de richesses, de ces entrepreneurs.

Donc on plie devant leur chantage et on tape encore plus dans les poches des pauvres.

Et si on les fait fuir vers d'autres pays (et on sait qu'ils sont plus mobiles que les pauvres, surtout que les pays ont des critères de sélections et qu'ils vont se faire un plaisir de les accueillir et de leur accorder ces avantages qu'ici ont ne leur accorderait pas) ils vont s'en aller.

C’est faux en fait, ils ne fuient pas (et ils ne fuiront pas si on les taxe). Ils profitent d’un système fiscal qui les arrange et qu’ils ont eux-mêmes bâti. Il faut arrêter de croire que les pauvres riches truandent par souci du bien commun. Ils s’en branlent, pour la plupart, ils veulent juste être sur le podium du concours de bites. Rares sont ceux qui demandent à être plus taxés (ils existent mais comme les poissons volants, ce n’est pas la loi du genre).
Et ensuite on va nous bassiner avec les caisses vides de la Sécurité Sociale ou avec la dette.

[uno]

Mais j'aimerais parler un peu de cette possibilité de guerre civile. Si elle débute aux États-Unis, ça va faire comme le printemps arabe et plein d'autres pays vont suivre (comme la France et l'Angleterre). Ça va nous affecter nous aussi au Québec et au Canada. Je tenais moi-même ce discours que le multiculturalisme c'est hypocrite puisque ça conduit au racisme. Mais là, il faut prendre acte de ce qui se passe et agir au lieu de se justifier de ne rien faire. Il faut que certaines choses changent si on veut éviter une guerre civile.

J'aime bien cette manie de détourner le sujet en amenant la thématique écologique. Le truc est que si vous voulez éviter une guerre civile vous avez deux options, résister en tant que peuple uni autour de valeurs et d'une identité commune. Soit céder à la lecture racialiste et révolutionnaire de ceux pour qui votre peuple et votre identité est une merde coloniale qui doit être déconstruite et finir dans les poubelles de l'histoire. Si vous choisissez la deuxième option vous n'aurez à terme plus à vous embarrasser de principes humanistes et écologiques, ceux-ci auront été foutu aux chiottes depuis longtemps. Les mouvances de l'extrême gauche cuturelle couplé aux changement démographiques réclament que la culture majoritaire se soumette et disparaisse, vos valeurs humanistes sont justes des outils dont ils se servent contre vous pour mieux les subvertir.

On ne peut pas garantir (avec ces changements climatiques) que notre espèce ne sera pas disparue dans 200 ans (et les gens semblent s'en foutre). Alors, si on ne parle plus le français au Québec dans 200 ans, les gens ont raison de s'en foutre ça aussi (même si certains ont intérêt à vendre des livres). La majorité ne renonce pas à sa culture, au contraire, elle montre l'exemple et elle accorde sa protection aux minorités (en lui permettant de jouer au Calvinball le temps qu'elles s'intègrent alors que nous sommes universalistes). C'est notre culture qui a produit ça (les droits de l'homme). Dans les autres cultures les minorités se font souvent écraser.

Encore une fois tu mélanges les thématiques mais ça n'a aucune importance, si vous renoncer à défendre votre culture, vous mettez en minorité par immigration de masse au nom d'un universalisme naïf se cassant les dents devants les réalités anthropologiques et sociales, vous disparaitrez point à la ligne. Et cela peut-être en finissant d'abord vous même en tant que minorité écrasé sans droit et sans pouvoir. Vos idéaux écologiques seront balayer par le chaos et les nouveaux paradigmes de ceux qui auront pris le pouvoir sur vos terres et qui ne partagerons probablement plus vos idéaux.

[Nicolas78]

Ca fait plaisir de te revoir dans le coin.
Sinon j’ai une question : serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?
Qu’en dit-tu si, sous les mêmes prétextes que les tiens, la Bretagne se voyait devenir indépendante de la France ?
Ca apporterait quoi de positif pour la region, a par pour les quelques personnes qui ne se sentait pas Française en Bretagne ?
Tu me dira que ca n’a rien a voir car la Bretagne n’est pas dans la même situation que le Québec.
C’est vrai. Mais ce que cela implique intellectuellement et idéologiquement (identité, politique) est exactement pareil je trouve...
Je me demande bien ce que la Bretagne libre apporterait de bien a la region et au monde et si le monde tournerait mieux ainsi...

C'est grave pour ceux qui ne veulent pas disparaitre. La Bretagne a été largement effacé je confirme, maintenant si tu penses que les Québec doit s'effacer et que l'ensemble des Québecois n'ont pas de problèmes avec leur effacement, y compris submersion démographique et culturel ainsi soit-il, ne mérite de survivre que ceux qui veulent survivre. Mais l'histoire serait sans aussi simple, s'il n'existait également pas une hostilité culturelle et politique à l'encontre de ceux qui justement veulent que le Québec vivent mais sont généralement diaboliser car associer à l'extrême droite. Idem en France et ailleurs pour ceux qui disent qu'il ne veulent pas de submersion migratoire, pas de balkanisation, etc, etc...Et ce qui est amusant c'est que cela fait sens aujourd'hui avec les mouvances d'extrême gauche générant émeutes et renversant les statues, il y bien l'idée de vouloir dégommer le monde ancien et les nations occidentales vue comme historiquement coupable de tous les maux et devant disparaitre d'une manière ou d'une autre. Les Québec disparaitra encore plus facilement vu son faible poids démographique initiale.

Re,

Je ne dit pas que ca ne pose pas de problèmes...Je demande qu-est-ce que cela apporte ? Les régions Françaises était en guerres non-stop avant qu'un état impose un territoire avec des règles et un pouvoir organisé et hiérarchisé. A quoi bon demander sont indépendance quand on fait déjà partis d'un état (qui nous protège au passage...Je donnerais pas chère de la Bretagne en cas d'invasion Anglaise sans l'armée Francaise...), a part créer des tensions encore plus grande que celles des identités.
Si la Corse se venait a etre indépendance (ya pas longtemps la question se posait vraiment)...Ou alors, la Catalogne...(question qui se pose en ce moment...).
Ca changerais quoi ? Ajouter des tensions, des complexités politiques et régionales, des risques de crises frontalières et économiques, je vois pas...Ca c'est le mauvais coté. Le bon coté, ca serait la protection de traditions, d'une langue, d'un style de vie, d'une politique économique et sociale qui fonctionne sur un petit territoire pas trop peuplé, etc (bha oui aussi des bon cotés, ya pas de raison que non !).

Je dit pas que c'est mal de vouloir protéger sont identité et sa culture, je dit que ca doit se réfléchir sur le comment...Car selon le comment, pas mal de mauvaises choses peuvent survenir (genre, des guerres...). Et évidement, ceux qui en souffrent le plus, ce ne sont pas les identitaires sur la défense ou les conquérants dominants. Mais les civils non-armés...Qui doivent subirent les ambitions de deux camps qui ne s'entendent pas (et ne peuvent pas s'entendre).

Je comprend bien la problématique identitaire. On pourrait très bien aller jusqu’à dire que l'identité de l'occident droit de l'homiste et sociale pourrait un jour être menacé par la culture islamique ou le néo-libéralisme américain (mais ca n'arrivera pas demain car l'Europe n'a rien perdu sa nature dominante en fait...Je dirais même que l'occident a réussit un impossible coup de force "métalogique" en faisant passer les droits de de l'homme pour un outil d'ingérence politique étrangère et de supériorité morale, rendant légitime, si besoin, des interventions militaires... )...
Ça serait catastrophique que l'occident sociale perde sont identité contre l'islamisme, le christianisme identitaire, le néo-libéralisme US, l'extrême droite identitaire qui gagne du terrain a l'Est. Ou perde sont autonomie économique et énergétique face a la pseudo-écologie d’extrême-gauche venu de...Ha bha non...Ça c'est bien de chez-nous...
Donc oui, défendre ses valeurs, intérêts, identité, je le comprend...Mais il me semble aussi important d’étudier et de voir ce que tout cela a de paradoxale, et de dangereux pour la stabilité d'une région (voir plus)...

De fait, en posant cette problématique, tu pose, intellectuellement, la problématique suivante : Mieux vaux être protectionniste, et avoir pleins d'ennemis potentiels autour de nous, ou mieux vaux accepter de dominer ou d’être dominé en ayant une stabilité régionale ?
J'y vois ici un énième problème purement idéologique, politique, un faux dilemme, qui ne se résous pas par la raison...
C'est de la pure politique, loin de ce que l'esprit rationnel peut trancher amha...

Je n'ai rien contre ce genre de discussions cependant, c'est passionnant ! Mais n'oublions pas que ce n'est pas un débat motivé par la raison.
Il peut être défendu par la raison. Mais je ne vois pas en quoi il est raisonnable de trancher ce genre de questions. Ou alors, on admet être idéologue, et non-plus dans une démarche scéptique.

[Igor]

J'aime bien cette manie de détourner le sujet en amenant la thématique écologique.

Je n'ai pas essayé de détourner le sujet, je pense sincèrement que cela joue dans le calcul que font les gens, ils en tiennent compte plus ou moins consciemment et c'est pour ça que toute cette question prend moins d'importance (puisque notre espèce est elle-même menacée de toute façon).

Par ailleurs, j'ai déjà expliqué pourquoi je ne partage pas les mêmes craintes que vous de disparaître (mais vous avez droit à vos opinions) et je ne passerai pas plus de temps à en discuter avec vous.

[Igor]

C’est faux en fait, ils ne fuient pas (et ils ne fuiront pas si on les taxe). Ils profitent d’un système fiscal qui les arrange et qu’ils ont eux-mêmes bâti. Il faut arrêter de croire que les pauvres riches truandent par souci du bien commun. Ils s’en branlent, pour la plupart, ils veulent juste être sur le podium du concours de bites. Rares sont ceux qui demandent à être plus taxés (ils existent mais comme les poissons volants, ce n’est pas la loi du genre).
Et ensuite on va nous bassiner avec les caisses vides de la Sécurité Sociale ou avec la dette.

Notre système n'est pas parfait, mais c'est le moins pire qu'on connait (quand on le compare au communisme par exemple). Cela ne vous empêche pas de faire des pressions. Ceci dit, je vous ai expliqué comment ça marche.

Allez voter! On est quand même en démocratie (pis on verra ce que ça va donner). Pour l'instant en tout cas, la majorité semble plutôt satisfaite malgré tout.

[uno]

Je comprend bien la problématique identitaire. On pourrait très bien aller jusqu’à dire que l'identité de l'occident droit de l'homiste et sociale pourrait un jour être menacé par la culture islamique ou le néo-libéralisme américain (mais ca n'arrivera pas demain car l'Europe n'a rien perdu sa nature dominante en fait...Je dirais même que l'occident a réussit un impossible coup de force "métalogique" en faisant passer les droits de de l'homme pour un outil d'ingérence politique étrangère et de supériorité morale, rendant légitime, si besoin, des interventions militaires... )...

Analyse fausse, l'Occident est décadent et les interventions américaines au Moyen-Orient, ne change pas cette donne car ces quelques guerres d'intérêts économiques et géostratégiques court-termistes, ne change rien aux maux des nations occidentales. Aujourd'hui l'Amérique est déjà empêtré dans une guerre culturelle avec une extrême-gauche sources d'émeutes parfois violentes. L'Islamisme est un envahisseur opportuniste qui profite de cette décadence morale et intellectuelle de l'Occident, mais pas la cause première de celle-ci. Aujourd'hui l'idéologie dominante, celle des Droits de l'Homme, de l'ouverture à l'autre, de la tolérances, etc, etc...impose aux Nations occidentales de se déconstruire, de se refuser une identité forte et un destin commun en tant que peuples, d'admettre une immigration et une balkanisation culturelle de plus en plus forte, tout en lui sommant de se rappeler à quelle points, ces dites Nations, sont des saloperies racistes historiquement coupables. Ensuite certaines espèrent que cela se fera sans douleur, mais passer un stade quand on balkanise son pays ainsi cela se termine toujours pas la violence la plus dévoyée, cela a d'ailleurs déjà commencé ce n'est qu'une question de temps.

Je n'ai rien contre ce genre de discussions cependant, c'est passionnant ! Mais n'oublions pas que ce n'est pas un débat motivé par la raison.
Il peut être défendu par la raison. Mais je ne vois pas en quoi il est raisonnable de trancher ce genre de questions. Ou alors, on admet être idéologue, et non-plus dans une démarche scéptique.

Quand on discuter politique on est tous idéologue, ce n'est pas une science dure, même pas réellement une science tout court, la politique c'est aussi une grille de lecture de la réalité et cela également dans la but de définir des caps à suivre pour l'avenir.

[uno]

Par ailleurs, j'ai déjà expliqué pourquoi je ne partage pas les mêmes craintes que vous de disparaître (mais vous avez droit à vos opinions) et je ne passerai pas plus de temps à en discuter avec vous.

Les craintes sont surtout pour nos enfants. Car si nous leur léguons un pays dans lequel ils sont minoritaires au sein d'une société fragmenté, voir pire en conflits et dans laquelle ils sont désigné comme coupables historiques alors il y a de quoi s'inquiéter et là il n'y aura même plus de conscience écologique ou social qui tienne.

[Igor]

Les craintes sont surtout pour nos enfants. Car si nous leur léguons un pays dans lequel ils sont minoritaires au sein d'une société fragmenté, voir pire en conflits et dans laquelle ils sont désigné comme coupables historiques alors il y a de quoi s'inquiéter et là il n'y aura même plus de conscience écologique ou social qui tienne.

On est quand même d'accord sur un point vous et moi, le multiculturalisme ou le communautarisme mène à des conflits (et c'est ce qu'on voit arriver présentement). Mais comme je l'ai dit, cela devrait naturellement mener à ce qu'on appelle l'interculturalisme une fois que ces pressions des manifestants nous auront obligé à mieux les intégrer à notre groupe. Il faut juste accepter (entre temps) ces conditions injustes dont j'ai parlé (à savoir le fait qu'eux peuvent être racistes alors que nous on ne le peut pas). C'est juste temporaire (ils vont s'intégrer une fois qu'ils nous auront obligé à mieux les intégrer au marché du travail notamment).

Le travail, c'est aussi pour cette raison que les plus instruits sont plus faciles à intégrer.

Je vais vous donner un exemple personnel d'interculturalisme. Ma conjointe est musulmane (d'origine marocaine). Et elle n'a aucun problème à ce que je critique sa religion (ou même que je la ridiculise).

[Kraepelin]

... serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?

Serait-ce si grave si l'espèce humaine disparaissait de la terre pour laisser sa place à un équilibre plus écologique entre les espècezs qui lui survivraient?

[Caheb_Lahynch]

... serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?

Serait-ce si grave si l'espèce humaine disparaissait de la terre pour laisser sa place à un équilibre plus écologique entre les espècezs qui lui survivraient?

Sauf que dans votre exemple, nous ne serons pas là pour faire l'expérience du phénomène. D'autre part, combien de langages ont traversé le siècles en tant que langage principal?

[nikola]

Notre système n'est pas parfait, mais c'est le moins pire qu'on connaît (quand on le compare au communisme par exemple). Cela ne vous empêche pas de faire des pressions. Ceci dit, je vous ai expliqué comment ça marche.

Ça dépend pour qui, c’est le moins pire (et j’adore cette pétition de principe).

Allez voter! On est quand même en démocratie (pis on verra ce que ça va donner). Pour l'instant en tout cas, la majorité semble plutôt satisfaite malgré tout.

Non, je ne vote pas entre un type qui me fera les poches et un type qui me fera les poches.
Je suis allé voter « Non » en 2005 (référendum sur le traité constitutionnel européen). Le « Non » a gagné en France, on a quand même eu le traité qui est passé par la voie parlementaire. Bref, vote dur, vote mou mais vote dans l’trou.

[shisha]

Nicolas dit :

Si la Corse se venait a etre indépendance (ya pas longtemps la question se posait vraiment)...Ou alors, la Catalogne...(question qui se pose en ce moment...).

Ou alors le Pays Basque (le pays basque espagnol est la troisième région la plus riche de l'Espagne).

La France ne souhaite pas reconnaître de manière officielle la langue basque comme langue administrative. Cela ne favorise pas du-tout la sauvegarde de ce patrimoine (langue vivante la plus ancienne de l'Europe). En même temps la reconnaissance de la langue favoriserait l'augmentation de l’identité basque et cela pourrait conduire à des demandes d'indépendance. Et cela n'arrangerait donc pas la France (Paris), car cette dernière, comme beaucoup de pays, est possessive et souhaite garder à tout prix (par la force si besoin) un maximum de territoire même si cela est contre les gens qui vivent dans le territoire donné.

Quand les basques ont essayé de se battre le siècle dernier pour leur indépendance/, c'était des "terroristes". Bon après, côté espagnol, ils ont obtenu pas mal de reconnaissance (autonomie financière partielle, langue reconnue, gestion du territoire, police basque etc) mais çà reste fragile, il suffit qu'un gouvernement d'extreme droite passe pour que l'interdiction et ou pire le sang, ne coule de nouveaux.

La france a passé des siècles a imposé sa langue dans divers territoires, si le français devait un jour disparaître au profit de d'avantage unité planétaire alors cela ne me ferais ni chaud ni froid, et trouverais au contraire cela positif (même si je peux comprendre que cela provoquerait de la tristesse à certains du à l'attachement de la culture).

[Kraepelin]

Tant qu'à moi il faut être juste, et ne pas être plus dur envers nous-mêmes qu'envers les autres. On a le droit de penser à nous nous aussi ...

Absolument

... On prend quand même des réfugiés, mais à part ça, je pense qu'il est juste normal d'avoir des critères de sélection.

Hummm....
Et il ne faudrait pas avoir de critères, de réserves ou de règles lorsqu'il s'agit de réfugiés?

Sur l'Océan, les navires doivent sauver les naufragés d'autre navires moins chanceux. Ils doivent les laisser monter à bord, les accueillir. Et s'il y a peu de nouriture et d'eau à bord, et bien les marins partagent le peu entre eux et les naufragés. Mais ... il y a toujours un capitaine à bord et même si les réfugiers venaient à être plus nombreux que les marins, le navire ne va pas changer de pavillon. Non monsieur!

PRINCIPE 1 : Oui, il faut absolument prendre notre part de réfugiers et les recevoir en aussi grand nombre que nous le permettent nos structures d'accueil. On ne peut absolument pas laisser des gens crever sur les eaux de la Méditérrané ou dans des camps de misère à Panama. Et prépare toi, parce qu'avec le réchauffement climatique, il va aussi faloir élargir nos structures d'accueil pour recevoir des réfugiers économiques en très très grand nombre. Et il va falloir les recevoit même si ça implique de se serrer la ceinture pour partager ce que nous avons avec eux.

PRINCIPPE 2: Pourtant, pas question pour autant d'être con et de créer des conditions d'accueil autodestructrices. Nous sommes chez nous. Nous faisons les règles et ceux qui veulent immigrer ou se réfuigier chez nous doivent, sans conditions, accepter ces règles que nous leur imposerons. Si non, ils n'ont qu'à aller immigrer ou se réfugier ailleurs. C'est bête de dire ça dans ces mots et sur ce ton là, mais c'est ça ou devenir un nouveau Liban.

[uno]

La france a passé des siècles a imposé sa langue dans divers territoires, si le français devait un jour disparaître au profit de d'avantage unité planétaire alors cela ne me ferais ni chaud ni froid, et trouverais au contraire cela positif (même si je peux comprendre que cela provoquerait de la tristesse à certains du à l'attachement à la culture).

C'est quoi davantage d'unité planétaire? Les nazis, communistes, et aujourd'hui islamistes visaient également à davantage d'unité planétaire, c'est simplement que dans la foulé diverses autres peuples et/ou cultures doivent disparaître au profit de leur unité heureuse. Pas sûr que cela te ferait ni chaud ni froid. Parce que comment une langue disparait? Au mieux c'est en évoluant comme l'a fait le Français depuis le latin vulgaire. Au pire c'est par pure imposition de l'extérieur et/ou de nouveaux arrivants. Mais ce que j'aime bien dans ton message c'est la petite pique culpabilisatrice sur le passé de la France, un classique, pour ensuite soutenir que bon si le Français disparait pas grave, sous-entendu c'est ce que les francophones méritent pour le passé colonial. J'aimerais bien avoir l'opinion des arabes sur la possible disparition de leur langue, en n'oubliant pas de leur rappeler leur passé colonial qui leur avait permis de l'imposé dans de si nombreux pays.

[Kraepelin]

Être juste ? OK : alors faisons en sorte que les riches paient au moins autant d’impôts que les autres, proportionnellement à leurs revenus.
Après, on pourra discuter du reste.

Oui, justement!

[shisha]

Uno dit :

C'est quoi davantage d'unité planétaire?

Par exemple si en Europe, il y avait une seule langue principale pour tous les européens alors il y aurait d'avantage d'unité européenne. Le sentiment d'appartenance serait plus grand.

Le même principe peut s'appliquer à la planète sur le long terme avec une majorité se sentant citoyens du monde et avec la mise en place d'un état providence à l'échelle mondiale. Et une langue principale parlée par la plupart favoriserait cela.

petite pique culpabilisatrice sur le passé de la France

Sauf qu'il ne s'agit pas que de passé mais bien de présent. La langue basque n'est pas reconnue officiellement en France et indirectement cela participe à la destruction de ce patrimoine.

sous-entendu c'est ce que les francophones méritent pour le passé colonial

Ce n'est pas ce que j'ai souhaité sous entendre. Je n'ai pas voulu dire qu'ils méritaient mais juste qu'ils connaîtraient ce qu'ils ont fait aux autres et continuent de faire et que si c'était pour + d'unité alors cela pourrait être positif.

edit : erreur sur la citation

[Kraepelin]

... serait-ce si grave si le Français venais à disparaître au profits de l’Anglais ?

Serait-ce si grave si l'espèce humaine disparaissait de la terre pour laisser sa place à un équilibre plus écologique entre les espècezs qui lui survivraient?

Sauf que dans votre exemple, nous ne serons pas là pour faire l'expérience du phénomène. D'autre part, combien de langages ont traversé le siècles en tant que langage principal?

Combien d'espèces ont traversés l'évolution en tant qu'espèce dominante?

[uno]

Par exemple si en Europe, il y avait une seule langue principale pour tous les européens alors il y aurait d'avantage d'unité européenne. Le sentiment d'appartenance serait plus grand.

Tu te moques pas un peu de nous ici? D'un côté c'est ouin-ouin la langue basque n'est pas reconnu, et de l'autre c'est super si toute l'Europe n'avait plus qu'une langue quitte à ce que le français disparaisse. Au mieux c'est un discours incohérent issu d'une pensée incohérente, au pire c'est un double discours cachant une duplicité malsaine. On peut déplorer à juste titre le jacobinisme français et ce qu'il a imposé aux langues régionales jusqu'à aujourd'hui, mais souligné cela pour ensuite soutenir que la disparition du Français ne serait pas si mal si cela menait à davantage d'unité ça n'a aucun sens et contredit même l'argument initiale.

Ce n'est pas ce que j'ai souhaité sous entendre. Je n'ai pas voulu dire qu'ils méritaient mais juste qu'ils connaîtraient ce qu'ils ont fait autres et continuent de faire et que si c'était pour + d'unité alors cela pourrait être positif.

Oui en gros tu ne soutien pas le moindre discours culpabilisant et revanchard même en même temps ça leur donnerait une bonne leçon et ce serait donc positif. Sérieusement tu te moques de nous ce n'est pas possible autrement. On ne refait pas l'histoire, si tu veux un tableau des langues indigènes malmené la France n'est pas l'exception c'est quelque chose de très commun. Il te reste à savoir si tu considère la disparition possible du Québec en tant que culture, identité et peut-être même langue, comme positive, car pouvant ainsi expié les péchés de leurs ancêtres colonisateurs. Gageons que tu demande la même chose, aux Arabes, Turcs, Hispaniques, etc, etc...Parce que bon la liste est longue. La cohérence ce n'est pas souhaité la poursuite des mêmes erreurs du passé pour venger ces dernières n'importe quelle personne un minimum sensé devrait être d'accord sur ce point.