manifestations antiracistes

[uno]

Vous comprenez mal et confondez tout, et votre manque de culture vous discrédite complètement. Vous devriez sortir un peu de vos lectures d'extrême droite aussi, et de leur propagande (et réfléchir un peu par vous-même, vous faire une tête au lieu de vous la remplir de cochonneries qui pourrie l'esprit). Ce dont vous parlez c'est l'espace vital. Les nazis ont pris de l'expansion pour cette raison. Mais au niveau identitaire et humain, leur idéologie en est bel et bien une de repli sur soi.

Non il faut arrêter de déconner un empire qui cherche à étendre ses frontière et à devenir la première puissance mondiale, ce n'est pas un repli sur soi c'est un expansionnisme violent et agressif. J'imagine que l'Empire du Japon, l'Empire Mongol, ou l'Empire Espagnol c'était aussi des replis sur soi. La nazisme ce n'était pas juste un espace vitale avec le racisme que l'on connait c'était également un fond idéologique alors en vogue et qui avait déjà connu une version, fut-elle moins axé sur l'aspect raciale, en Italie, Italie fasciste qui voulait refaire l'Empire Romain c'est pour dire. Cette idéologie avait une conception particulière de l'État, une aversion évidente aux liberté individuelles au profit d'une collectivisme géré par l'État et j'en passe. Un bon exemple de repli sur soi, un vrai cette foi ce serait davantage le Japon avant son ouverture, quelque peu forcée par des puissances extérieures, notamment par les Américains, durant la deuxième du moitié du 19ème siècle. Un Japon qui était refermé sur lui-même et qu'aucun historien sérieux n'oserait comparé de près ou de loin au nazisme. C'est en cela que ta comparaison et ton association, entre repli su soi, avec le nazisme est au mieux non-pertinente au pire témoigne d'une volonté de diaboliser un point de vue que tu qualifie d'office d'extrême droite. Mais passons sur le fait que personne ici ne prône un repli sur soi total, terme d'ailleurs ayant souvent une connotation négative, mais simplement de stopper des flux migratoire devenu impossible à intégrer, considérer les difficultés d'intégration des flux précédent et prévenir une balkanisation de nos sociétés. Ca ne veut pas dire cesser tout échanges avec les pays étrangers, c'est pour dire si tu es dans la caricature et je pèse mes mots.

[uno]

La réalité c'est que ce n'est qu'une infime minorité parmi nos minorités qui pensent comme ça, on est très loin d'avoir perdu le contrôle et l'immense majorité des nouveaux arrivants est de notre côté. Il faut dire qu'ils font parti du groupe et qu'ils travaillent (ils ont la possibilité de bien vivre contrairement à certains endroits dans le monde). Si j'me souviens bien vous êtes de la Suisse? Je ne sais pas comment c'est en Suisse. Mais ici, je vous assure que les choses vont relativement bien malgré tout ce que vous pouvez penser et lire.

Remarque sachant que j'ai lu que certains pensent qu'une disparition du Québec et l'identité québecoise par submersion démographique au final ce n'est pas grave voir même c'est très bien car soit disant bon pour l'économie, il faut voir ce que vous appeler «relativement bien». Les mouvances gauchistes déconstructionnistes ont foutu un bordel monstre aux États-Unis, et je ne vois pas de raison pour le Québec ne subisse pas le même sort à terme, ne parlons pas des revendications ethniques. Prend pas exemple la mouvance suivante je suppose que tu la connais.



C'est globalement l'équivalent de l'extrême gauche américaine ou des indigénistes français, une mouvance pareille n'a pas de poids dans une société unie par une identité commune, mais si celle-ci éclate, notamment sous le fait de la démographie avec diverses irrédentismes identitaires, cette mouvance voit son influence augmenter jusqu'à explosion sociale. Ce n'est qu'une question de temps, ça commence doucement puis à terme on se retrouve minoritaire et on nous demande de nous effacer car notre culture n'est que celles de colonisateurs historiquement coupables.

Aux États-Unis par exemple, préconisez-vous l'élection de Trump?

Pour les États-Unis je ne préconise rien, j'ignore qui peut à ce stade les sortir de ce bordel, je ne vois personne.

Et doutez-vous que la cause et les revendications de ces manifestants soient juste?

Oui je pense que cela fait un moment que le gros des manifestations n'ont plus rien à voir avec une cause juste, c'est devenu au mieux un immense «Virtue Signaling» au pire des mouvances extrémistes mêlés de pilleurs et autres criminels opportunistes.

Par contre, les extrémistes de droite souhaitent juste ça une guerre civile. Et malheureusement, cela ferait reculer la cause de ces manifestants si cela devait arriver (alors que si ça reste relativement pacifique c'est profitable). Ce n'est souvent qu'une question de degré pour que tout change du tout au tout.

Inversion accusatoire! C'est qui aux États-Unis qui génèrent des émeutes, voir mêmes créer des zones autonomes ou rétablissent même localement des «Séance de lutte»? L'extrême droite? Si des mouvances de droite, conservatrice avaient généré le quart du tiers du chaos généré par les mouvances de l'ultra-gauche je parie que vous seriez les premiers a alerté sur le sujet et parler des dangers de mouvances néofascistes. Qui attise les braises de la haines, qui dans les universités balances des cours soutenant que nos pays sont des saloperies racistes et coloniales, qui soutient que certains groupes humains par leur couleurs de peau sont historiquement coupables et forcément racistes? Pourquoi a-t-on fermé les yeux sur des milliers de viols d'enfants en Grande-Bretagne pour ne pas stigmatiser? Qui génère de la haine? Comment se fait-il que dans un parlement politique en Écosse un Écossais issu de l'immigration d'immigrés puisse venir vomir sa haine en reprochant aux Blancs d'être trop représentés dans les institutions politiques et publique dans un pays historiquement Blanc et l'étant encore à plus de 95%? C'est qui a carte blanche, dans les université ou dans les arènes politique, pour diviser selon des critères raciaux? Bordel c'est génial cela me rappelle justement le cas des viols en Grande-Bretagne, les premiers à relayer en France c'est les médias de la dite extrême-droite, puis quand les médias mainstream osent enfin aborder le sujet c'est pour dire que ces viols font le jeu de la fachosphère. Je te conseille d'aller voir l'excellente vidéo de Greg Tabibian de la chaîne «J’suis pas content» à ce sujet ça vaut le détour. Vous avez toute une mouvance culture déconstructiviste ou prétendument antiraciste mais en fait profondément racialiste, à l'influence politique délétère avérée et dont les éléments radicaux aujourd'hui foute le bordel aux États-Unis et menacent de le faire en France et ailleurs et vous pensez encore que c'est l'extrême droite qui divise la population. Ce n'est plus du déni à ce stade c'est une performance sportive de haute compétition et je pèse mes mots.

[uno]

Non, c'est toi qui a commencé à parler que ma position était impérialiste alors que pas dutoût. Je t'ai montré qui impose quoi. Le français s'est imposé par la force dans bien des territoires pas du-tout à la base francophone, et par-contre il faudrait refuser la possibilité d'apprendre une langue europeenne commune sous pretexte que cela serait de l'impérialisme?

Arrête de rétropédaler, tu as bien dit qu'il serait positif que le français disparaisse au profit d'une langue supranational c'est ta position impérialiste mêlé de ressentiment. Il n'y a pas plus détestable qu'une personne qui n'assumes pas ses propres propos comme tu le fais.

La france comme les autres pays, s'est construit autour de la guerre et de l'impérialisme. Tu veux un retour en arrière? Un état nation = intolérance des minorités + replis sur soi et ses conséquences, c'est pire que l’extrémisme religieux. Tu dis que toi tu respecterais etc mais tes potos nationalistes eux, ils voudront continuer à répandre/imposer leur france au détriment des minorités, bref de nouveau de la violence en interne puis en externe (au nom de la grandeur de la France).Personnellement ce genre d'avenir franchouillard avec un retour en arrière ne m'attire pas et m'inspire zero confiance. Depuis 60 ans on est entrain de construire une Europe pacifiquement (je me demande si le fait qu'il n y ait pas de guerre sur l'ensemble de ces territoires est la première fois que cela arrive).

Ton Europe pacifique est la conséquence de sa destruction par la deuxième guerre mondiale et la «Pax Americana» qui a suivit face à la menace soviétique, «Pax Americana» qui s'est ensuite étendu à une bonne partie de l'Europe de l'Est après la fin de la guerre froide, l'Europe étant aujourd'hui un continent constitué de nations faibles, souvent décadente démographiquement et qui pour sa parti ouest se balkanise rapidement. Il n'y a pas d'Unité européenne autre qu'un marché grabataire, pris comme le reste du monde développé dans le piège de la dette et sans solidarité réelle. Bref ton Europe unie est un chimère, c'est juste une Europe en fin de vie dont les Nations sont fatigués et vieillissantes. Mais tu as une telle haine de l'identité national, et plus particulièrement de l'identité national française, que tu te berces dans ton rêves globaliste en fin de vie, et va même jusqu'à fantasmer la mort de la langue française et chialer que tes enfants apprenne le français en France. Encore une fois va au Japon chialer que les enfants doivent y apprendre la Japonais, sinon garde ton double discours et tes doubles standards pour toi. Sinon pour l'admiration de Napoléon, c'est-à-dire pour une histoire glorieuse à une époque où les standards n'étaient pas les mêmes, va faire chier les Mongols pour leur vénérations de Gengis Khan, je suis sûr qu'ils vont déboulonner sa statue géante sur le champ.



Non parce que Napoléon à côté de ce conquérant ce n'est même pas du pipi de chat. Je passe ton reproche à la France, toutes les nations se sont construits sur des impérialismes passée, tu peux remonter à l'invasion d'Homo sapiens ayant bouté les Néandertaliens en passant par les invasions indo-européennes, l'Empire Romains, les invasions barbares, et les divers empires ayant façonné l'Europe du Nord au Sud, et c'est pareil partout ailleurs dans le monde. Ton idéologie dangereuses consiste à dire que parce que la France a été construite ainsi il faut tout raboter, de fait c'est toi qui propose de réitérer la même merde en voulant lancer une nouvelle guerre culturelle contre les États nations et comme tout les fouteurs de guerre tu justifies la tienne via la culpabilisation par mention des affres du passé, bref par un pensée revancharde. Ton absence de cohérence et ta duplicité son flagrantes.

Le challenge pourrait être de changer ses frontières non pas de manière classique/comme jusqu'à présent (avec la force et le sang) mais par pacifisme et démocratie. Un sentiment d'appartenance à une europe unie tout en ayant des spécificité régionales me parais beaucoup plus grand et enviable pour tout un tas de raison que l'avenir dont tu sembles vouloir tendre.

Non ton mythe est une merde sans fondement l'histoire récente nous a montré que face à la crise il n'y a pas de réelle solidarité européenne, jamais l'Allemagne ne paiera pour les pays du sud et de fait détruire les États-Nations c'est ouvrir la boîte de pandore de nouveaux conflits. Tu as une idéologie vérolée à la base, une idéologie qui a une grande responsabilité dans la décadence actuelle et je pèse mes mots.

[shisha]

Arrête de rétropédaler, tu as bien dit qu'il serait positif que le français disparaisse au profit d'une langue supranational c'est ta position impérialiste mêlé de ressentiment

Je retire le mot "disparaisse" et le remplace par cohabiter avec une autre langue commune à d'autres territoire afin d'aider à élargir le sentiment d'appartenance. Cela reflète d'avantage ce que je pense vraiment, le mot disparaître que j'ai employé est en effet un mot trop fort dit sous l'émotion/l'agacement.

. Il n'y a pas d'Unité européenne autre qu'un marché grabataire, pris comme le reste du monde développé dans le piège de la dette et sans solidarité réelle. Bref ton Europe unie est un chimère, c'est juste une Europe en fin de vie dont les Nations sont fatigués et vieillissantes. Mais tu as une telle haine de l'identité national, et plus particulièrement de l'identité national française,

Je déteste surtout le côté impérialiste de l'Espagne et de la France passée (et présente même si à moindre dose). Comme tu dis, c'est l'histoire => cause > conséquences. Donc c'est juste logique que des gens préfèrent croire à une Europe dans laquelle il s'y retrouvent d'avantage que dans une France ou une Espagne nationale où il n'y a pas de place ou très peu pour eux hormis en prison ou sous terre.

Non parce que Napoléon à côté de ce conquérant ce n'est même pas du pipi de chat.

Mais je m'en fiche de cela...

La conquête territoriale et la guerre ne devrait pas être quelque chose qui doit être à encourager et ou à faire des louanges. PEut-être en Mongolie mais pas en Europe du 21 eme siècle.

Ton idéologie dangereuses consiste à dire que parce que la France a été construite ainsi il faut tout raboter,

Pffff mais arrêtes 2 s avec tes histoires... Il n'y a rien de figé dans la vie, avant la France il y avait d'autres choses et après la France il y aura d'autres choses également, le tout c'est de savoir vers quoi on veut évoluer/construire et qu'est-ce qui peut-être le plus profitable pour un maximum de gens...

Non ton mythe est une merde sans fondement

Mais oui mais oui... vas retourner faire la prière devant ton drapeau français en pensant que c'est ce qui va améliorer les choses de manière objectives.

Les défis de l'humanité :
- Enjeux climatique
- Misères dans le monde/inégalité sociales
- Les pays conquérants

Tu penses que tu arriveras à mieux répondre à ses défis en se mettant chacun de son côté ou bien en agissant le plus possible de manière collaborée, unis et intelligente ? Ne penses tu pas que la priorité de la majorité des gens (dans le monde) c'est de pouvoir vivre paisiblement, avoir un toit, de quoi se nourrir ? penses que tu que le repli sur soi va favoriser cela?

[Igor]

un empire qui cherche à étendre ses frontière et à devenir la première puissance mondiale, ce n'est pas un repli sur soi c'est un expansionnisme violent et agressif.

Je ne parlais pas de ça, ça n'a rien à voir avec l'expansion territoriale (mais je me suis peut-être mal exprimé). Il s'agit d'une attitude liée à une idéologie. Une comparaison entre ''repli identitaire'' et ''ouverture sur le monde''. L'un est plus lié au nazisme et l'autre à l'universalisme.

Dans le nazisme par exemple, on ne voit pas l'humain dernière la culture ou malgré les différences culturelles. Et c'est en bonne partie à cause de cette vision bête des choses qu'on s'est permis autant d'atrocités.

[Igor]

Qui attise les braises de la haines...

Il y a sans nul doute des extrémistes des deux cotés. Les ressentiments sont grands. Ceci dit, et si on n'arrive pas à s'entendre, c'est cette statue dont j'ai parlé (celle de la liberté) qui risque de tomber.

Les États-Unis sont le dernier rempart contre la dictature, aucun autre pays ne peut jouer ce rôle (même pas les puissances d'Europe). Et s'il est affaibli par une guerre civile et une sécession, on va tous tomber l'un après l'autre sous l'influence de la Chine (qui interviendra alors, rendue seule superpuissance, dans les politiques internes des pays et favorisera les révolutions socialistes).

[Kraepelin]

Un détail lourd de sens

Comparativement à la France ou la Blegique, une singularité du Québec est qu'ici les francophone sont les opprimés. les Nègres blancs d'Amérique Pour beaucoup de Québécois, l'anglais n'est pas d'abord une langue internationnale à apprendre pour communiquer avec le reste du monde. L'anglais est d'abord la langue de l'oppresseur britanique traditionnel (et ensuite américains): Speak withe! (1)

Aussi, ce qui fut une gifle pour moi la semaine passé n'est pas que des militants BLM montréalais (pour qui je n'avais jusque là que sympathie) aient débouloné la statut de MacDonald. L'Insulte, la gifle fut de constater que l'attroupement scandaient leurs slogans en anglais. Et l'amertume s'approfondit lorsque j'apprend que les leaders de la bande sont les mêmes que les partisans anglophiles qui traitent chroniquement les québécois de racistes, lorsque nous adoptons des lois pour protéger notre langue et notre culture contre les assauts des ennemis de Louis Hemon et de Félix-Antoine Savard.

Je suis spontanément solidaire des opprimés, mais ma solidarité est ébranllé lorsque ceux que je défend me crachent à la figure et me traite d'oppresseur dans la langue même de celui qui m'opprime.


Je ne partage pas tous les commentaires du sociologue de droite Mathieu Bock-Côté, mais sur ce point essentiel comment ne pas faire frond commun avec la droite.



1- Le 12 octobre 1889, au cours des débats à la Chambre des communes du Canada, le deputé du Parti libéral canadien Henri Bourassa se fait huer par des députés anglophones. Quand il tente de s’expliquer en français, il se fait crier : « Speak White ! »2. Le dictionnaire québécois-français a une entrée tirée d'un numéro de Maclean's datant de 1963 : « Sur vingt Canadiens-français que vous rencontrez chez moi ou chez vous, quinze peuvent dire avoir été intimés de ce méprisant speak white. »note 1 Dans la nuit du 9 décembre 1999, des vandales ont installé une banderole sur le pont séparant le Québec et l'Ontario où l'on pouvait lire : « From this point speak white! » (« À partir d'ici, parlez blanc »)3.

[uno]

La conquête territoriale et la guerre ne devrait pas être quelque chose qui doit être à encourager et ou à faire des louanges. PEut-être en Mongolie mais pas en Europe du 21 eme siècle.

Cette seule phrase résume toute l'incohérence idéologiquement motivée de ta pensée. Déjà tu ne conçois pas qu'on ne juge pas une histoire selon des standards contemporain, l'Histoire on ne la refais pas et on ne peut juger les actes passés de façon binaire avec nos standards modernes. Admirer les accomplissement de l'Empire Romain, ce n'est pas vouloir réitérer la même chose aujourd'hui c'est simplement reconnaitre les prouesses d'une civilisation à une époque où les standards et les normes que nous avons développés depuis n'existaient pas encore. Et cela te pousse ensuite à l'ultime absurdité, les diverses civilisations auraient toutes le droit a admirer les prouesses de leurs ancêtres, seule l'Europe qui devrait se sentir honteuse et conchier son histoire parce qu'elle aussi fait de conquêtes. Cela suffit pour rendre ton idéologie toxique, l'idée de raboter les identités, mépriser son histoire pour lui substituer une prétendu unification stérile, destructrices des identités nationale et appelant à mépriser ces dernières en raison de leur histoire. Je confirme tu es une partisane de la guerre culturelle chacun de tes propos le démontre et je pèse mes mots.

[uno]

Je ne parlais pas de ça, ça n'a rien à voir avec l'expansion territoriale (mais je me suis peut-être mal exprimé). Il s'agit d'une attitude liée à une idéologie. Une comparaison entre ''repli identitaire'' et ''ouverture sur le monde''. L'un est plus lié au nazisme et l'autre à l'universalisme. Dans le nazisme par exemple, on ne voit pas l'humain dernière la culture ou malgré les différences culturelles. Et c'est en bonne partie à cause de cette vision bête des choses qu'on s'est permis autant d'atrocités.

Non le nazisme c'est un système totalitaire et collectiviste où l'humain est jugé en fonction de critère raciaux, et où, s'il n'est pas condamner à l'extermination, doit se soumettre au collectivisme et servir sans condition l'idéologie de l'État. Pour le nazisme ce qui compte c'est la race, et il ne voit pas l'humain derrière la race et tout élément culturel s'opposant à la logique collectiviste totalitaire doit être éliminé, autodafés de livres, absence de liberté d'expression, bref elle va jusqu'à raboter ses propres éléments culturels au service de l'idéologie raciste. Ensuite vient le volet expansionniste. Je cherche encore à savoir comment cette diabolisation mal assumé que tu fais peut-être vu autrement qu'un «Reductio ad Hitlerum» mal assumé, sous entendu, que ma position serait au final plus proche d'Hitler que la tienne, c'est-à-dire forcément plus suspecte voir nuisible. Ce n'est pas honnête et factuellement faux, car sous-entendre que s'opposer à la balkanisation de son pays et à la destruction de son identité c'est plus proche du nazisme que d'en accepter passivement sa destruction c'est clairement l'intériorisation et l'usage de ta part d'un des leurres que la gauche déconstructionniste utilise pour attaqué et à terme détruire ces cultures et identités nationales.

[nikola]

C'est globalement l'équivalent de l'extrême gauche américaine ou des indigénistes français,

Ça ressemble aussi à ce que pondent les anarchistes, qui sont très loin d’apprécier les indigénistes.

[Igor]

car sous-entendre que s'opposer à la balkanisation de son pays et à la destruction de son identité c'est plus proche du nazisme que d'en accepter passivement sa destruction c'est clairement l'intériorisation et l'usage de ta part d'un des leurres que la gauche déconstructionniste utilise pour attaqué et à terme détruire ces cultures et identités nationales.

Comme je l'ai dit, notre objectif doit être d'intégrer en favorisant l'interculturalisme, il y a donc défense de notre culture et de notre langue. Ceci dit, il est loin d'être certain (comme je l'ai dit aussi) que les méthodes de l'extrême droite sont les meilleures pour atteindre cet objectif.

[Igor]

Un détail lourd de sens

Malgré qu'il peut y avoir des ressentiments profonds, il faut être capable de passer par dessus. Surtout quand on a affaire à une bande très marginale d'extrémistes, il ne faut pas accrocher à ce genre de détails (ce sont des insignifiants).

[Igor]

Aussi, ce qui fut une gifle pour moi la semaine passé n'est pas que des militants BLM montréalais (pour qui je n'avais jusque là que sympathie) aient débouloné la statut de MacDonald. L'Insulte, la gifle fut de constater que l'attroupement scandaient leurs slogans en anglais.

C'est juste une p'tite bande. Ils sont loin d'être en mesure de prendre le pouvoir si vous ne l'avez pas remarqué, même pas de quoi énerver.
https://www.journaldequebec.com/2020/09 ... -au-quebec

Ça mériterais juste ça. https://www.youtube.com/watch?v=l5obLmJ4O9E

Au lieu de ça. https://www.youtube.com/watch?v=sCBCy8OXp7I

Du moins, je pense qu'on devait être d'accord avec elle. https://www.youtube.com/watch?v=mqFLXayD6e8

[shisha]

Uno dit :

Cette seule phrase résume toute l'incohérence idéologiquement motivée de ta pensée. Déjà tu ne conçois pas qu'on ne juge pas une histoire selon des standards contemporain, l'Histoire on ne la refais pas et on ne peut juger les actes passés de façon binaire avec nos standards modernes

Aucun rapport... Entre juger et accepter l'histoire et avoir les yeux qui pétillent lorsqu'il s'agit de conquêtes territoriales il y a tout un monde. Les guerres sont associées à des massacres, à de la souffrance et à l'horreur, il n'y a strictement rien de beau la dedans.

Petite question par curiosité : Le fait que le corps de Franco ait été déplacé récemment, penses tu que c'était une bonne chose, mauvaise ou sans avis?

[Lambert85]

Petite question par curiosité : Le fait que le corps de Franco ait été déplacé récemment, penses tu que c'était une bonne chose, mauvaise ou sans avis?

Même si je n'étais pas franquiste, déplacer ses restes aussi longtemps après était purement politique et sans intérêt. Mais bon, ça ne regarde que les espagnols.

[uno]

Il y a sans nul doute des extrémistes des deux cotés. Les ressentiments sont grands. Ceci dit, et si on n'arrive pas à s'entendre, c'est cette statue dont j'ai parlé (celle de la liberté) qui risque de tomber. Les États-Unis sont le dernier rempart contre la dictature, aucun autre pays ne peut jouer ce rôle (même pas les puissances d'Europe). Et s'il est affaibli par une guerre civile et une sécession, on va tous tomber l'un après l'autre sous l'influence de la Chine (qui interviendra alors, rendue seule superpuissance, dans les politiques internes des pays et favorisera les révolutions socialistes).

Après la fin de la deuxième guerre mondiale les États Européens n'ont jamais cherché a regagné en puissance, Charles De Gaulle a bien essayé il n'a jamais réussit. Et maintenant la gauche déconstructionniste couplé à l'immigration de masse et aux irrédentismes identitaire menace non seulement les États-Unis mais l'ensemble des pays occidentaux à basculer dans la guerre civile. Aujourd'hui prôner un contrôle de ses frontière et une Nation forte sûr de ses valeurs c'est déjà considérer comme d'extrême droite, la position acceptable c'est même pour certains, y compris au Québec, de laisser sa culture et son identité disparaitre, le tout en vendant à la population le mensonge selon laquelle on ne peut pas faire autrement pour l'économie. Tu m'étonnes que la Chine va dominer le monde. L'Occident a fait le choix de la faiblesse ses valeurs que ses ennemis intérieures ou extérieurs ont su subvertir pour mieux le détruire, disparaitront avec lui.

[uno]

Ça ressemble aussi à ce que pondent les anarchistes, qui sont très loin d’apprécier les indigénistes.

Ces anarchistes traditionnels sont une minorité non-active, le gros a été coopté ou effacé par les mouvance dites antifascistes eux-même aujourd'hui largement affilié a des irrédentismes identitaires. Il suffit de voir la forte proportion d'antifa chez les «Black Lives Matters» ils sont encore plus violents que les identitaires noirs. L'ennemi a abattre pour ces mouvance se sont les nations et cultures occidentales, ils sont biberonné à cette idéologie déconstructionnistes et racialiste. Et les ils marchent main dans la main avec les indigénistes, du moins que tant que l'ennemi à abattre sera encore vivant, après comme toutes mouvances révolutionnaire constitué de différents mouvements il se boufferont eux à coup de purges.

[spin-up]

Il suffit de voir la forte proportion d'antifa chez les «Black Lives Matters»

Source?

[shisha]

Petite question par curiosité : Le fait que le corps de Franco ait été déplacé récemment, penses tu que c'était une bonne chose, mauvaise ou sans avis?

Même si je n'étais pas franquiste, déplacer ses restes aussi longtemps après était purement politique et sans intérêt. Mais bon, ça ne regarde que les espagnols.

Si cela a mi tant de temps de le déplacer cela peut se justifier par le fait que la période Franquiste et post Franquiste a été traumatique et tabou pour bon nombre de personne. Rares sont les personnes qui témoignaient même des dizaines d'années après. Ce n'est que récemment que les gens ont commencé à parler et à se libérer. C'est également bien après qu'il fut autorisée aux familles des victimes/professionnels de pouvoir ré ouvrir quelques fosses pour effectuer quelques recherches/travail de mémoire/retrouver/répertorier éventuellement les corps de leurs proches, ce qui jusqu'alors était interdit.

Que la dépouille soit érigée dans un lieu public était très mal vécu par toute les familles encore vivantes, cela provoque de la tension inutile. C'est donc + que compréhensible que la dépouille de Franco ait retrouvée sa femme dans un cimetière.

[uno]

Source?

Au pif parce que là je renifle l'hypercritique.

«But the editorial page of the Wall Street Journal wasn’t satisfied. “Surely Biden knows that the protests and riots since Memorial Day are overwhelmingly led by Black Lives Matter and antifa,” the Journal’s editorial board said. “Mr. Biden didn’t mention those groups in his prepared remarks, and he never used the words ‘left-wing’ to describe those who are burning businesses and attacking police precincts.”» Los Angele Times

Sinon on en arrête lors des manifestation des «Black Lives Matters».

Antifa and BLM protesters continue their reign of terror

Cela fait un moment que ces mouvances manifestent main dans la main au point de venir parfois difficilement dissociables.

[Dash]

Moi j'estime qu'ici (au Québec et au Canada) on réussi à bien intégrer les immigrants

Ça veut dire quoi réussir à bien intégrer les immigrants et/ou des immigrants qui s’intègrent bien?



Parce que trouver un boulot, un logement, faire ses courses et payer ses impôts, ce sont des obligations que tout individu est obligé de faire (peu importe où l’on vit). Donc qu’est-ce que ça veut dire, « bien s’intégrer » ?



Où je bosse, depuis tjrs, il n’y avait que 2 « non d’origine québécoise », mais depuis 2011, ça a changé drastiquement (à cause des politiques d’immigration). En 9 ans, nous sommes passés de 98% d’employés québécois à 65% et ça ne cesse de diminuer.

Dans l’immeuble où j’habite (12 unités d’habitation), nous étions 10 Québécois avant 2010. Maintenant, je suis le seul Québécois de mon immeuble. Les 11 autres occupants sont tous des immigrés.

Quand je prends le bus, disons sur une cinquantaine de passagers, je suis souvent le seul québécois (ou alors, parfois, l’un des 2, 3 parmi tous les autres qui ne sont pas d’origine québécoise) et ce, depuis maintenant un peu plus de 10 ans. Et quand je prends le taxi, ben plus aucun chauffeur n'est Québécois (étant donné le métier, cela a tjrs été une tendance, mais là, ça fait au moins 3 ans que je ne suis plus tombé sur un Québécois).

Idem avec la plupart des commerces environnants qui sont maintenant tous tenus par des gens d’origine non québécoise. Quand je vais faire mon marché et/ou des courses dans des grandes surfaces, c’est ahurissant! C’est comme lorsque je prends le bus, nous sommes tout au plus 5~10 Québécois pour 100 autres clients. Mes amis qui habitent et viennent de la rive sud/nord et qui m’accompagne parfois sont surpris chaque fois de voir à quel point nous sommes maintenant souvent minoritaires, peu importe où nous allons (restau, ciné, magasin, parc, etc.) à Montréal.

Donc, déjà, pour moi, en 2020, à Montréal, je suis non seulement minoritaire (en tant que Québécois d’origine), mais très souvent presque le seul « non-immigré » partout où je vais (ou alors nous sommes 2, 3 VS tous les autres). Donc parler de minorité est un euphémisme*, c'est déjà pire que ça!

* Dans mon quotidien perso, en vivant à Montréal (bien sûr que dès qu'on sort de la métropole et qu'à l'état de la province tout entière, c'est différent)

Sinon, comme je l’ai déjà mentionné sur le forum, oui, la très grande majorité des immigrés que je côtoie au boulot et/ou croise lors de mes courses et/ou dans mon immeuble sont « polis » et « sans histoire » (tout comme la plupart des gens anyway), mais pour ce qui est de « s’intégrer à la culture québécoise », désolé, mais c’est un « gros zéro ».



Mais je ne leur reproche rien individuellement, car je considère que c’est un « phénomène normal » et que l’intégration (du moins, de la façon dont on nous la présente « politiquement ») est un leurre et une chimère. Je sais, l’on va me dire que ça se fait sur quelques générations, mais même concernant les immigrés de toujours ici (comme les Italiens, les Haïtiens et les Asiatiques, entre autres), ce que je constate — à Montréal — depuis que je suis né, c’est que même après quelques générations, il n’y a jamais (oui, il y a tjrs des exceptions, donc, désolé, remplacez « jamais » par « de façon générale ») de réelle intégration, au sens culturel du terme. Oui, les gens travaillent et paient leurs impôts, mais, culturellement, la majorité demeure dans des quartiers (ghettos) ou se rassemblent les gens de leur culture et communauté (sauf que ces derniers s'élargissent et maintenant il y a tellement d'immigrés que des « cellules » se forment un peu partout), ils continuent, même après plusieurs générations, à consommer majoritairement les produis (radios, TV, livres, musiques) de leur propre culture~pays et/ou, dans le moins pire des cas des cas, adoptent une partie de la « grande culture nord-américaine US » (surtout à cause des blockbusters et des musiques mainstream anglophone), mais au final, très, très, très peu adoptent la culture et les « valeurs » québécoises « traditionnelles ». De plus (et ce n'est pas une surprise) la quasi-totalité est bcp plus favorable au Parti libéral (Justin est tellement « cool, généreux et pacifiste » ).

Donc « on réussit à bien intégrer les immigrants » ? Mouais. C'est peut-être l'impression qu'on a quand on demeure dans une petite ville et/ou en périphérie de Montréal où ils sont tellement peu nombreux que, par rapport de force (la dynamique des petites villes et villages est différente, aussi, les gens se connaissent tous plus que dans une grande métropole), ils sont plus portés à « intégrer la culture », mais à Montréal, je ne constate rien de cela. Nothing, nada, nichts, niente!

Conséquemment, je partage pas mal le constat et l’avis d’uno sur ce sujet : petit à petit, à ce rythme, nous allons nécessairement finir par ne plus constituer un rapport force suffisant pour « maintenir » notre culture, notre langue et nos valeurs.

[Igor]

Ça veut dire quoi réussir à bien intégrer les immigrants et/ou des immigrants qui s’intègrent bien?

Je pense que vous confondez intégration et assimilation. Mais si on parle d'intégration, je pense que c'est effectivement assez bien réussi si on compare à d'autres pays.

Les gens ont quand même le droit de garder leurs racines. Non seulement ça, mais elles nous enrichissent très souvent (on les intègre nous-même un peu, et je ne parle pas simplement de cuisine).

Je comprends ce que vous voulez dire. Mais je vous ferai remarquer que les québécois d'origine ont quitté Montréal pour se retrouver entre eux eux aussi. C'est dans la nature humaine.

L'important c'est que sur l'essentiel on partage les mêmes valeurs. Il faut qu'ils soient fonctionnels, assez pour éviter des conflits. Mais à part ça, on peut être différent. Pis si on en accueil c'est parce qu'on a besoin de main-d'oeuvre pis qu'on fait pas assez d'enfants comme partout en Occident. On a notre part de responsabilité si on est pas content (et pas question d'être inhumain malgré qu'on veut préserver notre identité).

[uno]

Dash a parfaitement bien résumé la situation. Il mentionne également les conséquences politiques évidente de ces changements démographiques et culturelles. Une fois que les Québecois seront minoritaires, la démographique ne sera plus favorable à l'élection de politiciens défendant les intérêts culturels québecois. Vous ne serez plus qu'une minorité parmi d'autre et votre propre pays qu'est le Québec cessera peu-à-peu d'exister pour devenir une province multiculturelle sans identité propre.

[nikola]

Ça ressemble aussi à ce que pondent les anarchistes, qui sont très loin d’apprécier les indigénistes.

Ces anarchistes traditionnels sont une minorité non-active, le gros a été coopté ou effacé par les mouvance dites antifascistes eux-même aujourd'hui largement affilié a des irrédentismes identitaires.

Non.
Les antifas ne sont pas tous anarchistes, loin de là.

[spin-up]

Source?

Au pif parce que là je renifle l'hypercritique.

«But the editorial page of the Wall Street Journal wasn’t satisfied. “Surely Biden knows that the protests and riots since Memorial Day are overwhelmingly led by Black Lives Matter and antifa,” the Journal’s editorial board said. “Mr. Biden didn’t mention those groups in his prepared remarks, and he never used the words ‘left-wing’ to describe those who are burning businesses and attacking police precincts.”» Los Angele Times

Tes sources sont des opinions: un editorial du Wall Street Journal et une chroniqueuse d'opinion australienne. Le 3eme est un article factuel qui parle de ...12 clampins qui ont infiltré une manifestation. On est loin de ta "forte proportion" et des "mouvements indissociables".

Bizarrement le FBI et le DHS, 2 institutions traditionnellement plutot a droite et dirigés par 2 personnes nommées par Trump ne trouvent pas cette invasion d'antifa.
https://abcnews.go.com/US/intelligence- ... d=71166595