CoronaVirus

[julien99]

Dans le tas certain seraient probablement décédés un peu plus tard d’autre co morbidité ou d’accident de la vie.

Là, on est d'accord

[julien99]

Donc pas de faux positifs dans cette histoire.

Si, beaucoup de faux positifs lorsque le CT est élevé. Entre 35 et 40, on a déjà deux fois plus de cas positifs. Alors ces 100 % de plus sont donc de faux positifs. Cela va de soi.

[jean7]

Donc pas de faux positifs dans cette histoire.

Si, beaucoup de faux positifs lorsque le CT est élevé. Entre 35 et 40, on a déjà deux fois plus de cas positifs. Alors ces 100 % de plus sont donc de faux positifs. Cela va de soi.

Non.
Comme tu le disais : "infecté/contagieux n'est pas synonyme de malade ou de future malade. Cela n'indique qu'un minimum de charge virale aussi faible soit-elle."
Les CT entre 35 et 40 n'ont pas une charge virale nulle, mais très faible.
Trop faible jusqu'à élément prouvant le contraire pour être cultivable in vitro et donc établir que le patient est contagieux.
Mais elle témoigne tout de même d'une infection du patient. Et ne renseigne pas sur le fait que cette infection soit passée ou bien en soit à ses début. Tu imagine que ce soient des traces d'une infection passée, le protocole proposé pour le prouver s'appuie entre autres sur un test de présence ou absence d'anticorps. C'est expliqué dans l'avis du Haut Conseil de la santé publique du 8 juillet 2020 relatif à la conduite à tenir en fonction du statut virologique SARS-CoV-2 chez une personne testée dans le cadre du dépistage ou du contact-tracing.

Un CT de 40 peut tout à fait être celui d'un patient en tout début d'infection ou qui n'était pas contagieux au moment du prélèvement parce que le virus n'avait pas atteint les fosses nasales (n'oublie pas que la voie respiratoire, si elle est supposée être la principale voie de contagion, n'est pas la seule). Pour être contagieux, il ne suffit pas d'avoir été infecté et d'héberger le virus. Il faut aussi qu'il ait entamé ses cycles de réplication.

[Totolaristo]

Dans le tas certain seraient probablement décédés un peu plus tard d’autre co morbidité ou d’accident de la vie.

Là, on est d'accord

Et ça ne vous était pas venu à l’idée ?

[jean7]

Dans le tas certain seraient probablement décédés un peu plus tard d’autre co morbidité ou d’accident de la vie.

Là, on est d'accord

Et ça ne vous était pas venu à l’idée ?

Tu sais, il soutiendrait presque l'idée que le virus n'a tué personne.
Il considère notamment comme décès injustement imputés au virus les victimes de co-morbidité.
Une fois qu'il a retiré les suicide, l'anxiété et ceux qui s'étouffent avec leurs masques, il pourrait presque nous soutenir que le Covid augmente l'espérance de vie.

[julien99]

Dans le tas certain seraient probablement décédés un peu plus tard d’autre co morbidité ou d’accident de la vie.

Là, on est d'accord

Et ça ne vous était pas venu à l’idée ?

Ben si ! Officiellement il y en a eu 30800. Ce bien sont ces chiffres qu'on nous ressort systématiquement pour décrire l'hécatombe.
Mais la réalité est de 8.5 % de plus de mortalité qu'en 2019 et 6.7 % de plus en 2018. Et je ne tiens même pas compte d'un éventuellement vieillissement de la population et du réservoir de personnes constitué depuis 2018 pour le passage dans l'autre monde.
Si l'influenza avait été plus virulent ces dernières saisons, il n'y aurait pas eu ces 6.7 et 8.5 % de plus. Ca serait passé complètement inaperçu.

Heureusement qu'on a pas compté pareil pour la grippe ! Mais ça va venir.

[julien99]

Un CT de 40 peut tout à fait être celui d'un patient en tout début d'infection ou qui n'était pas contagieux au moment du prélèvement parce que le virus n'avait pas atteint les fosses nasales (n'oublie pas que la voie respiratoire, si elle est supposée être la principale voie de contagion, n'est pas la seule). Pour être contagieux, il ne suffit pas d'avoir été infecté et d'héberger le virus. Il faut aussi qu'il ait entamé ses cycles de réplication.

Mais qu'est-ce que vous racontez ? Où vous êtes-vous documenté ?
Les tests PCR ne détectent pas le virus directement. Ca peut être des fragments/déchets d'ADN pour une ancienne mise en contact avec la covid, si ce n'est un autre de la même famille.
A 40 CT, le test ne fait plus cette différence, d'où le nombre de cas qui montent en flèche pour nous miroiter cette pandémie de laboratoire.

[Lambert85]

julien oublie toujours que l'épidémie n'est PAS terminée et qu'il y a encore des décès TOUS LES JOURS !

Le gouvernement britannique n'exclut plus aujourd'hui de recourir à nouveau au confinement général de la population, si les mesures prises localement ne suffisent pas. Car le pays fait face à une «seconde vague» de coronavirus, a prévenu le Premier ministre Boris Johnson. «Il ne fait aucun doute, comme je le dis maintenant depuis plusieurs semaines, que nous pouvions nous attendre à une deuxième vague et que nous voyons maintenant arriver», a dit le dirigeant conservateur en visitant le chantier en construction d'un centre de vaccins à Didcot, près d'Oxford.
«Nous la voyons en France, en Espagne, à travers l'Europe. Je crains qu'il était absolument inévitable que nous la verrions dans ce pays», a-t-il dit alors que le taux de transmission est désormais situé entre 1,1 et 1,4, impliquant une accélération des contaminations.
Mais avant de passer au reconfinement général, Boris Johnson n'a pas exclut de durcir davantage des restrictions locales qui se multiplient en Angleterre, où il est notamment interdit de se rassembler à plus de six. Car il désire avant tout éviter un nouveau confinement national, ravageur pour l'économie.

[jean7]

Un CT de 40 peut tout à fait être celui d'un patient en tout début d'infection ou qui n'était pas contagieux au moment du prélèvement parce que le virus n'avait pas atteint les fosses nasales (n'oublie pas que la voie respiratoire, si elle est supposée être la principale voie de contagion, n'est pas la seule). Pour être contagieux, il ne suffit pas d'avoir été infecté et d'héberger le virus. Il faut aussi qu'il ait entamé ses cycles de réplication.

Mais qu'est-ce que vous racontez ? Où vous êtes-vous documenté ?
Les tests PCR ne détectent pas le virus directement. Ca peut être des fragments/déchets d'ADN pour une ancienne mise en contact avec la covid, si ce n'est un autre de la même famille.
A 40 CT, le test ne fait plus cette différence, d'où le nombre de cas qui montent en flèche pour nous miroiter cette pandémie de laboratoire.

La seule chose qui justifie le seuil de 35 est le fait que au delà on a pas su réaliser avec succès de culture du virus in vitro.
Oui, le test ne détecte pas le virus, mais son usage est basé sur la corrélation entre ce qu’il détecte et la présence du virus.
Renseigne toi.

[Totolaristo]

Là, on est d'accord

Et ça ne vous était pas venu à l’idée ?

Ben si ! Officiellement il y en a eu 30800. Ce bien sont ces chiffres qu'on nous ressort systématiquement pour décrire l'hécatombe.
Mais la réalité est de 8.5 % de plus de mortalité qu'en 2019 et 6.7 % de plus en 2018. Et je ne tiens même pas compte d'un éventuellement vieillissement de la population et du réservoir de personnes constitué depuis 2018 pour le passage dans l'autre monde.
Si l'influenza avait été plus virulent ces dernières saisons, il n'y aurait pas eu ces 6.7 et 8.5 % de plus. Ca serait passé complètement inaperçu.

Heureusement qu'on a pas compté pareil pour la grippe ! Mais ça va venir.

Désolé mais ça fait déjà deux fois qu’on revient la
dessus. Je pensais que vous aviez compris mais non.
Avec les chiffres que vous utilisez on a 20 000 décès de plus que l’année d’avant.
Vous êtes aveugle ou quoi ? Vous tendez le bâton pour vous faire battre c’est pas possible

Quant à vos plans sur la comète : « Si l’influenza... blabla bla ». Je vous conseille déjà d’apprendre les bases avant
De commencer à chercher à faire des scénarios de SF

[Le Lycaon]

18/9 : 850 nouveaux cas hospitalisés / 100 nouveaux patients en réanimation / 122 nouveaux décès à l'hopital uniquement

La prudence reste de mise !

Fake : https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... ts-6980551
Il n'y pas eu autant de morts le 18 !

[Lambert85]

PAS Fake, juste un rattrapage statistique et ça ne concerne QUE le nombre de décès, (47 en un jour tout de même) ! Que dites-vous de la hausse constante des nouvelles hospitalisations et des nouvelles entrées en réanimation la semaine passée, gros malin ?

[julien99]

Désolé mais ça fait déjà deux fois qu’on revient la
dessus. Je pensais que vous aviez compris mais non.
Avec les chiffres que vous utilisez on a 20 000 décès de plus que l’année d’avant.
Vous êtes aveugle ou quoi ? Vous tendez le bâton pour vous faire battre c’est pas possible

Quant à vos plans sur la comète : « Si l’influenza... blabla bla ». Je vous conseille déjà d’apprendre les bases avant
De commencer à chercher à faire des scénarios de SF

La population française ne mémorise que le chiffre de 30800 décès covid.
Soyez au moins honnête en reconnaissant que les chiffres sont présentées de manière indécemment manipulatoires.
je n'aurais peut-être plus la tentation de revenir dessus

[jean7]

Est-ce que 20000 de plus est incompatible avec 30800 dus au COVID ?

[Totolaristo]

Est-ce que 20000 de plus est incompatible avec 30800 dus au COVID ?

Non ça ne l’est pas.
On peut se dire que sur les 30 000 décès liés a la covid, 10 000 seraient décédé d’une autre façon et serait rentré dans le compte « normal ».
Mais pour Julien, puisqu’ils allaient mourrir de toute façon, c’est malhonnête de les compter comme décédé de la covid. Sauf que... ba non en fait. Même si ils étaient fragiles, la covid a pu accélérer leur trépas.

Ce qui est marrant c’est que c’est Julien lui même qui fournit lui même les chiffre montrant une surmortalité. Encore quelques semaines et il va d’auto-debunker !

[jean7]

Ce qui est marrant c’est que c’est Julien lui même qui fournit lui même les chiffre montrant une surmortalité. Encore quelques semaines et il va d’auto-debunker !

Il est acrobate, pas lévite. Il a besoin de quelques appuis sur le sol.
La roue de la fortune tourne, sur quel thème va-t-il revenir ?
L'immunité de groupe ? La CT ?

D'un autre coté, il y a quelques vérifications que je n'aurais pas faites sans son numéro.

[julien99]

18/9 : 850 nouveaux cas hospitalisés / 100 nouveaux patients en réanimation / 122 nouveaux décès à l'hopital uniquement

La prudence reste de mise !

Fake : https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... ts-6980551
Il n'y pas eu autant de morts le 18 !

Comme quoi tout s'explique
Je déplore que cette prétendue erreur statique n'a pas été médiatisée au même titre que les 128 présumés décès de cette journée.

[Lambert85]

Aucune erreur statistique pauvre abruti, juste que le nombre de décès était PLUS ELEVE qu'annoncé !!! Ces décès non encore comptabilisés ont été rajoutés au total ce jour-là et forcément il y en a 122 de plus qu'annoncé le jour prédent. Tu es vraiment nul en statistiques (dans tout d'ailleurs).

[Le Lycaon]

PAS Fake, juste un rattrapage statistique et ça ne concerne QUE le nombre de décès, (47 en un jour tout de même) ! Que dites-vous de la hausse constante des nouvelles hospitalisations et des nouvelles entrées en réanimation la semaine passée, gros malin ?

Ben 47, ce n'est pas 122. Il y avait 75 décès qui ont eu lieu le moi précédent.
C'est un pic totalement artificiel.

[Lambert85]

Ben 47, ce n'est pas 122. Il y avait 75 décès qui ont eu lieu le moi précédent.
C'est un pic totalement artificiel.

Le TOTAL a juste été rectifié car ces décès bien réels n'avaient pas encore été comptabilisés, donc quand on fait la différence avec la veille, c'est NORMAL ! Il n'y a que les débiles que ça agace !
Pas de réponses sur les 850 nouvelles hospitalisations en un seul jour ?

[Le Lycaon]

Ben 47, ce n'est pas 122. Il y avait 75 décès qui ont eu lieu le moi précédent.
C'est un pic totalement artificiel.

Le TOTAL a juste été rectifié car ces décès bien réels n'avaient pas encore été comptabilisés, donc quand on fait la différence avec la veille, c'est NORMAL ! Il n'y a que les débiles que ça agace !
Pas de réponses sur les 850 nouvelles hospitalisations en un seul jour ?

La rectification est là, mais les décès se sont étalés sur deux mois, tu l'as mis en gras dans ta présentation sans précisé de ce que signifiait ce chiffre.
C'est donc bien un pic artificiel.

[Lambert85]

Je n'avais pas lu l'avertissement en dessous, voilà tout. Toute ma ligne était en gras ! Ca va, t'es content, enc. de mouches ?

[Mirages]

C'est donc bien un pic artificiel.

C’est un pic ! c’est un cap !
Que dis-je, c’est un cap ? c’est une péninsule !

Rien d’encore trop alarmant dans les chiffres de décès... pas encore (et j’espère que ça ne bougera pas trop, on peut toujours y croire).

[Lambert85]

50 décès par jour dûs au covid tout de même, restons prudents en tout cas. Tant mieux si ça devait enfin diminuer.

[julien99]

D'un côté nous avons une contamination géante de plus de 10.000 /jour, de l'autre nous avons une moyenne de 50 décès (cas sporadiques) représentant un peu plus de 3 % des décès journaliers toutes causes confondues.
Chose que l'on se doit de faire fondre sous la langue

Je me répète :
3.2 % des décès sont prétendus covid, le tout avec une détection de faux positifs importants due à la sensibilité des tests.

Si je saisis bien le problème, nous avons donc affaire à un virus destructeur de neurones, pas de l'humanité ! C'est pas Cartaphilus qui avait prétendu que le virus provoquait des lésions cérébrales ? Je commence à comprendre ce qu'il voulait dire par là !